Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 09АП-4270/20 по делу N А40-52851/2017

г. Москва

06 мая 2020 г.

Дело N А40-52851/17

Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" мая 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя комитета кредиторов ООО "Бустер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 г. по делу N А40-52851/17 вынесенное судьей П.А. Марковым, о признании недействительными решения собрания кредиторов от 25.09.2019 г. принятые по 12 дополнительным вопросам, представленным кредиторов Титовым Ю.П.

Лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 18.12.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительными решения собрания кредиторов от 25.09.2019, принятые по 12 дополнительным вопросам, представленным кредитором Титовым Ю.П. Представителя комитета кредиторов ООО "Бустер" не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 принято к производству заявление Мазепа Т.Д., Тихомировой Е.А., Анашиной Н.М. о признании банкротом ООО "Бустер" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Решением от 06.09.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хамматов P.P. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017, стр. 79. Определением от 01.08.2015 Хамматов P.P. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бустер", конкурсным управляющим ООО "Бустер" утвержден Пашнев Н.П.

Как установлено судом первой инстанции, 09.09.2019 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о собрании кредиторов ООО "Бустер" 25.09.2019 с повесткой дня:

1. утверждение начальной цены недвижимого имущества Должника

2. утверждение Предложения по продажи недвижимого имущества Должника.

25.09.2019 на собрании кредиторов ООО "Бустер" от конкурсного кредитора Титова Юрия Петровича поступило заявление о включении в повестку дня собрания кредиторов 12 дополнительных вопросов.

По мнению ООО "Мир кондитерских изделий" (Заявитель) указанное решение собрания кредиторов должника от 25.09.2019 по дополнительным вопросам, подлежит признанию недействительным, как принятым с нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов. Данное требование удовлетворено судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным указанный вывод суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По мнению суда апелляционной инстанции, основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение таким решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц, или принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания. В данном случае в момент регистрации участников собрания кредиторов от кредитора Титова Ю.П. поступила заявка о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов в количестве 12 вопросов. Решения по дополнительным вопросам были приняты на собрании кредиторов должника, что свидетельствует о том, что иные кредиторы должника, в том числе ООО "Мир кондитерских изделий" были лишены возможности сформулировать какую-либо позицию по ним.

Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий ООО "Бустер" Пашнев Н.П. узнал о дополнительных вопросах кредитора Титова Ю.П. в момент регистрации участников собрания кредиторов 25.09.2019 г. Конкурсные кредиторы должника также не были уведомлены заблаговременно о включении в повестку дня 12 дополнительных вопросов, что привело к лишению возможности сформулировать свою позицию по поставленным вопросам, чем были нарушены права и законные интересы иных кредиторов должника.

В соответствии с правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства от 26.12.2018 года, при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию.

Вопросы об оспаривании сделок, прекращении процедуры конкурсного производства и перехода к внешнему управлению, избрание внешнего управляющего, установление дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, об обязании управляющего совершить определенные действия, о проведении оценки имущества, об обязании конкурсного управляющего заключить договор на оказание услуг по охране объектов недвижимости с ООО "Армада", об обязании конкурсного управляющего согласовывать заключение любых договоров с ценой, превышающего сумму 10.000 рублей являются существенными для кредиторов. Для формирования позиции по этим вопросам кредиторам необходимо было заблаговременно ознакомиться со всеми документами. В рассматриваемом случае при включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов кредитору не была представлена такая возможность.

Положения Закона о банкротстве допускают возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства. Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий принимает текущие управленческие решения.

В данном случае решения по вопросам об обязании конкурсного управляющего заключить договор на оказание охранных услуг с ООО "Армада", совершить определенные действия; согласовывать заключение любых договоров с ценой, превышающую сумму 10.000 рублей приняты за пределами компетенции собрания кредиторов, поскольку вторгаются в сферу полномочий конкурсного управляющего, и поэтому решения подлежат признанию недействительными на основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В данном случае доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 г. по делу N А40-52851/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя комитета кредиторов ООО "Бустер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов