Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 18АП-2365/20 по делу N А76-15779/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2020 г. N Ф09-4651/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

19 мая 2020 г.

Дело N А76-15779/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Сургутгазстрой" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2020 по делу N А76-15779/2015.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Сургутгазстрой" - Иванов Р.В. (паспорт, доверенность);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Кучитаров Д.Г. (паспорт, доверенность).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2015 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Листвица" (ИНН 7411000056, ОГРН 1027400780219) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Сургутгазстрой" (ИНН 8602061051, ОГРН 1028600582152).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2015 (резолютивная часть от 28.09.2015) требование кредитора признано обоснованным, в отношении акционерного общества "Сургутгазстрой" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Стародумов Валерий Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2016 (резолютивная часть от 20.04.2016) в отношении акционерного общества "Сургутгазстрой" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стародумов Валерий Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИмидж" обратилось в арбитражный суд с заявлением (вх. N 20055 от 03.05.2017), в котором просит признать недействительными сделками договоры купли-продажи объектов недвижимости от 15.10.2013 N 1 КП/13, от 15.10.2013 N 2 КП/13, от 27.11.2014 N 1 КП-14 и от 27.11.2014 N 2 КП-14, заключенные между акционерным обществом "Сургутгазстрой" (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Сургутгазстрой" (покупателем), применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу отчужденного по недействительным сделкам имущества.

Определением суда от 15.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибмех", общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ударник", акционерное общество Дорожно-строительная компания "Автобан".

Определением суда от 25.06.2018 (резолютивная часть от 16.05.2018) признаны недействительными сделками договоры купли-продажи объектов недвижимости от 15.10.2013 N 1 КП/13, от 15.10.2013 N 2 КП/13, от 27.11.2014 N 1 КП-14 и от 27.11.2014 N 2 КП-14, заключенные между открытым акционерным обществом "Сургутгазстрой" как продавцом и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Сургутгазстрой" как покупателем. Требование о применении последствий недействительности сделок выделено в отдельное производство.

Определением от 04.06.2018 арбитражный суд привлек к участию в рассмотрении спора в качестве ответчиков общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ударник" и акционерное общество Дорожно-строительная компания "Автобан".

До рассмотрения по существу требования о применении последствий недействительности сделки поступило встречное заявление общества "ПСП "Сургутгазстрой" к обществу "Сургутгазстрой" о взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества в размере 6 482 261 руб. 07 коп. (л.д. 82-84 т. 20). Данное заявление принято судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Кроме этого, определением суда от 13.03.2019 принято к производству и объединено с настоящим спором заявление конкурсного кредитора Меньшениной Нины Николаевны к ответчику Строительной компании "Ударник" об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении нежилого здания склада N 3 площадью 5 718,6 кв.м. и земельного участка площадью 11 101 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101088:97.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2020 (резолютивная часть от 23.12.2019) применены последствия недействительности указанных договоров купли-продажи объектов недвижимости в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Сургутгазстрой" возвратить акционерному обществу "Сургутгазстрой":

- нежилое здание - гараж с кадастровым номером 86:10:0101164:103, площадью 271,9 кв. м., находящийся по адресу: г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Сосновая, д. 12, сооружение 2;

- земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101088:56, площадью 5 879 кв. м., находящийся по адресу: г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Сосновая;

- нежилое здание производственный корпус с механическими мастерскими и бытовыми помещениями с кадастровым номером 86:10:0101164:324, площадью 2098,4 кв. м., находящийся по адресу: г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Сосновая, д. 12;

- нежилое здание склад цемента с кадастровым номером 86:10:0101164:325, площадью 74,1 кв. м., находящийся по адресу: г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Сосновая, д. 12, сооружение (корпус) 3;

- земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101088:102, площадью 477 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Сосновая, Восточный промрайон;

- нежилое здание склад N 4 с кадастровым номером 86:10:0101164:896, площадью 3 151,7 кв. м., находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Сургут, ул Сосновая, территория Восточный промрайон;

- земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101088:110, площадью 4 569 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Сосновая, Восточный промрайон;

- сооружение железнодорожные пути с кадастровым номером 86:10:0101164:321 протяженностью 795 м., находящиеся по адресу: г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Сосновая, территория Восточный промрайон;

- земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101088:100 площадью 4 218 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Сосновая, Восточный промрайон;

- теплосеть производственной базы треста с кадастровым номером 86:10:0000000:330 протяженностью 319 м., находящуюся по адресу: г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Сосновая;

- подъездные автодороги с кадастровым номером 86:10:0000000:448, протяженностью 590 м., находящиеся по адресу: г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Сосновая;

- земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101088:334 площадью 3 120 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Сосновая, Восточный промрайон;

- земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101088:335 площадью 4 596 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Сосновая, Восточный промрайон;

- земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101088:338, площадью 10 103 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Сосновая, Восточный промрайон;

- земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101088:336, площадью 2 700 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Сосновая, Восточный промрайон.

С общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Сургутгазстрой" в пользу акционерного общества "Сургутгазстрой" в порядке применения последствий недействительности сделки взысканы денежные средства в размере 53 254 000 рублей.

В удовлетворении требований, заявленных Меньшениной Ниной Николаевной и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Сургутгазстрой", отказано.

Произведена выплата вознаграждения эксперта в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз и оценки" в сумме 40 273 руб. 30 копеек с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области за счет денежных средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Сургутгазстрой" по платежным поручениям N 276 от 11.06.2019 и N 525 от 20.04.2016

С общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Сургутгазстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз и оценки" взыскано 9 726 рублей 70 копеек в качестве вознаграждения эксперта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Производственно-строительное предприятие "Сургутгазстрой" (далее - ООО "ПСП "Сургутгазстрой", ответчик) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из числа объектов, подлежащих передаче должнику, земельные участки с кадастровым номером 86:10:0101088:336, площадью 2 700 кв.м., расположенный по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Сосновая, Восточный промрайон, с кадастровым номером 86:10:0101088:334, площадью 3 120 кв.м., расположенный по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Сосновая, Восточный промрайон, со взысканием их стоимости с ответчика; отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении встречного иска, удовлетворить встречные требования о взыскании неотделимых улучшений в сумме 6 482 261 руб. 07 коп., произвести зачет с первоначальными требованиями; уменьшить размер взыскания денежных средств с ответчика до суммы 41 878 880 руб. 93 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, принятых судом к рассмотрению, ответчик указывает, что возврат земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101088:334, площадью 3 120 кв.м., 86:10:0101088:336, площадью 2 700 кв.м., приведет к нарушению прав ответчика, так как на указанных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "ПСП "Сургутгазстрой" - площадка хранения, подкрановые пути козлового крана. Передавая спорные участки, суд, по мнению ответчика, нарушил принцип единства судьбы недвижимой вещи и земельного участка. Кроме того, обществом "ПСП "Сургутгазстрой" до подачи заявления о признании сделок недействительными были произведены затраты на создание и улучшение площадки хранения, которые не учтены судом, вместе с тем, возврат земельного участка должнику приведет к невозможности использования данного объекта недвижимости ответчиком. Также, ООО"ПСП "Сургутгазстрой" указывает, что стоимость взысканных с него денежных средств не соответствует рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Согласно заключению общества "Радас" N 1950 рыночная стоимость объекта "Склад N 3" составляет 18 454 000 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101088:97, площадью 11 101 кв.м. составляет 17 016 000 руб., совокупная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101088:104, площадью 1 339 кв.м., 86:10:0101088:334, площадью 3 120 кв.м., 86:10:0101088:336, площадью 2 700 кв.м., 86:10:0101088:337, составляет 12 891 142 руб. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере 48 361 142 руб.

По мнению ООО "ПСП "Сургутгазстрой", судом необоснованно отказано во взыскании с должника стоимости произведенных ответчиком неотделимых улучшений объектов недвижимости без исследования обстоятельств дела, так как выполнены работы по частичной замене кровельного покрытия, ремонту деревянной обрешетки, утеплению покрытий плитами из минеральной ваты, устройству бетонных покрытий, укладке полов из керамической плитки и другие виды работ на общую сумму 6 482 261 руб. 07 коп. Без проведения указанных работ использовать спорные объекты в качестве тепловых складов было бы невозможно, в связи с чем ответчик полагает возможным проведение зачета на указанную сумму в виде уменьшения стоимости взысканных в порядке реституции с него денежных средств.

Помимо того, ООО "ПСП "Сургутгазстрой" ссылается на оплату расходов на проведение судебной экспертизы на сумму 40 000 руб. по платежному поручению от 12.07.2019, которое не учтено судом при распределении судебных расходов. По мнению ответчика, основания для взыскания с него стоимости судебной экспертизы отсутствуют, так как он утверждает о недостоверности экспертизы от 02.12.2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.03.2020.

Определением суда от 26.03.2020 судебное заседание отложено на 12.05.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в судебном заседании 12.05.2020, поскольку в соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 N СД-АГ/667 судам рекомендовано с 12 мая 2020 приступить к осуществлению работы в обычном режиме с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 12.05.2020, от участвующих в деле лиц не поступало, явка участников процесса не была признана судом обязательной, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего спора и сроки рассмотрения, апелляционный суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании, не усмотрев нарушение прав и интересов неявившихся участников.

Судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела рецензии от 14.01.2020 на заключение эксперта N 605/2019 от 02.12.2019, так как данный документ составлен после вынесения обжалуемого судебного акта и не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В обоснование уважительности непредставления в суд первой инстанции податель жалобы сослался на неверное размещение судом информации в картотеке дел даты судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности заявить ходатайство об отложении для представления дополнительных доказательств.

Проверив доводы подателя жалобы в указанной части, судебная коллегия усмотрела данные доводы неподтвержденными, поскольку в судебном заседании 19.11.2019 присутствовал представитель подателя жалобы и в судебном заседании была оглашена дата судебного заседания на 23.12.2019, что следует из аудиопротокола. В картотеке арбитражных дел судом ошибочно 19.11.2019 размещена информация о дате судебного заседания на 25.12.2019, впоследствии, при размещении определения суда об отложении судебного заседания, содержащего информацию о дате судебного заседания на 23.12.2019, судом верно размещена дата заседания - 23.12.2019. Иные участники процесса обеспечили явку в судебное заседание 23.12.2019, однако представитель подателя жалобы в судебное заседание 23.12.2019 не явился, ходатайств об отложении не заявил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить определение суда.

Представитель уполномоченного органа возражал по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Сургутгазстрой" (продавцом) и ООО "ПСП "Сургутгазстрой" (покупателем) заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости от 15.10.2013 N 1 КП/13, от 15.10.2013 N 2 КП/13, от 27.11.2014 N 1 КП-14 и от 27.11.2014 N 2 КП-14.

Предметом договора от 15.10.2013 N 1 КП/13 (л.д. 145-150 т. 1) являлось

следующее имущество:

- нежилое здание - гараж, условный (кадастровый) N 86:09:10:00311:444:0000, площадью 271,9 кв. м., находящийся по адресу: г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Сосновая, д. 12, сооружение 2 (цена продажи 550 000 руб.);

- нежилое здание - производственный корпус с механическими мастерскими и бытовыми помещениями, условный (кадастровый) N 86:09:10:00311:333:0000, площадью 2098,4 кв. м., находящееся по адресу: г.Сургут, Восточный промрайон, ул. Сосновая, д. 12, сооружение 2 (цена продажи 800 000 руб.);

- земельный участок, кадастровый номер 86:10:0101088:56, площадью 5 879 кв. м., находящееся по адресу: г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Сосновая (цена продажи 536 900 руб.).

Предметом договора от 15.10.2013 N 2 КП/13 (л.д. 5-11 т. 2) являлось имущество:

- нежилое здание склад цемента, условный (кадастровый) N 86:09:10:00311:222:0000, площадью 74,1 кв. м., находящийся по адресу: г.Сургут, Восточный промрайон, ул. Сосновая, д. 12, сооружение 3 (ценапродажи 120 000 руб.);

- нежилое здание склад N 3, условный (кадастровый) N86:09:10:00311:666:0000, площадью 5 718,6 кв. м., находящееся по адресу: г.Сургут, Восточный промрайон, ул. Сосновая, склад 3 (цена продажи 130 000 руб.);

- нежилое здание склад N 4, условный (кадастровый) N86:10:0101164:896, площадью 3 151,7 кв. м., находящееся по адресу: г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Сосновая (цена продажи 3 500 000 руб.);

- земельный участок, кадастровый номер 86:10:0101088:55, площадью 43 475 кв. м., находящийся по адресу: г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Сосновая (цена продажи 3 953 000 руб.);

- сооружение железнодорожные пути, условный (кадастровый) N 86-72-22/129/2006-222, протяженностью 795 м., находящиеся по адресу: г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Сосновая (цена продажи 11 813 000 руб.).

Предметом договора от 27.11.2014 N 1 КП-14 (л.д. 1-10 т. 2) являлся объект недвижимости - теплосеть производственной базы треста, кадастровый N 86:10:0000000:330, протяженностью 319 м., находящаяся по адресу: г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Сосновая (цена продажи 320 000 руб.).

Предметом договора от 27.11.2014 N 2 КП-14 (л.д. 141-144 т. 1) являлся объект недвижимости - подъездные автодороги, кадастровый N86:10:0000000:448, протяженностью 590 м., находящаяся по адресу: г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Сосновая (цена продажи 470 000 руб.).

Как следует из содержания отметок, имеющихся в договорах, государственная регистрация перехода права собственности была совершена непосредственно после заключения договоров. Передача имущества была оформлена приложенными к договорам актами приема-передачи от 15.10.2013 и от 27.11.2014 соответственно.

Ранее, в 2012 году сторонами были заключены предварительные договоры купли-продажи части указанных выше объектов, в том числе:

- договор от 18.10.2012 N 1-КП/12 в отношении железнодорожных путей протяженностью 795 м. (л.д. 133-134 т. 1);

- договор от 29.12.2012 N 5-КП/12 в отношении нежилого здания гаража площадью 271,9 кв. м. (л.д. 135-136 т. 1);

- договор от 29.12.2012 N 6-КП/12 в отношении нежилого здания производственного корпуса с механическими мастерскими и бытовыми помещениями (л.д. 137-138 т. 1);

- договор от 29.12.2012 N 8-КП/12 в отношении нежилого здания склада цемента (л.д. 139-140 т. 1);

Согласованная в предварительных договорах цена купли-продажи совпадает с ценой купли-продажи соответствующих объектов по оспариваемым (основным) договорам.

Платежными поручениями N 231 от 30.12.2014 на сумму 1 000 000 руб., N 23 от 12.02.2015 на сумму 2 491 721 руб. 17 коп., N 5 от 27.02.2013 на сумму 120 000 руб., N 4 от 27.02.2013 на сумму 800 000 руб., N 60 от 31.10.2012 на сумму 11 813 000 руб., N 173 от 28.11.2014 на сумму 470 000 руб., N 83 от 18.07.2014 на сумму 217 406 руб. 80 коп., N 6 от 27.02.2013 на сумму 80 000 руб., N 172 от 28.11.2014 на сумму 320 000 руб. ответчик произвел оплату за приобретаемое имущество, в том числе со ссылкой на ранее заключенные предварительные договоры (л.д. 69-77 т. 2).

Кроме того, по акту взаимозачёта от 30.06.2014 N 3 стороны согласовали прекращение взаимных денежных требований на сумму 4 880 772 руб. 03 коп., в том числе обязательств ответчика по оплате по договорам от 15.10.2013 N 1 КП/13 и от 15.10.2013 N 2 КП/13.

Полагая, что вышеуказанные сделки являются недействительными на основании п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве, конкурсный кредитор ООО "СтройИмидж", обладающий размером требований, превышающим 10% от общего количества требований кредиторов, обратился с настоящим заявлением в суд.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2018 договоры купли-продажи объектов недвижимости от 15.10.2013 N 1 КП/13, от 15.10.2013 N 2 КП/13, от 27.11.2014 N 1 КП-14 и от 27.11.2014 N 2 КП-14, заключенные между АО "Сургутгазстрой" и ООО "ПСП "Сургутгазстрой" признаны недействительными сделками.

Удовлетворяя требование о признании сделок недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки совершены в трехлетний период, предшествующий принятию к производству заявления о признании должника банкротом, при наличии признаков неплатежеспособности должника.

Требование о применении последствий недействительности сделок выделено в отдельное производство, поскольку часть спорного имущества после совершения оспариваемых сделок была обременена залогом в пользу третьих лиц, ввиду чего суд первой инстанции указал на необходимость выяснения обстоятельств того, сохранился ли до настоящего времени залог и решения вопроса о добросовестности залогодержателей.

Установив фактическую возможность возврата части имущества, суд первой инстанции, в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.6 Закона о банкротстве, применил последствия недействительности сделок в виде возврата переданного имущества, в остальной части с ответчика взысканы денежные средства в размере рыночной стоимости спорного имущества на момент заключения договоров купли-продажи, признанных недействительными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено, что часть проданного имущества находится в собственности ООО "ПСП "Сургутгазстрой", в связи с чем, применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника следующего имущества:

- нежилое здание - гараж с кадастровым номером 86:10:0101164:103, площадью 271,9 кв. м., находящийся по адресу: г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Сосновая, д. 12, сооружение 2;

- земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101088:56, площадью 5 879 кв. м., находящийся по адресу: г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Сосновая;

- нежилое здание производственный корпус с механическими мастерскими и бытовыми помещениями с кадастровым номером 86:10:0101164:324, площадью 2098,4 кв. м., находящийся по адресу: г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Сосновая, д. 12.

Факт нахождения данного имущества в собственности ООО "ПСП "Сургутгазстрой" подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, апелляционная жалоба не содержит доводов в указанной части.

Земельный участок, с кадастровым номером 86:10:0101088:55, площадью 43 475 кв.м., проданный ответчику по договору от 15.10.2013 N 2 КП/13, впоследствии был разделен на земельные участки: с кадастровым номером 86:10:0101088:97, площадью 11 101 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0101088:98, площадью 32 374 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101088:97, площадью 11 101 кв.м. вместе с находящимся на нем нежилым зданием склада N 3 площадью 5 718,6 кв.м., также являющимся предметом спора, был продан обществом "ПСП "Сургутгазстрой" Строительной компании "Ударник" (договор купли-продажи недвижимости N 3КП-14 от 25.05.2015) по цене 27 000 000 руб. за здание склада N 3 и 3 000 000 руб. за земельный участок (л.д. 214-215 т. 4).

При заключении договора N 3КП-14 от 25.05.2015 стороны согласовали отсрочку оплаты до 20.12.2015 с условием о нахождении проданного имущества в залоге у продавца до момента полной оплаты.

Впоследствии (в мае 2017 года) стороны обратились в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения ввиду полного исполнения обязательства по оплате, в подтверждение чему были представлены акты взаимозачета N 2 от 31.01.2015 на сумму 15 004 534 руб. 39 коп., N 34 от 31.12.2015 на сумму 8 733 804 руб. 03 коп., N 37 от 30.09.2016 на сумму 4 268 026 руб. 82 коп., N 31 от 31.10.2016 на сумму 1 993 634 руб. 76 коп., всего на сумму 30 000 000 рублей (л.д. 230-237 т. 4).

В качестве прекращаемых встречных обязательств в актах указаны обязательства общества "ПСП "Сургутгазстрой" по оплате выполненных работ и встречные обязательства Строительной компании "Ударник" по договору купли-продажи недвижимости N 3КП-14 от 17.12.2014 (предварительный договор между обществом "ПСП "Сургутгазстрой" и Строительной компанией "Ударник").

На основании представленных документов судом сделаны выводы о том, что сделка по продаже земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101088:97, площадью 11 101 кв.м., вместе с находящимся на нем нежилым зданием склада N 3, обществу Строительная компания "Ударник" носила возмездный характер, в связи с чем, в данной части применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "ПСП "Сургутгазстрой" рыночной стоимости недвижимых объектов в размере 46 417 000 руб.

При этом, устанавливая размер суммы, подлежащей взысканию, суд принимал во внимание рыночную стоимость на момент продажи, установленную заключениями экспертов.

Согласно заключению эксперта N 1950/2/ЗЭ от 29.12.2017 (том 11) по состоянию на 15.10.2013 рыночная стоимость нежилого здания склада N 3, площадью 5 718,6 кв. м. составляла 18 454 000 руб. Доводы о несоответствии данного заключения требованиям законодательства являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о признании сделок недействительными, оставлены судами без внимания.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2019 (резолютивная часть от 15.08.2019) назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз и оценки" Кондрух Юлии Николаевне (том 24, л.д. 21-23).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

"- Какова рыночная стоимость по состоянию на 15.10.2013 той части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101088:55, которая соответствует впоследствии сформированному земельному участку с кадастровым номером 86:10:0101088:97 площадью 11 101 кв.м.?

- Какова рыночная стоимость по состоянию на 15.10.2013 той части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101088:55, которая соответствует впоследствии сформированному земельному участку с кадастровым номером 86:10:0101088:104 площадью 1 339 кв.м.?

- Какова рыночная стоимость по состоянию на 15.10.2013 той части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101088:55, которая соответствует впоследствии сформированному земельному участку с кадастровым номером 86:10:0101088:337 площадью 1 251 кв.м.?

- Какова рыночная стоимость по состоянию на 15.10.2013 той части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101088:55, которая соответствует впоследствии сформированному земельному участку с кадастровым номером 86:10:0101088:334 площадью 3 120 кв.м.?

- Какова рыночная стоимость по состоянию на 15.10.2013 той части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101088:55, которая соответствует впоследствии сформированному земельному участку с кадастровым номером 86:10:0101088:336 площадью 2 700 кв.м.?".

Согласно заключению эксперта N 605/2019 от 02.12.2019 по состоянию на 15.10.2013 рыночная стоимость той части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101088:55, которая соответствует впоследствии сформированному земельному участку с кадастровым номером 86:10:0101088:97, площадью 11 101 кв.м., составляла 27 963 000 руб. (том 24, л.д. 36-108).

Руководствуясь названным экспертным заключением, суд взыскал с ответчика стоимость отчужденного земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101088:97 в размере 27 963 000 руб.

Данные выводы суда, сделанные по результатам оценки представленных в дело доказательств, следует признать обоснованными.

Довод ответчика о том, что заключение эксперта N 605/2019 от 02.12.2019 не могло быть принято в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости имущества, подлежит отклонению.

Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Кодекса.

При этом в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае достоверность величины рыночной стоимости имущества, установленной в экспертном заключении, не оспорена. Стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101088:55 определялась пропорционально проданной доле площади образованного земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101088:97.

В соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Согласно Федеральному стандарту оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (п. 11). Сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п. 12, 13). Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (п. 24).

Экспертом использовался сравнительный подход в определении рыночной стоимости спорных земельных участков, при этом объекты аналоги располагались также в г. Сургуте, Восточный район.

Допущение экспертом нарушений, которые привели к неверным выводам относительно итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, не доказано. Доказательств свидетельствующих о ненадлежащем характере заключения эксперта, составленного по результатам судебной экспертизы, не представлено, данное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей, сомнений в обоснованности данного заключения не возникает.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания считать экспертное заключение недостоверным доказательством.

Из материалов дела следует (л.д. 66-144 т. 18), что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101088:98 площадью 32 374 кв. м., сформированный из участка с номером 86:10:0101088:55, впоследствии разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 86:10:0101088:100 площадью 4 218 кв.м., 86:10:0101088:101, 86:10:0101088:102 площадью 477 кв.м., 86:10:0101088:103, 86:10:0101088:104 площадью 1 339 кв.м., 86:10:0101088:105 площадью 9 791 кв.м.

В результате изменения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101088:101 и 86:10:0101088:103 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 86:10:0101088:110 площадью 4 569 кв.м. и 86:10:0101088:111 площадью 11 979 кв.м.

Затем, в результате изменения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101088:105 и 86:10:0101088:111 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 86:10:0101088:333 площадью 10 416 кв.м. и 86:10:0101088:332 площадью 11 354 кв.м.

После этого земельные участки с кадастровыми номерами 86:10:0101088:333 и 86:10:0101088:332 были разделены на участки номер 86:10:0101088:337 площадью 1 251 кв.м., номер 86:10:0101088:338 площадью 10 103 кв.м., номер 86:10:0101088:334 площадью 3 120 кв.м., номер 86:10:0101088:335 площадью 4 596 кв.м. и номер 86:10:0101088:336 площадью 2 700 кв.м.

На части из тех земельных участков, которые сформированы к моменту рассмотрения спора, расположены объекты, отчужденные по спорным недействительным сделкам:

- нежилое здание склад цемента с кадастровым номером 86:10:0101164:325 площадью 74,1 кв. м. расположено на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101088:102;

- нежилое здание склад N 4 с кадастровым номером 86:10:0101164:896 площадью 3 151,7 кв. м. расположено на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101088:110 площадью 4 569 кв.м.;

- сооружение железнодорожные пути с кадастровым номером 86:10:0101164:321 протяженностью 795 м. расположены на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101088:100 площадью 4 218 кв.м.

Как верно установлено судом, указанные объекты, находящиеся в собственности ответчика общества "ПСП "Сургутгазстрой" подлежат возврату в конкурсную массу в порядке реституции.

Также отсутствуют препятствия для возврата в конкурсную массу находящихся в собственности ответчика общества "ПСП "Сургутгазстрой" объектов:

- теплосеть производственной базы треста с кадастровым номером 86:10:0000000:330 протяженностью 319 м.

- подъездные автодороги с кадастровым номером 86:10:0000000:448 протяженностью 590 м.

Судом установлено, что в отношении последних двух групп зданий и сооружений вместе с учтенным к тому моменту земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101088:98 площадью 32 374 кв. м. общество "ПСП "Сургутгазстрой" заключило договор залога N 1 от 12.05.2016 с обществом "Сибмех" (л.д. 92-96 т. 5).

Указанным договором залога имущества общей залоговой стоимостью 35 528 930 руб. 27 коп. обеспечивалось обязательство общества "ПСП "Сургутгазстрой" по возврату займа N 1-Д от 18.01.2016 на сумму 4 000 000 руб.

Договор залога прошел государственную регистрацию 21.06.2016.

При рассмотрении вопроса о применении последствий недействительности сделки привлеченное в качестве ответчика общество "Сибмех" указало на то, что обязательство по возврату займа не исполнено (л.д. 43-48 т. 18).

Между тем из материалов регистрационных дел следует, что 22.06.2017 общество "Сибмех" и общество "ПСП "Сургутгазстрой" обратились в регистрирующий орган с заявлениями о прекращении залога (л.д. 104 т. 5, л.д. 169 т. 7, л.д. 63, 128 т. 6), а из представленных выписок из реестра прав (л.д. 130-152 т. 2) следует, что уже по состоянию на 25.08.2017 записи о залоге в пользу общества "Сибмех" в отношении спорных объектов уже отсутствовали.

Из этого следует, что основания для возврата имущества в конкурсную массу с обременением в виде залога отсутствовали. Земельные участки, сформированные из земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101088:98 площадью 32 374 кв.м. также не обременены залогом и подлежат возврату в конкурсную массу.

В отношении возможности возврата прочих земельных участков, сформированных из земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101088:55 (и впоследствии - из участка с номером 86:10:0101088:98 площадью 32 374 кв. м.), судом установлено следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101088:334 площадью 3 120 кв.м. по утверждению ответчика общество "ПСП "Сургутгазстрой" находится вновь созданное недвижимое имущество "площадка хранения", которая согласно техническому плану и заключению кадастрового инженера от 22.12.2018 относится к недвижимой вещи (л.д. 71- 90 т. 22). Данный объект поставлен на кадастровый учет с номером 86:10:0101088:339. Право собственности общества "ПСП "Сургутгазстрой" на данный объект зарегистрировано на основании его заявления 22.01.2019 (л.д. 35 т. 20).

Судом первой инстанции при решении вопроса о применении последствий недействительности сделок принят во внимание принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов. Учитывая тот факт, что применение последствий недейственности сделки должно поставить стороны в то же положение, в котором они существовали до совершения сделки, а также принцип недопустимости извлечения участниками гражданского оборота выгоды из своего недобросовестного или противоправного поведения, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделок в виде возврата должнику земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101088:334 площадью 3 120 кв.м.

При этом, судом принималось во внимание то, что проект на выполнение работ по постройке "площадки хранения" подготовлен для ответчика в октябре 2017 года (после обращения кредитора с заявлением об оспаривании сделки), технический план с постановкой на кадастровый учет и обращение за государственной регистрацией состоялись в декабре 2018 года (после принятия судебного акта о признании сделки недействительной), в связи с чем, ответчик осознанно принял на себя все риски по возведению спорного объекта.

Не установлены также препятствия для возврата в конкурсную массу земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101088:336 площадью 2 700 кв.м., несмотря на наличие на данном участке сооружения "подкрановые пути козлового крана" с кадастровым номером 86:10:0000000:286. Указанный объект, как следует из выписки из реестра (л.д. 65 т. 20), был создан в 1976 году, в связи с чем, на момент совершения недействительной сделки уже находился на проданном земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101088:55.

Судом обоснованно отмечено, что наличие у ответчика права собственности на данное сооружение основано только на факте его государственной регистрации и не связано с материальными затратами на его постройку. Вместе с тем, с учетом того, что сделка в отношении объекта "подкрановые пути козлового крана" в настоящем обособленном споре не рассматривалась (соответствующее требование заявлено не было), то суд не мог включить данный объект в состав объектов, подлежащих реституции.

Доводы о том, что суд неправомерно обязал ответчика возвратить в конкурсную массу земельные участки с кадастровым номером 86:10:0101088:334, площадью 3 120 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0101088:336 площадью 2 700 кв.м., в связи с наличием на них объектов недвижимости - "площадки хранения", "подкрановые пути козлового крана", отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду вышеизложенного.

Относительно земельных участков с кадастровым номером 86:10:0101088:335 площадью 4 596 кв.м. и с кадастровым номером 86:10:0101088:338 площадью 10 103 кв.м. судом каких-либо препятствий для возврата имущества ответчиком не установлены.

Возврат земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101088:104 площадью 1 339 кв.м. и 86:10:0101088:337 площадью 1 251 кв.м. признан невозможным, так как установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101088:104 площадью 1 339 кв.м. находится объект "Производственный корпус базы" с кадастровым номером 86:10:0101164:195 (л.д. 56 т. 2), который согласно материалам регистрационного дела (л.д. 9 и далее т. 23) приобретен ответчиком по договору от 28.12.2011 N 1/12. На земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101088:337 площадью 1 251 кв.м. расположен объект "Склад N 6" с кадастровым номером 86:10:0101088:331 (л.д. 40), который является вновь созданной ответчиком вещью (разрешение на строительство от 20.07.2016, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.10.2017 - л.д. 114-132 т. 22), право на которую зарегистрировано 22.03.2018 (л.д. 42-45 т. 20).

В данной части судом первой инстанции применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика рыночной стоимости спорных земельных участков на момент продажи.

При определении рыночной стоимости продажи суд руководствовался заключением эксперта N 605/2019 от 02.12.2019, в соответствии с которым по состоянию на 15.10.2013 рыночная стоимость той части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101088:55, которая соответствует впоследствии сформированному земельному участку с кадастровым номером 86:10:0101088:337 площадью 1 251 кв.м., составляла 3 797 000 руб., а той части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101088:55, которая соответствует впоследствии сформированному земельному участку с кадастровым номером 86:10:0101088:104 площадью 1 339 кв.м. - 3 040 000 руб.

На основании изложенного в данной части ввиду невозможности возврата земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101088:104 и 86:10:0101088:337 в конкурсную массу должника с ответчика взыскано 6 837 000 рублей.

Применяя последствия недействительности сделок, суд обоснованно принимал во внимание то, что возврат земельных участков не лишает ответчика права пользования земельными участками, необходимыми для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, к тому же при проведении конкурсным управляющим должника торгов по реализации земельных участков преимущественное право приобретения будет принадлежать ответчику в силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы о нарушении прав должника и его кредиторов наличием преимущественного права у ответчика на приобретение земельного участка при проведении торгов, вызванные сложностью торгов, ограничением спроса на земельный участок, сокращением числа покупателей, не могут служить основанием для отказа в возврате земельных участков в конкурсную массу. К тому же из материалов дела не следует, что ООО "ПСП "Сургутгазстрой" ходатайствовало о применении в данной части последствий недействительности сделок в виде возврата рыночной стоимости земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости ответчика.

Поскольку оплата ответчиком по оспоренным сделкам произведена на основании платежных поручений от 31.10.2012 N 60 на сумму 11 813 000 руб., от 27.02.2013 N 4 на сумму 800 000 руб., от 27.02.2013 N 5 на сумму 120 000 руб., от 27.02.2013 N 6 на сумму 80 000 руб., от 18.07.2014 N 83 на 5 6667093_886543 сумму 217 406 руб. 80 коп., от 28.11.2014 N 172 на сумму 320 000 руб., от 28.11.2014 N 173 на сумму 470 000 руб., от 30.12.2014 N 231 на сумму 1 000 000 руб., от 12.02.2015 N 23 на сумму 2 491 721 руб. 17 коп., а также по акту взаимозачёта от 30.06.2014 N 3 на сумму 4 880 772 руб. 03 коп., обязательства должника перед ООО "ПСП "Сургутгазстрой" на указанную сумму подлежат восстановлению. При этом, вопрос о размере таких требований, возможности их включения в реестр, очередность удовлетворения, рассматривается судом при обращении ответчика с требованием о включении в реестр, при условии возврата в конкурсную массу истребуемого имущества.

Ответчик также указывал на факт выполнения в 2014 году строительных работ (производство улучшений) на подлежащих возврату в конкурсную массу объектах "склад N 4", "склад цемента" и "производственный корпус с механическими мастерскими и бытовыми помещениями".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания стоимости неотделимых улучшений, произведенных ответчиком, на сумму 6 482 261 руб. 07 коп. (л.д. 82-84 т. 20) ввиду недоказанности в порядке статьи 65 АПК РФ.

В качестве доказательств выполнения работ общество "ПСП "Сургутгазстрой" предоставило технический отчет (л.д. 1 т. 22), договор подряда от 01.07.2014, акты выполненных работ, платежные поручения, ведомости и накладные на материалы (л.д. 5-28 т. 20), из которых усматривается, что по заданию ответчика в период с июля по сентябрь 2014 года ООО "Связьсервис" выполнило на указанных объектах работы по частичной замене кровельного покрытия, ремонту деревянной обрешетки, утеплению покрытий плитами из минеральной ваты, устройству бетонных покрытий устройству полов из керамической плитки и другие работы.

Вместе с тем, обществом "ПСП "Сургутгазстрой" не доказан факт того, что произведенные работы не являлись текущим ремонтом, необходимым для эксплуатации спорного имущества самим ответчиком на протяжении более чем пяти лет; не представлены доказательства увеличения рыночной и амортизационной стоимости объектов в результате проведенных работ; доказательства того, что результат работ будет представлять ценность для должника после возврата имущества в конкурсную массу.

Относительно судебных расходов на оплату экспертизы судом установлено следующее.

В соответствии с актом N 200 от 04.12.2019 (том 24, л.д. 119), счетом на оплату N 236 от 04.12.2019 (том 24, л.д. 121) стоимость проведения судебной экспертизы обществом "Бюро независимых экспертиз и оценки" (заключение эксперта N 605/2019 от 02.12.2019) составила 50 000 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что платежными поручениями N 276 от 12.07.2019 на сумму 40 000 руб. (том 21, л.д. 53), N 295 от 12.07.2019 на сумму 40 000 руб. (том 24, л.д. 18) обществом "ПСП "Сургутгазстрой" внесены денежные средства в депозит Арбитражного суда Челябинской области с указанием назначения платежа "оплата за экспертизу", всего на сумму 80 000 руб.

Обжалуемым определением с ответчика ООО "ПСП "Сургутгазстрой" в пользу общества "Бюро независимых экспертиз и оценки" взысканы денежные средства в качестве вознаграждения за экспертизу на сумму 9 726 руб. 70 коп., то есть не учтено платежное поручение N 295 от 12.07.2019 на сумму 40 000 руб.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут послужить основанием для отмены определения суда от 31.01.2020, так как ответчик имеет право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм на производство экспертизы.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на подателя жалобы, поскольку в ее удовлетворении отказано.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2020 по делу N А76-15779/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Сургутгазстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Сотникова