Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 07АП-7114/13 по делу N А67-4289/2013

город Томск

22 мая 2020 г.

Дело N А67-4289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" Скажутина Николая Васильевича (N 07АП-7114/13 (73)) на определение от 02.03.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4289/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" (634011, Томская область, Томский район, п. Аэропорт; ИНН 7014045043, ОГРН 1067014021997), по заявлению конкурсного управляющего Скажутина Николая Васильевича о разрешении разногласий с публичным акционерным обществом "Авиакомпания "ЮТэйр" относительно очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2016 (дата объявления резолютивной части) ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Красноженов А.Г., член Ассоциации "СМСОАУ".

Определением арбитражного суда от 12.05.2016 Красноженов А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Джур Т.В., член МСО ПАУ.

Определениями арбитражного суда от 31.05.2018, от 03.08.2018 Джур Т.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Скажутин Н.В., член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" и связанных с очередностью удовлетворения текущего требования ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в размере 12 590 504 рублей к должнику.

Определением от 02.03.2020 Арбитражного суда Томской области (резолютивная часть объявлена 18.02.2020) разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" Скажутиным Н.В. и ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", разрешены, установлен внеочередной характер обязательств должника по возврату публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" денежных средств в сумме 12 590 504 рублей, возникших в связи с поворотом исполнения определения Арбитражного суда Томской области от 07.03.2019 по делу N А67-4289/2013.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" Скажутин Н.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По убеждению заявителя, требования ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" подлежат удовлетворению в пятой очереди текущих платежей в порядке календарной очередности удовлетворения. В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на разъяснения, изложенные в пунктах 26-28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" представило отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле и процессе о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из позиций сторон следует, что между ними имеются разногласия относительно очередностью удовлетворения текущего требования ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в размере 12 590 504 рублей к должнику: конкурсный управляющий указал, что требование ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" подлежит удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей, в свою очередь ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" полагает, что соответствующее требование должно быть удовлетворено преимущественно перед всеми очередями текущих и реестровых платежей.

Судом первой инстанцией установлено и следует из материалов дела, судом рассмотрен обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок по перечислению должником и третьими лицами за должника в пользу ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" 57 900 724,28 рублей.

Определением арбитражного суда от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" взыскано 57 900 724,28 рубля, восстановлена задолженность ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" перед ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в указанном размере.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2017 определение суда Арбитражного суда Томской области от 14.03.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

При новом рассмотрении определением арбитражного суда от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018, заявление конкурсного управляющего в части признания недействительными и применения последствий недействительности сделок по перечислению денежных средств в размере 51 692 243,65 рублей удовлетворено, в части сделок по перечислению 6 208 480,63 рублей - выделено в отдельное производство.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2018 определение Арбитражного суда Томской области от 30.10.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Определением арбитражного суда от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, признаны недействительной сделкой операции по перечислению ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" в пользу ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" денежных средств в размере 12 444 884,84 рублей и операция по перечислению в пользу ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" денежных средств в размере 145 619,16 рублей в рамках сводного исполнительного производства N 17587/12/24/70- СД; требование об оспаривании сделки в части операций по перечислению ООО "ПромАвиаСервис" в пользу ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" денежных средств в размере 13 578 805,05 рублей и операций по перечислению ООО "АВС "Томск Авиа" в пользу ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" денежных средств в размере 25 522 934,60 рублей выделено в отдельное производство.

После вступления в законную силу определения Арбитражного суда Томской области от 07.03.2019 ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" перечислило ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" взысканные в его пользу 12 590 504 рубля.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2019 определение Арбитражного суда Томской области от 07.03.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 отменены в части признания недействительными сделками операций по перечислению ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" в пользу ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" денежных средств в размере 12 444 884,84 рублей и по перечислению в пользу ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" денежных средств в размере 145 619,16 рублей в рамках сводного исполнительного производства N 17587/12/24/70-СД, применении последствий их недействительности. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Томск Авиа".

В связи с этим определением Арбитражного суда Томской области от 21.11.2019 произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Томской области от 07.03.2019, суд обязал ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" возвратить ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" ранее уплаченные им во исполнение такого судебного акта 12 590 504 рубля.

Суд первой инстанции, разрешив заявленные разногласия, пришел к выводу, что требование ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в размере 12 590 504 рублей, возникшее в связи с поворотом исполнения определения Арбитражного суда Томской области от 07.03.2019 по делу N А67-4289/2013, подлежит удовлетворению во внеочередном порядке.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Согласно частям 1, 4 и 5 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения может быть обжаловано. Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина.

Таким образом, в силу положений статей 187, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Томской области от 21.11.2019 подлежало немедленному исполнению.

С учетом приведенных положений, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что денежные средства, подлежащие возврату ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" не являются и не являлись имуществом должника, не подлежали включению в конкурсную массу должника, а также с учетом правила о немедленном исполнении определения суда о повороте исполнения, к требованиям ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" не применяются положения статьи 134 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания задолженности ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" подлежащей отнесению к требованиям по текущим платежам пятой очереди удовлетворения требований.

Иной подход означал бы, что после отмены судебного акта о признании сделки недействительной и повороте его исполнения, Должник продолжал бы финансировать за счет чужого имущества - в настоящем случае, денежных средств ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" текущие обязательства процедуры банкротства, и в первую очередь судебные расходы по делу, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" Скажутина Н.В. не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.03.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4289/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" Скажутина Николая Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина