Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 13АП-8406/20 по делу N А56-136424/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2020 г. N Ф07-7839/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 мая 2020 г.

Дело N А56-136424/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от истца (заявителя): Зуева Е.В. по доверенности от 13.06.2019

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен 2) Царькова К.М. по доверенности от 10.04.2020 3) Чистякова О.А. по доверенности от 04.02.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-8406/2020, 13АП-8408/2020) Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, АО "Метрогипротранс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу N А56-136424/2019 (судья Мильгевская Н.А.), принятое

по заявлению ОАО "Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс"

к 1) Комитету по государственному заказу Санкт-Петербург; 2) Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга; 3) АО "Метрогипротранс"

о признании незаконным и отмене решения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по государственному заказу Санкт-Петербург, Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, акционерному обществу "Метрогипротранс" о признании незаконным и отмене решения (протокол) Комиссии по осуществлению закупок Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга по рассмотрению и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0172200002519000140-2 от 07.10.2019, в части признания не соответствующей конкурсной документации и закону заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме ОАО "ЛМГТ", а также последующие решения (протоколы) Комиссии от 24.10.2019 N 0172200002519000140-1 о рассмотрении единственной заявки и N 0172200002519000140-2 о подведении итогов открытого конкурса в электронной форме; о признании недействительными результаты открытого конкурса N 0172200002519000140 от 24.10.2019 и государственного контракта N ПМ-21/2019 от 07.11.2019; о применении последствий недействительности договора (контракта) и обязании стороны возвратить другой стороне все полученное по сделке; о признании законным решения (протокола) Комиссии по осуществлению закупок Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга по рассмотрению и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 17.09.2019 и 18.09.2019; об обязании Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга заключить по итогам конкурса N 0172200002519000140 контракт с ОАО "ЛМГТ"; о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

20.02.2020 Обществом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта от 07.11.2019 N ПМ-21/2019, заключенного между Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и АО "Метрогипротранс".

Определением суда от 21.02.2020 ходатайство Общества удовлетворено. Исполнение государственного контракта от 07.11.2019 N ПМ-21/2019 приостановлено.

Не согласившись с определением суда, Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и АО "Метрогипротранс" обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства Общества. По мнению апеллянтов, оснований для принятия истребуемой обеспечительной меры у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании представители Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и АО "Метрогипротранс" доводы апелляционных жалоб поддержали. Представитель Общества против удовлетворения жалоб возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Комитет по государственному заказу, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015, обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя необходимо принимать во внимание вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Как следует из заявления, Общество является участником закупки на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Строительство участка Красносельско-Калининской линии метрополитена от станции "Казаковская" до станции "Сосновая поляна" для нужд Санкт-Петербурга" (закупка N 0172200002519000140)

Уполномоченный орган: Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, заказчик Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга.

В соответствии с решениями (протоколами) Комиссии рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие открытом конкурсе в электронной форме от 17.09.2019 года N ПРОII1 и о подведении итогов открытого конкурса в электронной форме от 18.09.2019 года N ППИ1 заявка одного из участников - АО "Метрогипротранс" была признана не соответствующей конкурсной документации и закону. Участник (АО "Метрогипротранс") был отклонен.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии АО "Метрогипротранс" обратилось в Комиссию УФАС России по Санкт-Петербургу с жалобой на действия конкурсной комиссии при определении поставщика путем проведения открытого конкурса на проведение работ.

Решением УФАС от 26.09.2019 по делу N 44-46689/19 жалоба АО "Метрогипротранс" признана обоснованной, в части доводов о признании заявки ОАО "ЛМГТ" не соответствующей требованиям конкурсной документации по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

В период оспаривания решения УФАС по делу N 44-46689/19 от 26.09.2019 Ответчиками 03.10.2019 года в ЕИС опубликовано извещение об отмене Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 17.09.2019 года и Протокола о подведении итогов открытого конкурса в электронной форме от 18.09.2019 года.

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0172200002519000140-2 от 07.10.2019 года заявки обоих участников признаны не соответствующими документации.

08.10.2019 года опубликовано извещение о продлении срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе и Протоколами рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и о подведении итогов N 0172200002519000140-1 от 24.10.2019 года подведены новые итоги конкурса. 07.11.2019 года подписан государственный контракт N ПМ-21/2019 между Заказчиком - Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и АО "Метрогипротранс".

Заявитель указал, что принятие обеспечительных мер будет служить обеспечению возможности исполнения судебного акта в будущем, поскольку в случае удовлетворения иска могут возникнуть затруднения в исполнении судебного акта в части применения последствий недействительности сделки (восстановления сторон в первоначальное положение).

Несмотря на частичное исполнение оспариваемого контракта в 2019 году, в настоящее время выполнен незначительный объем работ (срок окончания работ по контракту 2023 год), что в случае принятия обеспечительных мер не причинит ущерба сложившимся гражданским правоотношениям, даже в случае отказа Истцу в иске.

Как правильно посчитал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае требование истца о приостановлении исполнения государственного контракта непосредственно связано с предметом спора и направлено на сохранение уже существующего состояния отношений между сторонами (status quo).

При этом суд пришел к верному выводу, что заявленные обеспечительные меры обеспечивают возможность исполнения решения суда, а также направлены на предупреждение причинения значительного ущерба как Обществу (в виде упущенной выгоды, в случае если контракт от 07.11.2019 будет исполнен к моменту признания его недействительным), так и ответчиков, поскольку в случае непринятия обеспечительных мер контракт от 07.11.2019 будет исполнен с учетом установленных договором сроков его исполнения, что в случае удовлетворения исковых требований Общества может затруднить исполнение судебного акта и привести к невозможности его исполнения, а также может повлечь для лица, приступившего к выполнению работ по договору, и для заказчика спорной закупки, значительные убытки.

Кроме того, судом учтено, что заявление о признании недействительными решения и предписания УФАС от 26.09.2019 по делу N 44-46689/19 рассматривается Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-109166/2019.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта от 07.11.2019 N ПМ-21/2019, заключенного между Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и АО "Метрогипротранс" до вступления в законную силу решения по настоящему делу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы, изложенные в обжалуемом определении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу N А56-136424/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова