Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 13АП-36237/20 по делу N А56-136424/2019

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2021 г. N Ф07-3920/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А56-136424/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца: Зуева Е.В. по доверенности от 13.06.2019;

от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры СПб - Царькова К.М. по доверенности от 23.12.2020 (до перерыва);

от АО "Метрогипротранс": Чистякова О.А. по доверенности от 04.02.2020;

от Комитета по государственному заказу СПб: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36237/2020) АО "Метрогипротранс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 г. по делу N А56-136424/2019, принятое

по иску открытого акционерного общества "Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс"

к Комитету по государственному заказу Санкт-Петербург;

к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга;

к акционерному обществу "Метрогипротранс"

об оспаривании решений, результатов открытого конкурса, государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс" (далее - Общество, ОАО "ЛМГТ" ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по государственному заказу Санкт-Петербург, Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, акционерному обществу "Метрогипротранс" (далее - АО "Метрогипротранс", Фирма) о признании незаконным и отмене решения (протокол) Комиссии по осуществлению закупок Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга по рассмотрению и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0172200002519000140-2 от 07.10.2019, в части признания не соответствующей конкурсной документации и закону заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме ОАО "ЛМГТ", а также последующие решения (протоколы) Комиссии от 24.10.2019 N 0172200002519000140-1 о рассмотрении единственной заявки и N 0172200002519000140-2 о подведении итогов открытого конкурса в электронной форме; о признании недействительными результаты открытого конкурса N 0172200002519000140 от 24.10.2019 и государственного контракта N ПМ21/2019 от 07.11.2019; о применении последствий недействительности договора (контракта) и обязании стороны возвратить другой стороне все полученное по сделке; о признании законным решения (протокола) Комиссии по осуществлению закупок Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга по рассмотрению и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 17.09.2019 и 18.09.2019; об обязании Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга заключить по итогам конкурса N 0172200002519000140 контракт с ОАО "ЛМГТ"; о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО "ЛМГТ" подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта от 07.11.2019 N ПМ-21/2019, заключенного между Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и АО "Метрогипротранс".

Определением суда от 21.02.2020 ходатайство Общества удовлетворено. Исполнение государственного контракта от 07.11.2019 N ПМ-21/2019 приостановлено.

АО "Метрогипротранс" обратилось в арбитражный суд с ходатайство об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

Определением от 30.06.2020 суд первой инстанции указанное ходатайство отклонил.

01.11.2020 АО "Метрогипротранс" повторно обратилось в суд первой инстанции с ходатайством об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

Определением от 09.11.2020 г. суд первой инстанции повторно отклонил ходатайство об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда от 09.11.2020 г., АО "Метрогипротранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. По мнению подателя жалобы, принятые обеспечительные меры не обеспечивают баланс интересов сторон, нарушают публичные интересы и интересы третьих лиц, влекут неблагоприятные последствия для АО "Метрогипротранс" и населения. При этом ввиду приостановления исполнения контракта приостановлено исполнение социально-значимого проекта, который затрагивает интересы неограниченного круга лиц.

В судебном заседании представитель АО "Метрогипротранс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга также поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ОАО "ЛМГТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Комитет по государственному заказу СПб извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направил, отзыв не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.01.2021 по 03.02.2021 до 09 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры СПб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер исходил из того, что требования истца о приостановлении исполнения контракта непосредственно связаны с предметом спора и направлены на сохранения уже существующего состояния отношений между сторонами (status quo). Довод о социальной значимости работ, для производства которых должна быть разработана проектная документация и возможный рост социальной напряженности в связи с их не окончанием в срок, не может быть принят во внимание, так как указанные обстоятельства не могут быть отнесены к условиям отмены принятых обеспечительных мер согласно положениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, в силу части 2 статьи 91 АПК РФ должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть связанными с предметом спора необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10 Постановление N 55, при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ основанием для отмены обеспечения иска может служить, в частности, наличие сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 22 Постановления N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления N 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество являлось участником закупки на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Строительство участка Красносельско-Калининской линии метрополитена от станции "Казаковская" до станции "Сосновая поляна" для нужд Санкт-Петербурга" (закупка N 0172200002519000140).

Уполномоченный орган: Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, заказчик Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга.

В соответствии с решениями (протоколами) Комиссии рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие открытом конкурсе в электронной форме от 17.09.2019 года N ПРОII1 и о подведении итогов открытого конкурса в электронной форме от 18.09.2019 года N ППИ1 заявка одного из участников - АО "Метрогипротранс" была признана не соответствующей конкурсной документации и закону. Участник (АО "Метрогипротранс") был отклонен.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, АО "Метрогипротранс" обратилось в Комиссию УФАС России по Санкт-Петербургу с жалобой на действия конкурсной комиссии при определении поставщика путем проведения открытого конкурса на проведение работ.

Решением УФАС от 26.09.2019 по делу N 44-46689/19 жалоба АО "Метрогипротранс" признана обоснованной в части доводов о признании заявки ОАО "ЛМГТ" не соответствующей требованиям конкурсной документации по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

В период оспаривания решения УФАС по делу N 44-46689/19 от 26.09.2019 Ответчиками 03.10.2019 года в ЕИС опубликовано извещение об отмене Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 17.09.2019 года и Протокола о подведении итогов открытого конкурса в электронной форме от 18.09.2019 года.

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0172200002519000140-2 от 07.10.2019 года заявки обоих участников признаны не соответствующими документации.

08.10.2019 года опубликовано извещение о продлении срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе и Протоколами рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и о подведении итогов N 0172200002519000140-1 от 24.10.2019 года конкурс признан несостоявшимся вследствие подачи единственной заявки.

07.11.2019 года подписан государственный контракт N ПМ-21/2019 между Заказчиком - Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и единственным лицом, подавшим заявку - АО "Метрогипротранс".

ОАО "ЛМГТ" подан иск в арбитражный суд об оспаривании торгов, заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта от 07.11.2019 N ПМ-21/2019, заключенного между Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и АО "Метрогипротранс". Ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.

Согласно хронологии рассмотрения настоящего дела, с заявлением о признании незаконном решения Комиссии по осуществлению закупок и недействительным по результатам открытого конкурса государственного контракта истец обратился в арбитражный суд 27.12.2019.

Определением суда от 21.02.2020 ходатайство Общества удовлетворено. Исполнение государственного контракта от 07.11.2019 N ПМ-21/2019 приостановлено.

В дальнейшем рассмотрение дела неоднократно откладывалось, определением от 28.07.2020 производство по делу было приостановлено до завершения спора по делу N А56-109166/2019.

После отмены апелляционным судом определения от 28.07.2020 о приостановлении производства по делу, определением от 09.11.2020 назначено судебное заседание, производство по делу возобновлено.

15.12.2020 объявлена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

26.01.2021 изготовлено мотивированное решение в полном объеме.

Весь указанный период обеспечительная мера продолжала действовать.

По мнению апелляционной коллегии, в рассматриваемой ситуации отказ в отмене принятых обеспечительных мер по настоящему делу не обеспечивает фактических целей принятых мер и ведет к существенному нарушению, как публичных интересов, так и баланса интересов сторон.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции указал на необоснованность довода о социальной значимости работ, в целях которых разрабатывается проектная документация.

В пункте 10 Постановления N 55 указано, что предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц является одним из доводов, которым должна быть дана оценка судами, как при принятии обеспечительных мер, так и при рассмотрении ходатайства об их отмене.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2011 N 836 "Об отраслевой схеме развития метрополитена Санкт-Петербурга" крайний срок строительства участка, для которого разрабатывается проектная документация в соответствии с заключенным Контрактом, определен 2027 г. Период строительства подобного рода объектов составляет не менее 5 лет.

Для возможности производства работ непосредственно по строительству объекта необходима проектная документация, разработка которой в настоящий момент должна вестись АО "Метрогипротранс" в соответствии с Контрактом, однако фактически с 20.02.2020 г. работы по разработке проектной документации не ведутся. Дальнейшее приостановление исполнения Контракта приведет к срыву сроков строительства социально-значимого объекта (на настоящий момент уже имеется просрочка на 11 месяцев).

Таким образом, следует признать, что приостановление исполнения контракта по проектированию линии метро привело к приостановлению исполнения социально-значимого проекта, который затрагивает интересы неограниченного круга лиц.

При этом, апелляционная коллегия также принимает во внимание, что спор по настоящему делу длится уже боле года и принятая обеспечительная мера нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации социально-значимого проекта.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 09.11.2020 г. об отказе АО "Метрогипротранс" в отмене обеспечительных мер подлежит отмене с одновременной отменой принятых Определением от 21 февраля 2020 года обеспечительных меры в виде приостановления исполнения государственного контракта от 07 ноября 2019 года N ПМ-21/2019, заключенного между Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и акционерным обществом "Метрогипротранс".

.На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 ноября 2020 года по делу N А56-136424/2019 об отказе в отмене обеспечения отменить.

Отменить принятые Определением от 21 февраля 2020 года обеспечительные меры в виде приостановления исполнения государственного контракта от 07 ноября 2019 года N ПМ-21/2019, заключенного между Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и акционерным обществом "Метрогипротранс".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева