г. Санкт-Петербург |
|
02 июня 2020 г. |
Дело N А56-84748/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой Е.А.
судей Барминой И.Н., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко К.Б.
при участии:
должника Лукичева О.Н. лично по паспорту;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5263/2020) Лукичева Олега Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по делу N А56-84748/2016, принятое по заявлению финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лукичева Олега Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
определением суда первой инстанции от 13.10.2017 в отношении Лукичева Олега Николаевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Левченко Валерий Петрович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.10.2017 N 143.
Решением суда первой инстанции от 06.06.2018 Лукичев Олег Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Левченко Валерий Петрович.
Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.06.2018 N 113.
Определением суда первой инстанции от 22.05.2019 финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утверждена Голубович Екатерина Владимировна, член Союза "УрСО АУ".
26.11.2019 посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от финансового управляющего поступил отчет о своей деятельности от 26.11.2019, а также ходатайство о продлении срока реализации имущества на четыре месяца для завершения мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества должника.
Определением суда первой инстанции от 03.12.2019 срок реализации имущества гражданина Лукичева О.Н. продлен сроком на четыре месяца до 30 марта 2020 года.
В апелляционной жалобе Лукичев О.Н., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 03.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина не имеется ввиду погашения требования единственного кредитора.
В судебном заседании Лукичев О.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Исходя из пунктов 7 и 8 статьи 213.9 и пунктов 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.
Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Из вышеприведенных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.
Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим не завершены мероприятия, направленные на реализацию дебиторской задолженности.
По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.
Довод Лукичева О.Н. о том, что требование единственного кредитора Банка СОЮЗ (АО) погашено в полном объеме, следовательно, основания для продления реализации имущества гражданина отсутствуют, не соответствует представленному финансовым управляющим реестру требований кредиторов, который не содержит сведений о полном погашении требования Банка.
Выводы суда первой инстанции о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина и последующего назначения рассмотрения отчета финансового управляющего о проделанной работе соответствуют статьям 213.24, 213.25 и 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 по делу N А56-84748/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.
Председательствующий |
Е.А. Герасимова |
Судьи |
И.Н. Бармина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-84748/2016
Должник: Лукичев Олег Николаевич
Кредитор: АО БАНК СОЮЗ
Третье лицо: ГУ Управление МВД Росии по г. Санкт-Петербургу, Левченко В.П, Отделение Пенсионного Фонлда РФ по г.ю Санкт-петербургу и ЛО, Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих ", Управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу, Управление ФНС по г. СПб
Хронология рассмотрения дела:
14.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-930/2022
06.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36155/2021
03.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10279/2021
28.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19651/2021
17.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6130/2021
22.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37049/20
12.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33705/20
02.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28781/20
25.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20419/20
16.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8442/20
03.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8447/20
05.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8431/20
02.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10607/20
02.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5263/20
02.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37879/19
18.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20257/19
30.10.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28059/17