Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 07АП-13410/19 по делу N А45-9254/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2020 г. N Ф04-3025/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

3 июня 2020 г.

Дело N А45-9254/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Назарова А.В.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гойник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Немерова Виктора Германовича (N 07АП-13410/2019(3) на определение от 11.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9254/2019 о несостоятельности (банкротстве) Иванова Андрея Валентиновича (15.08.1967 года рождения, место рождения: с. Травное, Мокроусовского района Курганской области, адрес регистрации: 630110, г. Новосибирск, ул. Учительская, д. 24, кв. 69, ИНН 540320279505, СНИЛС 115-841- 031 31), по заявлению Немерова Виктора Германовича о включении требования в размере 6 162 998, 40 руб. в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

- Немерова В.Г., лично, паспорт, его представителя Чудаковой Т.Ю., доверенность от 14.10.2019, паспорт, удостоверение адвоката;

- от кредитора Попова В.О. - Жданова Е.В., доверенность от 12.12.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2019 года (резолютивная часть судебного акта объявлена 29.04.2019) в отношении должника - Иванова Андрея Валентиновича (15.08.1967 года рождения, место рождения: с. Травное, Мокроусовского района Курганской области, адрес регистрации: 630110, г. Новосибирск, ул. Учительская, д. 24, кв. 69, ИНН 540320279505, СНИЛС 115-841-031 31), введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Астафьев Артем Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 84 от 18.05.2019. 24.09.2019

Немеров Виктор Германович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 6 162 998 рублей 40 копеек, в реестр требований кредиторов должника - Иванова Андрея Валентиновича.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, заявитель заявил ходатайство об уточнении размера заявленного требования в соответствии с которым просил включить в реестр требований кредиторов должника, задолженность в размере - 3 384 854 рублей 62 копеек и учесть в реестре требований кредиторов требование по уплате неустойки в размере - 2 793 628 рублей.

Ходатайство об уточнении размера заявленного требования судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.02.2020 Арбитражный суд Новосибирской области оставил заявление Немерова В.Г. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, Немерова В.Г. в поданной апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля; представлены доказательства финансовой возможности предоставления заемных денежных средств.

Финансовый управляющий должником в представленном отзыве возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Немерова В.Г поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Попова В.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Немерова В.Г. заявило ходатайство о допросе в качестве свидетеля Перелыгина Г.В.

Протокольным определением от 27.05.2020 суд апелляционный инстанции отказал в заявленном ходатайстве.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2017 между Немеровым Виктором Германовичем (займодавец) и Ивановым Андреем Валентиновичем (заемщик) подписан договор займа, по условиям которого Займодавец передал заемщику денежные средства в размере 12 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа, а также выплатить Займодавцу проценты по ставке 26,4% годовых в срок до 01.11.2032 (пункты 1, 2 договора займа).

01.11.2017 должником был подписан акт приема-передачи денежных средств (суммы займа) по договору займа от 01.11.2017 о получении от займодавца денежных средств в размере 12 000 000 рублей.

Во исполнение договора займа между заявителем и должником заключен договор залога нежилого помещения, площадью 570,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 45-49,55,56 - 1 эт.,61-65,68 - 2 эт., 55,56,57,58,77 - 3 эт., 21- 29,37- 4 эт., 3-5 эт., этаж 1 (надземный этаж), этаж 2(надземный этаж), этаж 3(надземный этаж), этаж 4(надземный этаж), этаж 5(надземный этаж), адрес: г. Новосибирск, ул. Почтовый Лог, дом 1 помещение 361, помещение 361, кадастровый N 54:35:014360:382; условный номе: 54- 54-01/593/2011-312.

Денежные средства и проценты за пользование суммой займа должником возвращены до настоящего времени не были.

Заявитель указывает, что задолженность должника составляет 3 384 854 рублей 62 копеек - сумма займа и процентов, 2 793 628 рублей - неустойка.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование заявленного требования, представил следующие документы:

- копия акта приема-передачи денежных средств (суммы займа) по договору займа от 01.11.2017 о получении от займодавца денежных средств в размере 12 000 000 рублей;

- копия договор займа от 01.11.2017, заключенного между Немеровым В.Г. и Ивановым А.В.;

- копия договора об ипотеке от 01.11.2017, заключенный в обеспечение договора займа от 01.11.2017.

По результатам оценки представленных в материалы спора доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование Немерова В.Г. не может быть признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Из содержания изложенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что предметом доказывания по настоящему спору являются факты реального предоставления денежных средств в соответствии с условиями заключенных сторонами сделок и невозврата их должником в установленный срок.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Так, от заимодавца суд вправе истребовать документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки); сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

При наличии сомнений в действительности договора займа суд не лишен права потребовать и от должника представления документов, свидетельствующих о его операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета индивидуального предпринимателя), в том числе об их расходовании.

Таким образом, в силу специфики дел о банкротстве при наличии сомнений в правомерности требования согласно процессуальным правилам доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать обоснованность заявления допустимыми доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценивая достоверность факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выясняет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценивая финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) и возможности предоставить должнику соответствующие денежные средства, суд исходил из представленных заявителем в материалы дела следующих документов:

- не зарегистрированный с 01.09.2015 договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 167,1 кв.м., расположенного на 1 этаже, 3-х этажного нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Гэсстроевская (кадастровый номер: 54:35:053020:31) с рассрочкой платежа (помесячно);

- расписку Немерова В.Г. от 20.08.2017 в том, что он получил денежные средства в размере 10 600 000 рублей, тогда как договор купли-продажи предусматривает ежемесячную его оплату;

- выписку по счету заявителя в период с 01.01.2013 по 31.12.2017, согласно которой: доход заявителя на 01.11.2017 оставлял 62 103 рубля 78 копеек, снятие (списание) в ближайшие дни к 01.11.2017 составляли не более 1 000 рублей 00 копеек.

Данная выписка не содержит сведений о поступлении на расчетный счет Немерова В.Г. суммы в размере 10 600 000 рублей 00 копеек полученной от Судилкина О.А. 20.08.2017.

В период после 20.08.2017 - 01.09.2017 г. на счету заявителя находилось от 253 234 рублей 27 копеек до 178 280 рублей 14 копеек.

Таким образом, сведений о нахождении на счете Немерова В.Г. как частично, так и единовременно суммы, достаточной для предоставления ее в качестве займа от 01.11.2017 в размере 12 000 000 рублей, суду не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у Немерова В.Г. в октябре - ноябре 2017 года достаточного количества денежных средств, заявителем в материалы дела не представлено.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Суд апелляционный инстанции отмечает, что должником, несмотря на неоднократные указания суда (в определениях от 27.09.2019, 11.11.2019, 09.12.2019 и 14.01.2020), так и не было представлено доказательств расходования денежных средств, полученных от заявителя.

Установленная совокупность исследованных доказательств, позволила суд сделать выводы об отсутствии у Немерова В.Г. достаточных денежных средств для предоставления займа Иванову А.В., а также о фактическом предоставлении займов.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции представитель Немерова В.Г. ходатайствовала о вызове в качестве свидетеля Перелыгина Г.В., в обоснование ходатайства о вызове в качестве свидетеля Перелыгина Г.В. заявитель указал, что указанное лицо может подтвердить заемные правоотношения между должником и заявителем.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что согласно статей 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства. На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. Указанное толкование положений гражданского законодательства соответствует правоприменительной практике, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016).

Так, в апелляционной жалобе Немеров В.Г. в качестве довода к отмене судебного акта указывает на отсутствие оценки со стороны суда сведений о его доходах от предпринимательской деятельности с 2010 по 2014 годы, согласно которым его совокупный доход составил свыше 57 миллионов рублей.

Так, из письма МРИ N 15 по Новосибирской области от 30.12.2019 N 12-10/033268 следуем, что в период с 2010 по 2014 годы Немеровым В.Г. применялась упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов.

Между тем, Немеров В.Г. представил в материалы дела только сведения о своем задекларированном доходе, но листы деклараций, предусматривающие факт несения им расходов, не приложил, скрыв, таким образом, от суда информацию о полученной чистой прибыли (доход минус расход) от своей предпринимательской деятельности (т.1, л.д.77).

Следовательно, и налоговые декларации по УСН также не подтверждают наличие у Немерова В.Г. финансовой возможности выдать займ в оговоренной в договоре сумме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства должника о вызове свидетелей, отклоняет соответствующий довод апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены правильно, все представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9254/2019 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Немерова Виктора Германовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

А.В. Назаров Н.Н. Фролова