Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 15АП-8174/20 по делу N А32-1097/2019

город Ростов-на-Дону

11 июня 2020 г.

дело N А32-1097/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТК"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.05.2020 по делу N А32-1097/2019 о принятии требований кредитора к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТК"

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская" (ИНН 2347010827, ОГРН 1032326313106),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская" (далее - должник), ООО "НТК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Птицефабрика "Приморская" в сумме 1 127 214,75 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2020 заявление принято к рассмотрению. Суд определил рассмотреть заявленные требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определение мотивировано тем, что требования предъявлены по истечении тридцатидневного срока для предъявления требований, и согласно п. 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью "НТК" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве заявителю стало известно с момента приостановления судебным приставом исполнительного производства в связи с процедурой банкротства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Танцерева Анастасия Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019 (резолютивная часть объявлена 01.04.2019) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО "Птицефабрика "Приморская" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Временным управляющим утверждена Сафронова Елена Викторовна.

Сообщение о введении процедуры наблюдения было опубликовано 20.04.2019.

22.04.2020 посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" в суд поступило заявление ООО "НТК" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 127 214,75 руб.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, суд первой инстанции установил, что заявителем пропущен тридцатидневный срок предъявления требований, что послужило основанием для указания на рассмотрение требования в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Заявитель в отношении данного обстоятельства возражает, указывая, что обществу стало известно о возбуждении дела только после приостановления производства по исполнительному производству.

Исследовав заявленные доводы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции ввиду следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, предъявленные по истечении 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что, применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.06.2010 N 12130/09, которое является обязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, содержится следующая правовая позиция об исчислении указанного срока.

Разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, публикация объявления в официальном печатном издании состоялась 20.04.2019.

Принимая во внимание положения статьи 191 Гражданского кодекса РФ, применительно к данному делу это означает, что течение тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов к должнику началось 21.04.2019, то есть, на следующий день после публикации сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

С учетом приведенных норм, тридцатидневный срок истекает 20.05.2019, а заявление подано обществом 22.04.2020.

В отношении заявленного обществом ходатайства о восстановлении срока на предъявление требований суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Закон о банкротстве не предусматривает возможность восстановления срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Правовой подход, согласно которому срок, установленный пунктом 71 Закона о банкротстве, является пресекательным и восстановлению не подлежит, также был изложен в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве".

В рассматриваемом деле о банкротстве процедура конкурсного производства в отношении должника не введена, заявитель не утратил право на включение в реестр требований кредиторов, тем самым его права не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя подлежит рассмотрению в следующей процедуре, которая будет введена в отношении должника после процедуры наблюдения, так как срок предъявления требования, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, пропущен кредитором.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2020 по делу N А32-1097/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко