Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 10АП-18978/23 по делу N А41-47197/2023

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А41-47197/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансберри" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 по делу N А41- 47197/23, принятое судьей Минаевой Н.В., по иску АО "Альфастрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) к ООО "Трансберри" (ИНН 5047120158, ОГРН 1105047013202) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 326 023,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Альфастрахование" (далее - АО "Альфастрахование", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Трансберри" (далее - ООО "Трансберри", ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 326 023,04 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 по делу N А41-47197/23 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Трансберри" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ

Представитель ООО "Трансберри" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АО "Альфастрахование возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 между АО "АльфаСтрахование", ПАО СК "Росгосстрах" (далее - состраховщики"), АО "Р-Фарм" (далее - страхователь) и ООО "Р- Фарм Медицинские системы" заключен генеральный договор сострахования грузов N 0195D/049/0000016/21, в соответствии с условиями которого состраховщики приняли на себя обязательства за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) возместить страхователю причиненные вследствие этих событий убытки в пределах определенных договором сумм (страховых сумм, лимитов возмещения в рамках страховых сумм).

Период страхования - с 00 час. 00 мин. 01.12.2021 до 23 час. 59 мин. 30.11.2022.

В соответствии со статьей 2.1 указанного договора застрахованными считаются указанные в составленной и направленной состраховщикам согласно пункту 2.11 настоящего договора Декларации о перевозках не запрещенные к перевозке лекарственные средства, инбалк продукция (лекарственные средства в первичной упаковке), изделия медицинского назначения, расходные материалы, промоматериалы, габаритное медоборудование оргтехника, мебель, косметика, КАДы и иное имущество, указанное в декларации страхователя, необходимое для обеспечения коммерческой и хозяйственной деятельности страхователя.

01.07.2011 между АО "Р-Фарм" (клиент) и ООО "Трансберри" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 310511/31.

В силу пункта 6.1 договора транспортной экспедиции от 01.07.2011 N 310511/31 при наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) стороны имеют право приостановить исполнение обязательств по договору на срок действия таких обстоятельств. Ни одна из сторон не несет ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств, если их неисполнение является следствием действия обстоятельств непреодолимой силы.

25.06.2022 сотрудниками склада АО "Р-Фарм" произведена сборка и комплектация препарата Зепатир (табл. п/пл/о 100 мг + 50 мг N 28) в количестве 120 упаковок, весом по товарной накладной 18,480 кг, 3 места, по экспедиторской расписке от 24.06.2022 N 0080310 (номер товарной накладной рф2206270218 указан в пункте 12 экспедиторской расписки) для доставки грузополучателю АО "Областной аптечный склад" по адресу: 454036, Челябинская обл., г. Челябинск, Радонежская улица, д. 9.

В соответствии с Актом приема-передачи товарно-материальных ценностей от 25.06.2022 АО "Р-Фарм" в лице сотрудника экспедиции ЛК Север Р.В. Удальцова передало ООО "Трансберри" в лице водителя А.В. Бобкова по маршрутному листу от 25.06.2022 N П141732 материальные ценности в количестве 556 мест, из которых 95 мест по товарной накладной N рф2206270218 и 3 места по товарной накладной N рф2206240814.

Экспедиторская расписка от 24.06.2022 N 0080310 выдана в отношении 3 мест.

Экспедиторская расписка от 24.06.2022 N 0080309 выдана в отношении 95 мест.

25.06.2022 заказ был отгружен со склада АО "P-Фарм" водителю-экспедитору ООО "Трансберри".

Далее груз был сконсолидирован на рейс N SU1420 от 26.06.2022 и сдан в терминале аэропорта Шереметьево г. Москвы для организации авиаперевозки согласно авианакладной N ТАН 555-36246313 (общее кол-во мест 115, вес 448 кг, объем 495 кг).

27.06.2022 при приеме грузовых мест по товарным накладным NN рф2206270218, рф2206240814 грузополучателем, АО "Областной аптечный склад", были обнаружены 15 из 98 транспортных коробов с повреждением (замятие), о чем был составлен коммерческий акт б/н от 27.06.2022 с подписью водителя ООО "Трансберри".

Согласно Акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 30.06.2022 N 207 по счету-фактуре от 27.06.2022 N рф2206270218, составленному экспертной комиссией, при приемке товара АО "Областной аптечный склад" и проверке внутритарно был обнаружен брак препарата Зепатир, табл. п/пл/о 100 мг + 50 мг N 28, серия 0001398353 - 8 упаковок, установлены замятие и разрыв вторичной упаковки, замятие заводского короба.

Письмом от 21.08.2022 N 7189 АО "Р-Фарм" уведомило ООО "Трансберри" о необходимости возмещения стоимости поврежденного товара в результате необеспечения сохранности груза - препарата Зепатир (табл. п/пл/о 100 мг + 50 мг N 28) в количестве 8 упаковок на сумму 652 046,08 руб.

Письмом от 19.09.2022 N 1909/01/2022 в ответ на требование АО "Р-Фарм" ответчик указал, что предъявленное требование не соответствует законодательству Российской Федерации, грузоотправитель должен был позаботиться о соответствующей транспортной упаковке груза, которая должна способствовать сохранению первичной, вторичной упаковки лекарственных средств.

АО "АльфаСтрахование" признало произошедшее событие страховым случаем и произвело АО "Р-Фарм" выплату страхового возмещения в размере 326 023,04 руб. в соответствии с платежным поручением от 05.10.2022 N 17408.

Ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 965 ГК РФ к АО "Альфастрахование" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, АО "Альфастрахование" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковое требование мотивировано тем, что повреждение 8 упаковок произошло в момент загрузки/выгрузки грузовых мест на борт / с борта самолета до его выдачи АО "Областной аптечный склад", то есть когда груз находился под ответственностью перевозчика в лице ООО "Трансберри".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Судом первой инстанции установлено, что АО "Р-Фарм" и ООО "Трансберри" являются субъектами обязательства, возникшего из договора транспортной экспедиции от 01.07.2011 N 310511/31.

Договор транспортной экспедиции от 01.07.2011 N 310511/31 регулирует взаимоотношения сторон при организации экспедитором оказания транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

Вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Судом первой инстанции отмечено, что груз в количестве 120 упаковок лекарственного препарата Зепатир табл. п/пл/о 100 мг + 50 мг N 28) в ненарушенной вторичной упаковке на сумму 9 780 691,2 руб. передан АО "Р-Фарм" ответчику на основании товарной накладной от 27.06.2022 N рф2206270218 (л.д. 5).

В письме от 19.09.2022 N 1909/01/2022 в ответ на требование АО "Р-Фарм" о возмещении ущерба ООО "Трансберри" указало, что груз мог быть поврежден до отправки и передан экспедитору поврежденным или что-то произошло с грузом после его получения грузополучателем (л.д. 93).

Согласно Акту внутреннего расследования АО "Р-Фарм" касательно страхового случая Альфастрахование N 0195D/049/18658/22 потребительские упаковки препаратов на момент подготовки к отгрузке не имели никаких повреждений. Для транспортировки препаратов использовались заводские гофрокороба производителей, а также ящики из гофрокартона, закупаемые АО "Р-Фарм" специально для запаковки товаров, отгружаемых небольшими количествами без заводских коробов или при их отсутствии. Ящики соответствуют ГОСТ 9142-2014 "Ящики из гофрированного картона. Общие технические условия". Гофрокартон соответствует ГОСТ Р 52901-2007 (л.д. 87).

Выбор упаковки лекарственных препаратов, подлежащих перевозке, соответствовал Правилам надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденным Приказом Минздрава России от 31.08.2016 N 646н (зарегистрировано в Минюсте России 09.01.2017 n 45112).

Таким образом суд первой инстанции пришел к выводу, что грузоотправителем были предприняты все необходимые меры для обеспечения безопасности перевозки груза.

Доказательств того, что АО "Р-Фарм" передало ООО "Трансберри" груз поврежденным, ответчик не представил.

В соответствии с Актом приема-передачи товарно-материальных ценностей от 25.06.2022 АО "Р-Фарм" в лице сотрудника экспедиции ЛК Север Р.В. Удальцова передало ООО "Трансберри" в лице водителя А.В. Бобкова по маршрутному листу от 25.06.2022 N П141732 материальные ценности в количестве 556 мест, из которых 95 мест по товарной накладной N рф2206270218 и 3 места по товарной накладной N рф2206240814 (л.д. 75 - 78).

Экспедиторская расписка от 24.06.2022 N 0080310 выдана в отношении 3 мест, экспедиторская расписка от 24.06.2022 N 0080309 выдана в отношении 95 мест (л.д. 7 - 8).

Доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах настоящего дела не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что акт по приемке товара от 27.06.2022, согласно которому 15 коробов имеют повреждение (замятие) вторичной и заводской упаковки, подписан специалистом по приемки товара АО "Областной аптечный склад" Л.С. Юрьевой, а также представителем ответчика - водителем-экспедитором А.А. Пермяшкиным (л.д. 82).

Следовательно, грузополучатель заявил о повреждении груза и, соответственно, перевозчик был уведомлен о повреждении груза вопреки доводам ответчика.

Судом первой инстанции также отмечено, что при принятии груза перевозчик знал, какой груз и в какой упаковке подлежит перевозке. Переупаковка/упаковка груза ответчиком не производилась.

Следовательно, перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза в упаковке грузоотправителя.

Ответчик не представил доказательств того, что повреждение груза в процессе перевозки имело место в связи с ненадлежащей упаковкой, то есть перевозчик не доказал причинно-следственной связи между ненадлежащей упаковкой груза и несохранной перевозкой.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что спорный товар утратил потребительские свойства, потерял товарный вид и является испорченным, повреждение упаковки товара применительно к обстоятельствам настоящего спора является эквивалентным полному повреждению товара, размер убытков, причиненных ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением договорного обязательства, подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 05.10.2022 N 17408 (л.д. 90), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер убытков истцом должен быть доказан.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

На основании статьи 805 Гражданского кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора

Из пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса следует, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа, в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1, 4, 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса следует, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса заключение договора-перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений статей 803, 805 Гражданского кодекса и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" ответственность экспедитора/перевозчика перед заказчиком является видом не деликтной ответственности, а ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, определенного договором.

В этой связи ответственным перед грузоотправителем лицом за утрату/повреждение груза является перевозчик/экспедитор, с которым у него заключен договор перевозки, вне зависимости от того, какое лицо фактически осуществляло перевозку.

Как следует из материалов дела, 25.06.2022 сотрудниками склада АО "Р-Фарм" произведена сборка и комплектация препарата Зепатир, табл. п/пл/о 100 мг+50 мг N 28) в количестве 120 упаковок, весом по товарной накладной 18,480 кг., 3 места, по экспедиторской расписке N 0080310 от 24.06.2022 г. (номер товарной накладной РФ2206270218) для доставки грузополучателю АО "Областной Аптечный склад" по адресу: 454036, Челябинская обл., г. Челябинск, Радонежская улица, д. 9.

Указанный груз был сконсолидирован на рейс N SU1420 от 26.06.2022 и сдан в терминале аэропорта Шереметьево г. Москвы для организации авиаперевозки, что подтверждается авианакладной N 555-36246313.

Грузополучатель получил груз в полном объеме 27.06.2022 г., без претензий и без составления Акта.

Данный факт подтверждается подписью Юрьевой JI.C и печатью АО "Областной Аптечный склад", проставленными в экспедиторской расписке N 0080310.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" установлен порядок составления акта о повреждении груза и его обязательные реквизиты.

Согласно п. 84 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" акт содержит:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние;

д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);

е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В силу п. 88 этого же Постановления Правительства РФ в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Судом первой инстанции установлено, что предоставленный в материалы дела акт по приемке товара от 27.06.2022 г. составлен АО "ОАС" без указания товарных и транспортных накладных, не содержит сведений о наименовании товара, транспортных документах, иных индивидуально определенных признаков груза, в отношении которого составлен этот акт, равно как не содержится информация об уклонении экспедитора от участия в осмотре поврежденного груза, подписании акта и выявления причин его повреждения.

Кроме того, в материалы дела истцом предоставлен акт о повреждении груза N 2027 от 30.06.2022 года, согласно которому расхождение по качеству товара установлено АО "ОАС" только в отношении накладной N рф2206270218 от 27.06.2022 года, при этом никаких сведений по второй экспедиторской расписке, а именно: N 0080309 от 25.06.2023 года или транспортной накладной N рф2206240814 в нем не содержится.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акт N 2027 от 30.06.2022 года составлен без участия стороны экспедитора, кроме того, указанный акт составлен только в отношении груза, перевозимого по накладной N рф2206270218 от 27.06.2022 года (по экспедиторской расписке N 0080310 от 24.06.2022 г.),

При этом, по данной экспедиторской расписке груз принят без замечаний.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" условия договора транспортной экспедиции, не содержащиеся в настоящем федеральном законе, могут содержаться в иных федеральных законах и соглашениях сторон.

Статьей 119 Воздушного кодекса РФ установлен размер ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади в следующих размерах:

1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза;

2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза;

3) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) ручной клади - в размере ее стоимости, а в случае невозможности ее установления - в размере не более чем одиннадцать тысяч рублей.

Принимая во внимание, что груз перевозился без объявления ценности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем случае применяется подпункт 2 пункта 1 статьи 119 Воздушного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, вес поврежденного товара составил 1,267 кг, поскольку в соответствии с товарной накладной N рф2206270218 вес 120 упаковок составляет 18.480 кг.

Общий вес в размере 19 кг также указан в акте приема-передачи товарно-материальных ценностей от 27.06.2022 г. (в соответствии с маршрутным листом П141743) склада отгрузки товара ЛК "Север".

С учетом применения нормы статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" ответственность ООО "Трансберри" как экспедитора за повреждение груза составляет 760, 20 руб. (19,00 кг : 120 уп. х 8 уп. х 600,00 руб.= 760, 20 руб.).

Вышеуказанная позиция согласуется с судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 г. N 307-ЭС14-7343, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-10658/11 от 26.08.2011 г., N ВАС-10612/09 от 26.08.2009 г., N 7798/08 от 27.06.2008 г., N 10699/08 от 28.08.2008 г., N 9623/08 от 07.08.2008 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2014 г. по делу N А40-15778/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 г. по делу N А40-140204/12, от 14.03.2014 г. по делу N А40-154587/12 от 18.02.2015 г. по делу N А40-52465/14, от 21.12.2009 г. по делу N А40-96331/09, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 г. по делу N А41-39456/11, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2008 г. по делу N А56-14708/07, решение Арбитражного суда по делу N А56-8861/07 от 10.01.08 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 г. по делу N А56-47602/2006, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2023 по делу А40-29638/202).

Ответчиком на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в материалы дела представлено платежное поручение от 30.11.2023 N 1948 об оплате АО "Альфастрахование" вышеуказанной суммы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме. Решение подлежит отмене, в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции отказывает.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы, с АО "Альфастрахование" в пользу ООО "Трансберри" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 184-188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 года по делу N А41-47197/23 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Альфастрахование" в пользу ООО "Трансберри" государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Cудья

М.И. Погонцев