Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 09АП-11182/20 по делу N А40-216654/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2020 г. N Ф05-26208/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-216654/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мазурова Д. П. и ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-216654/19, вынесенное судьей А.С. Величко,

об отказе в удовлетворении ходатайства Банк ВТБ (ПАО) об отложении судебного заседания;

отказе ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК. в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества должника;

о признании заявления ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК. обоснованным;

о введении в отношении гражданина - должника Мазурова Дмитрия Петровича (дата рождения: 25.01.1976 г., место рождения: город Ленинск Кзыл-Ординского района Казахстан, СНИЛС не указан, ИНН 165903836251, место регистрации: г. Москва, ул. Минская, д. 1Г, корп. 2, кв. 215) процедуры реструктуризации долгов гражданина;

о включении в реестр требований кредиторов должника Мазурова Дмитрия Петровича требования кредитора ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК. в размере 2 083 772 157 руб. 57 коп. в третью очередь,

о привлечении к участию в деле Отдела социальной защиты населения района Крылатское Западного административного округа г. Москвы (121609, г. Москва, Рублевское ш., д. 36, корп. 1),

об утверждении финансовым управляющим гражданина - должника Харланова Алексея Леонтьевича (ИНН 344400092261, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", адрес для направления корреспонденции: 123001, г. Москва, а/я 40),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Мазурова Д.П.,

при участии в судебном заседании

от Мазурова Д.П. - Парфенов В.В. дов.от 07.11.2018

от ф/у Харланова А.Л.- Сидоров И.В. дов.от 14.01.2019

от ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК.- Голублева А.В. дов.от 13.08.2019

УСТАНОВИЛ:

16.08.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК о признании Мазурова Дмитрия Петровича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.09.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу N А40-216654/19-129-89.

Представитель кредитора просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества должника.

Представитель должника ходатайствовал о привлечении к участию в деле Отдела социальной защиты населения района Крылатское Западного административного округа г. Москвы.

Представитель кредитора Банка ВТБ (ПАО) заявил ходатайства об отложении судебного заседания, об обязании заявителя по делу о банкротстве представить сведения о конечных бенефициарах (собственниках компании в настоящее время), ссылался на возможную аффилированность ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК. и Мазурова Дмитрия Петровича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК. отказано в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества должника.

Заявление ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК. признано обоснованным.

В отношении гражданина - должника Мазурова Дмитрия Петровича (дата рождения: 25.01.1976 г., место рождения: город Ленинск Кзыл-Ординского района Казахстан, СНИЛС не указан, ИНН 165903836251, место регистрации: г. Москва, ул. Минская, д. 1Г, корп. 2, кв. 215) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника Мазурова Дмитрия Петровича включены требования кредитора ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК. в размере 2.083.772.157 руб. 57 коп.

К участию в деле привлечен Отдел социальной защиты населения района Крылатское Западного административного округа г. Москвы.

Финансовым управляющим гражданина - должника утвержден Харланов А.Л., член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Не согласившись с вынесенным определением, Мазуров Дмитрий Петрович и ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Мазуров Дмитрий Петрович просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд нарушил нормы процессуального права, допустил в судебное заседание представителя кредитора, не имеющего надлежащим образом оформленной доверенности.

Также указывает, что суд нарушил тайну совещания судей, поскольку удалялся в совещательную комнату по вопросам разрешения ходатайств об отложении, о привлечении к участию в дело Отдела социальной защиты.

Между тем, выйдя из совещательной комнаты, суд огласил и о результатах рассмотрения иных вопросов.

ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК. просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 в части введения в отношении гражданина - должника Мазурова Дмитрия Петровича процедуры реструктуризации долгов гражданина, принять по делу новый судебный акт о введении в отношении гражданина - должника Мазурова Дмитрия Петровича процедуры реализации имущества должника.

Также ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК. заявило ходатайство об истребовании доказательств.

Указанное ходатайство в судебном заседании 08.06.2020 представитель ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК. не поддержал.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель финансового управляющего должника просил удовлетворить жалобу ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как установлено судом, заявитель в обоснование требований ссылается на наличие у Мазурова Дмитрия Петровича просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, размер и основания которой установлены вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29.11.2018 по делу N 2-3894/18 (т.1 л.д.26-33).

С Мазурова Дмитрия Петровича в пользу ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК взыскана задолженность по договору поручительства в размере 31.935.205,48 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе покупная цена векселя в размере 30.000.000 долларов США, проценты за период с 28.09 по 02.07.2017 в размере 1.935.205,48 долларов США, проценты по ставке 8,8% годовых на сумму покупной цены 30.000.000 долларов США за период с 03.07.2018 по день фактической оплаты покупной цены в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации.

Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу первому пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац четвертый пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

16.08.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК о признании Мазурова Дмитрия Петровича (несостоятельным (банкротом).

ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК рассчитал взысканную с Мазурова Дмитрия Петровича в пользу ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29.11.2018 по делу N 2-3894/18 задолженность по договору поручительства в размере 31.935.205,48 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, что составило 2.104.270.689 руб. 07 коп. ( на 16.08.2019) (т.2 л.д.45).

Приведенный расчет заявленных ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК требований проверен судом на соответствие положениям статей 4 и 16 Закона о банкротстве; признан обоснованным.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Представитель конкурсного кредитора ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина принять решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что должник не предоставил суду сведений, запрошенных судом на основании определений суда от 30.10.2019, 02.12.2019, 23.12.2019 о необходимости представления документов и сведена предусмотренных п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве, в том числе, не представил сведен об имеющемся у него источнике дохода (скрыл сведения о его существовании).

Таким образом, на момент рассмотрения обоснованности заявления ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК у суда отсутствуют сведения о доходах Мазурова Дмитрия Петровича, за счет которых могут быть полностью или частично удовлетворены требования кредиторов, в связи с чем суд полагает возможным ввести в отношении Мазурова Дмитрия Петровича процедуру реализации имущества должника-гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к компетенции судов относится проводимая в состязательном процессе оценка обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении участников гражданского оборота. Соответственно, в случаях, когда применение к отношениям сторон нормы вступает в явное противоречие с принципами права, обеспечивающими защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд вправе отказать в защите права, основанного на применении нормы закона, полностью или частично

Частным случаем такого реагирования является приведенное в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (далее - Гражданский кодекс Российской Федерации).

С учетом правовой позиции и исходя из недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд может отклонить возражения должника на требование конкурсного кредитора, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ (далее - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имея источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени задолженность, взысканная решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29.11.2018 по делу N 2-3894/18 не погашена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании Мазурова Дмитрия Петровича несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности введения в отношении Мазурова Дмитрия Петровича процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Между тем, принимая судебный акт, отказывая ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК. в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что, ходатайства от должника о введении процедуры реализации в материалы дела не поступало, достаточных доказательств несоответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, должник плана реструктуризации долгов для утверждения не представлял, не представлено суду документов и сведений об имеющемся у Мазурова Дмитрия Петровича источнике дохода.

В настоящее время в отношении Мазурова Д.П. возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в особо крупном размере.

Мазуров Д.П. находится под стражей (т.3 л.д.53-59).

В судах общей юрисдикции рассматриваются дела по взысканию с Мазурова Д.П. задолженности по кредитным договорам.

Вынесено более 10 решений о взыскании с Мазурова Д.П. задолженности в размере более 4 млрд. рублей (т.3 л.д.63-94).

Мазуров Д.П. совершил действия, направленные на вывод активов:

- в ноябре 2018 Мазуров Д.П. продал принадлежащую ему долю в компании ООО "ТПФ" номинальной стоимостью 2.589.500.000 руб.;

- в январе 2019 Мазуров Д.П. продал квартиру по адресу: Москва, р-он Хамовники, пер. Зачатьевский 1-й, д. 10, кв.15 компании Kerley Capital SA (компания - нерезидент, зарегитсрированная на Британских Виргинских островах 04.07.2017), договор был заключен 01.11.2018;

- в период с ноября 2018 по июль 2019 был реализован подконтрольный Мазурову Д.П. крупнейший пакет акций в АО "Интерпромбанк" 19,56% (номинальной стоимостью 126.999.800,82 руб).

Реализация имущества была осуществлена после обращения ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК. в суд с иском о взыскании с Мазурова Д.П. задолженности в размере 2.083.772.157,57 руб.

Факт продажи Мазуровым Д.П. в ноябре 2018 принадлежащей ему доли в компании ООО "ТПФ" номинальной стоимостью 2.589.500.000 руб. подтверждается представленной в материалы дела Выпиской ЕГРЮЛ и выпиской программы "Спарк" по компании ООО "ТПФ" (ИНН 7710415563, ОГРН 1027739535383).

В январе 2019 Мазуров Д.П. продал квартиру по адресу: Москва, р-он Хамовники, пер. Зачатьевский 1-й, д. 10, кв.15 компании Kerley Capital SA (компания - нерезидент, зарегитсрированная на Британских Виргинских островах 04.07.2017).

Представленный договор купли-продажи заключен на нестандартных для независимых участников оборота условиях:

- оплата по договору предусмотрена в сентябре 2020, т.е. спустя два года с момента заключения договора (01.11.2018);

- квартира переходит покупателю в день подписания договора купли-продажи" о чем стороны составляют и подписывают акт приема передачи квартиры (п. 3.1 Договора);

- согласно п. 2.4 Договора, залог в пользу Продавца до момента полной оплаты квартиры не возникает;

- договор на сумму 1 000 000 000 (Один миллиард) рублей, с отсрочкой платежа на 2 года, ничем не обеспечен;

- договор заключен с Kerley Capital SA, компания - нерезидент, зарегистрированная на Британских Виргинских островах 04.07.2017.

Таким образом, договор купли-продажи заключен с компанией нерезидентом Kerley Capital SA., при отсутствии оплаты.

Факт того, что с ноября 2018 года по июль 2019 года был реализован подконтрольный Мазурову Д.П. крупнейший пакет акций в АО "Интерпромбанк" 19,56% (номинальная стоимость 126 999 800,82 руб.), подтверждается следующими обстоятельствами.

В материалы дела была представлена "Промежуточная сокращенная консолидированная финансовая отчетность АО КБ "Интерпромбанк" за девять месяцев, закончившихся 30.09.2019 года", список лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится кредитная организация АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" от 12.11.2018 и от 22.07.2019.

Это официальная информация, размещенная на сайте ЦБ Российской Федерации.

Из официальной информации следует, что по состоянию на 12.11.2018 Мазуров Д.П., входил в список лиц, под контролем которых находилось АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК", а по состоянию на 22.07.2019 Мазуров Д.П. в указанном списке отсутствует. Данное обстоятельство свидетельствует о реализации должником в период с ноября 2018 по июль 2019 принадлежащего ему подконтрольного пакета акций в АО "Интерпромбанк".

Следует отметить, что со должник не оспаривал факт активного отчуждения имущества в вышеуказанный период в пользу третьих, не возражал против приобщения документов, подтверждающих отчуждение активов. Ни одного доказательства, опровергающего вышеуказанные доводы заявителя, должник также не представил.

Кроме того, в своих ходатайствах должник не скрывает того факта, что не признает задолженность, подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами; попыток к погашению просуженной задолженности им также не предпринимались; наоборот должником производятся многочисленные действия, направленные на оспаривание существующей задолженности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что Мазуров Дмитрий Петрович не имеет отвечающего критериям достаточности источника доходов за счет которого, могут быть полностью или частично удовлетворены заявленные по делу требования кредитора; не представлен план реструктуризации долгов, должник, отклонившись от добросовестного поведения, длительное время не предпринял никаких действий для погашения установленной вступившим в законную силу решением суда задолженности; проигнорировал исполнение Определений суда 30.10.2019, 02.12.2019, 23.12.2019 о необходимости представления документов и сведений, предусмотренных п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве, что само по себе является исключительным недобросовестным бездействием, направленным на сокрытие имущества и искусственное затягивание введения процедуры банкротства; в связи с чем в целях соблюдения баланса интересов сторон суд полагает обоснованным введение в отношении Мазурова Д.П. процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Соответствующая судебная практика находит свое отражение в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 02 октября 2017 года N 309-ЭС17-13517, от 26 июля 2017 года N 309-ЭС17-9028, от 13 июня 2017 года N 302-ЭС17-6619, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 NФ05-7176/2019 по делу NА40-233539/18, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 NФ05-8606/2019 по делу NА40-181643/18.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 134 и 137 Закона о банкротстве, требования ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК. подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника-гражданина в размере в размере 2 083 772 157 руб. 57 коп.

В материалы дела поступили документы на кандидатуру финансового управляющего гражданина - должника Мазурова Дмитрия Петровича - Харланова Алексея Леонтьевича (ИНН 344400092261, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", адрес для направления корреспонденции: 123001, г. Москва, а/я 40).

Суд обращает внимание Мазурова Дмитрия Петровича, что в силу норм действующего законодательства процедура реализации имущества наряду с процедурой реструктуризации долга является реабилитационной процедурой (статья 2 Закона о банкротстве).

Должник, в том числе, не лишен права в период проведения процедуры реализации имущества предпринять попытки к заключению мирового соглашения, обратиться в рамках настоящего дела о банкротстве с заявление в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта Мазурова Дмитрия Петровича о нарушении норм процессуального права по следующим основаниям.

Факт допуска в судебное заседание представителя кредитора, не имеющего надлежащим образом оформленной доверенности, опровергается материалами дела.

Факт нарушения судом тайны совещания судей, также опровергается материалами дела, а именно протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного процесса.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-216654/19 отменить.

Признать заявление ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК. обоснованным.

Признать несостоятельным (банкротом) гражданина Мазурова Дмитрия Петровича (дата рождения: 25.01.1976 г., место рождения: город Ленинск Кзыл-Ординского района Казахстан, СНИЛС не указан, ИНН 165903836251, место регистрации: г. Москва, ул. Минская, д. 1Г, корп. 2, кв. 215).

Ввести в отношении гражданина - должника Мазурова Дмитрия Петровича процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Включить в реестр требований кредиторов должника Мазурова Дмитрия Петровича требования кредитора ПЕРСИТ СЕРВИСЕЗ ИНК. в размере 2 083 772 157 руб. 57 коп. в третью очередь.

Привлечь к участию в деле Отдел социальной защиты населения района Крылатское Западного административного округа г. Москвы (121609, г. Москва, Рублевское ш., д. 36, корп. 1).

Утвердить финансовым управляющим гражданина - должника Мазурова Дмитрия Петровича - Харланова Алексея Леонтьевича (ИНН 344400092261, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", адрес для направления корреспонденции: 123001, г. Москва, а/я 40).

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании гражданина Мазурова Дмитрия Петровича несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательства проведения публикации представить в суд. Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества для должника наступают последствия, предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова