Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 07АП-7341/18 по делу N А45-28987/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2020 г. N Ф04-5254/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

17 июня 2020 г.

Дело N А45-28987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сперанской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Тищенко Светланы Владимировны (N 07АП-7341/18(93)), на определение от 25.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (630091, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 23, ИНН 5406647260 ОГРН 1105476072635), принятое по жалобе конкурсного кредитора Тищенко Светланы Владимировны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Клемешова Игоря Владимировича,

при участии в судебном заседании:

от Тищенко С.В.: Бахтина Д.В. по доверенности от 14.09.2018, удостоверение адвоката N 70/621;

от Наумкиной Т.Г.: Бахтина Д.В. по доверенности от 13.04.2018, удостоверение адвоката N 70/621;

от Кутаковой Т.А.: Бахтина Д.В. по доверенности от 02.08.2018, удостоверение адвоката N 70/621;

от Погожевой Н.И.: Бахтина Д.В. по доверенности от 21.05.2019, удостоверение адвоката N 70/621;

от Емельяновой О.О.: Бахтина Д.В. по доверенности от 12.07.2019, удостоверение адвоката N 70/621;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (далее - должник, ООО "НСК Девелопмент") конкурсный кредитор Тищенко Светланы Владимировны обратилась в арбитражный суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия конкурсного управляющего Клемешова Игоря Владимировича, в которой просит признать ненадлежащим и несоответствующим действующему законодательству бездействие конкурсного управляющего по не приложению к отчету о своей деятельности, не предоставлению и не направлению в адрес конкурсного кредитора и в суд копий договоров, заключенных арбитражным управляющим с привлеченными лицами для обеспечения своей деятельности; не предоставлению и не направлению в адрес конкурсного кредитора и в суд сведений по справкам о техническом состоянии объекта капитального строительства, в связи с расхождением отраженных в них сведений и данными, приведенными в отчете конкурсного управляющего; не предоставлению и не направлению в адрес конкурсного кредитора и в суд сведений о наличии не реализованных (свободных) жилых и нежилых помещений в объектах незавершенного строительства; не отражению в отчете и не направлению в адрес конкурсного кредитора и в суд сведений по размеру текущих обязательств должника по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 121393 от 21.04.2015.

Определением от 25.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Тищенко С.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы Тищенко С.В. указала, что конкурсным управляющим Клемешовым И.В. не приложены к отчету копии документов, подтверждающие изложенные в нем сведения, в том числе о лицах, привлеченных управляющим для обеспечения своей деятельности, основания их привлечения, а также оплаты их услуг - не приложены. Кредитор вынужден был запрашивать эти копии документов у управляющего, который направил их кредитору только после обращения кредитора в суд с настоящей жалобой. Отчет управляющего также не содержит сведений о имуществе должника - не реализованные квартиры и нежилые помещения. Суд первой инстанции необоснованно сослался на то, что предлагалось представить два варианта расчета, но это не предусмотрено нормативными актами.

Зыкова С.С., Кошкаров К.А. в соответствии со статьей 262 АПК РФ представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 262 АПК РФ) также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Тищенко С.В., Наумкиной Т.Г., Кутаковой Т.А., Бахтина Д.В., Погожевой Н.И., Емельяновой О.О. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав участника процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением суда от 07.09.2018 должник признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горбачев Иван Юрьевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Определением суда от 24.10.2018 Горбачев И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Клемешов И.В., член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Тищенко С.В., обращаясь в суд с настоящим заявлением, сослалась на бездействие конкурсного управляющего по не приложению к отчету о своей деятельности, не предоставлению и не направлению в адрес конкурсного кредитора и в суд копий договоров, заключенных арбитражным управляющим с привлеченными лицами для обеспечения своей деятельности; не предоставлению и не направлению в адрес конкурсного кредитора и в суд сведений по справкам о техническом состоянии объекта капитального строительства, в связи с расхождением отраженных в них сведений и данными, приведенными в отчете конкурсного управляющего; не предоставлению и не направлению в адрес конкурсного кредитора и в суд сведений о наличии не реализованных (свободных) жилых и нежилых помещений в объектах незавершенного строительства; не отражению в отчете и не направлению в адрес конкурсного кредитора и в суд сведений по размеру текущих обязательств должника по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 121393 от 21.04.2015.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из недоказанности ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушения вменяемыми ему действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве, правом на обращение в суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего наделены лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (кредиторов, должника или общества), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при исполнении возложенных на него обязанностей при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 131 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете конкурсного управляющего, определен частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в том числе отчет должен содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Проанализировав доводы жалобы и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства от 22.05.2003 N 299, и пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, в частности, должны содержаться сведения о текущих обязательствах должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества, информация о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам. В целом, типовая форма отчета не дает целостного представления обо всех текущих обязательствах должника.

Из отчета конкурсного управляющего от 09.07.2019, 31.12.2019 следует, что имеется реестр текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой, они возникли, их назначения, основания их возникновения, размер обязательства и непогашенного остатка;, не отражены сведения о размере текущих платежей по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 21.04.2015 N 121393 и дополнительного соглашения N 1 от 20.03.2019.

Согласно пояснениям управляющего, при составлении отчетов он не располагал точными сведениями о размере текущих платежей по аренде земельного участка.

Конкурсный управляющий также указал, что в судебном заседании 14.10.2019 при рассмотрении заявления Мэрии города Новосибирска о включении требования в размере 46 814 435,60 рублей в реестр требований кредиторов должника учтены данные проекта межевания предложенного конкурсным управляющим в части корректировки права аренды по договору аренды земельного участка, с учетом того, что право аренды в отношении земельного участка, занимаемого введенными в эксплуатацию домами N 3 и 6 будет прекращено. В соответствии с указанным, в реестр требований кредиторов включены требования Мэрии города Новосибирска только в размере 27 687 215,63 рублей, что дало возможность уменьшить требования Мэрии города Новосибирска и получить экономический эффект в сумме 19 127 219,97 рублей. Вместе с тем, кроме уменьшения реестровых требований Мэрии города Новосибирска, арбитражный управляющий считает, что так же будут уменьшены и текущие требования по обязательствам аренды земельного участка примерно на 10 000 000 рублей.

Конкурсный управляющий Клемешов И.В. также сообщил, что не может указывать предположительный размер текущих платежей по аренде земельного участка.

В свою очередь кредиторами не обоснована необходимость представления расчета текущей задолженности по арендной плате до рассмотрения вопроса об определения точной суммы текущей задолженности, в том числе, в судебном порядке, с учетом рассмотрения спора по реестровой задолженности и определения судом суммы задолженности по арендной плате в меньшем размере, чем было заявлено мэрией города Новосибирска.

Как верно указал суд первой инстанции, кредиторы не были лишены возможности самостоятельно произвести предположительный расчет текущих платежей по договору аренды от 21.04.2015 N 121393 в целях определения возможности и необходимости создания жилищно-строительного кооператива или товарищества собственников жилья.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в судебном заседании 17.02.2020 управляющим представлялся расчет аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 21.04.2015 N 121393 и дополнительного соглашения N 1 от 20.03.2019, однако как сам податель жалобы, так и иные кредиторы, поддерживающие жалобу на конкурсного управляющего, возражали против приобщения к материалам дела расчета аренды земельного участка на территории города Новосибирска.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии неправомерных действий конкурсного управляющего по не отражению в отчете и не направлению в адрес конкурсного кредитора сведений по размеру текущих обязательств должника по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 121393 от 21.04.2015, поскольку не нашло подтверждения нарушение прав и законных интересов части конкурсных кредиторов, и причинение ущерба части конкурсным кредиторам.

Жалоба в части указания на бездействия конкурсного управляющего по не приложению к отчету о своей деятельности, не предоставлению и не направлению в адрес конкурсного кредитора и в суд копий договоров, заключенных арбитражным управляющим с привлеченными лицами для обеспечения своей деятельности, является необоснованной с учетом письма конкурсного управляющего N 228к от 06.09.2019, в пункте 3 которого указано на представление копий запрашиваемых договоров с привлеченными лицами.

Также является необоснованной жалоба кредитора и в части указания по не предоставлению и не направлению в адрес конкурсного кредитора и в суд сведений по справкам о техническом состоянии объекта капитального строительства, в связи с расхождением отраженных в них сведений и данными, приведенными в отчете конкурсного управляющего. В ответе конкурсного управляющего N 228к от 06.09.2019 (пункт 1) указано, что справки составлены на основании ответа государственного строительного надзора Новосибирской области от 28.08.2018 года N1508-18/47, с приложением копии. Однако представление запрашиваемых документов не предусмотрено действующим законодательством, а именно пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Ссылка в жалобе на бездействия конкурсного управляющего по не предоставлению и не направлению в адрес конкурсного кредитора и в суд сведений о наличии не реализованных (свободных) жилых и нежилых помещений в объектах незавершенного строительства, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства опровергнуты имеющимися в материалах дела, доказательствами, а именно: ответом конкурсного управляющего N 228 от 06.09.2019, Данные по жилым помещениям, включенным в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений, предоставляются кредиторам конкурсным управляющим к каждому собранию кредиторов, в отчетах управляющего отражена соответствующая информация.

Согласно справке, размер находящихся в производстве суд нерассмотренных требований участников долевого строительства составляет 24 296 491 рублей.

Как пояснял управляющий, до момента рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов по передаче жилых помещений, конкурсный управляющий не может сказать точное количество свободных помещений.

Конкурсным управляющим оспаривается 32 сделки должника, часть из оспариваемых сделок связана с признанием недействительными сделок (заявлений) кредиторов по передачи жилых и офисных помещений.

В рассматриваемом случае по данному пункту податель жалобы не предоставил достаточные и обоснованные доказательства наличия неправомерных действий конкурсного управляющего, которые нарушили бы права и законные интересы кредиторов и причинили или могли в последующем причинить ущерб кредиторам.

В запросе конкурсного кредитора, направленного в адрес конкурсного управляющего 05.08.2019, полученного 13.08.2019, не указан срок, в течение которого он просит представить ответ. Ответ подготовлен 06.09.2019, что соответствует разумному сроку 30 дней, сложившемуся для ответа на запросы граждан, к примеру, в пункте 93 Административного регламента ФНС России, утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н.

Соответственно, ответы конкурсным управляющим подготовлены в разумный срок, составлены в соответствии с Типовыми формами, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195.

Само по себе несогласие с отчетом конкурсного управляющего, не является основанием для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными.

Таким образом, являются верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Вопрос о распределении судебных расходов коллегией не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена и заявителем апелляционной жалобы не оплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н. Фролова