Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 16АП-3179/18 по делу N А63-14214/2017

г. Ессентуки

19 июня 2020 г.

Дело N А63-14214/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2020 по делу N А63-14214/2017, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю - Удодовой М.Н. (доверенность от 16.02.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ИПФ "Ставрополье" (далее - должник) ОАО "Советская Сибирь" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя, ООО "ЧОА "Ягуар К" и ООО "М.А.С.Т." о взыскании 468 898 судебных расходов.

Определением от 10.02.2020 заявление удовлетворено частично, в пользу заявителя взысканы судебные расходы: с УФНС по Ставропольскому краю - 109 996 руб.; с ООО "ЧОА "Ягуар К" - 5 000 руб. судебных расходов; с ООО "М.А.С.Т." - 20 000 руб. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе УФНС по Ставропольскому краю просило определение отменить в части взыскания судебных расходов с уполномоченного органа, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части в размере 39 998 руб. Апеллянт считает, что взысканная судом сумма расходов подлежит снижению.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель УФНС по Ставропольскому краю в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Определением от 06.09.2017 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением от 29.03.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васильчук Д.И. Определением от 04.10.2018 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Постол М.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника удовлетворено заявление ОАО "Советская Сибирь" об установлении и включении в реестр кредиторов должника требований в общем размере 10 735 927,84 руб.

Определением от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.11.2018 и суда округа от 30.01.2019, требования ОАО "Советская Сибирь" признаны обоснованными и включены в реестр кредиторов требований должника.

Конкурсный кредитор, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела им были понесены судебные расходы на оказание юридических услуг и командировочные расходы в общей сумме 468 898 руб., обратился с заявлением в суд о взыскании данных издержек с налоговой инспекции, ООО "М.А.С.Т." и ООО "ЧОА "Ягуар К" как с лиц, активно возражавших против включения ОАО "Советская Сибирь" в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве

Состав, размер и порядок распределения между участвующими в деле лицами судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, определяются нормами АПК РФ, в частности статьями 101, 106, 110 данного Кодекса. Распределение судебных расходов при рассмотрении дела о банкротстве определяется статьей 59 Закона о банкротстве, согласно которой в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет средств этого имущества вне очереди.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Непосредственными участниками обособленного спора являются кредитор, а также лица, заявившие возражения (пункт 2 статьи 15 постановления N 35). Содержанием обособленного спора в данном случае явилось установление требования кредитора.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм АПК РФ, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

В связи с этим в абзаце 3 пункта 18 названного постановления разъяснено, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются в таком же порядке (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 30 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. По общему правилу арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

В пунктах 10, 11 и 13 постановления N 1 разъяснено: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым судом с его участием; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 65 АПК РФ, с учетом положений статей 67 и 68 Кодекса, при обращении в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель представляет доказательства, подтверждающие факт несения таких расходов, их относимость к предмету рассматриваемого требования и размер таких расходов. Лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, вправе доказывать их необоснованность и чрезмерность.

В подтверждение фактического несения заявленных расходов представлены: договоры возмездного оказания юридических услуг от 24.04.2018 и 01.06.2018; акты оказания услуг от 26.04.2019 и 24.05.2018; платежные поручения от 03.07.2018 N 2730 на сумму 90 000 руб., от 17.08.2018 N 3725 на сумму 310 000 руб., от 21.08.2018 N 3756 на сумму 117 349 руб., от 29.08.2018 N 3830 на сумму 60 298 руб.; электронные авиабилеты, посадочные талоны, чеки на проживание в гостинице.

Размер вознаграждения исполнителя за юридические услуги, оказываемые за представление интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, составляет 90 000 руб. (пункты 1.2, 3.2 договора от 24.04.2018) и 310 000 руб. - по договору от 01.06.2018 (пункт 3.2).

Согласно указанным выше актам, заказчику были оказаны следующие услуги: правовой анализ представленных заказчиком документов; подготовка заявления о включении в реестр кредиторов; участие в судебных заседаниях; составление отзывов на апелляционные жалобы УФНС России по Ставропольскому краю, ООО "ЧОА "Ягуар К"; составление отзыва на кассационную жалобу ООО "М.А.С.Т." и участие в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд применительно к нормам статьи 106, части 2 статьи 110 Кодекса, проверив разумность расходов на оплату юридических услуг, с учетом фактических обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, уровня сложности данного дела, составленных и подготовленных представителем кредитора отзывов на апелляционные и кассационную жалобы, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов в 2018 году, пришел к выводу о частичном возмещении судебных издержек. С уполномоченного органа, возражавшего против удовлетворения требований кредитора, за правовой анализ документов и судебной практики, подготовку заявления об установлении требований, подготовку уточненного заявления, два судебных заседания в суде первой инстанции и составление отзыва на апелляционную жалобу. В остальной части судебный акт не обжалован.

Доказательств чрезмерности либо необоснованности предъявленных к взысканию судебных расходов заявитель жалобы в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов; наличие в штате предприятия юристов не является препятствием для привлечения организацией к участию в рассмотрении арбитражного спора другого юриста, который, по мнению организации, более компетентен в спорном вопросе и может более эффективно представлять его интересы (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Вышеуказанная правовая позиция согласуется с позицией Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 16.01.2020 по настоящему делу в рамках аналогичного обособленного спора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом несостоятельными, как необоснованные, документально не подтвержденные и не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в определении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2020 по делу N А63-14214/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило