Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 09АП-9323/20 по делу N А40-135067/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2020 г. N Ф05-6428/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-135067/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайцева П.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-135067/19, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., об включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Сабанцева Д.В. в размере 790 000,00 руб. - основного долга

в деле о банкротстве Зайцева П.В.

при участии в судебном заседании

от Сабанцева Д.В. - Кюркчу И.Н. дов. от 03.09.2019

от Грачева И.Я. - Яшин В.М. дов. от 11.07.2019 Зайцев П.В.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 принято к производству заявление гражданина-должника Зайцева Павла Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 Зайцев П.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Шевцов О.А., член Ассоциации СРО "МЦПУ".

Определением суда от 28.01.2020 удовлетворено требование Сабанцева Д.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 790 000 руб.

Зайцев П.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым кредитору в удовлетворении требования отказать.

Апелляционная жалоба подана в суд 31.01.2020 со ссылкой на подачу после изготовления решения в полном объеме мотивированной апелляционной жалобы. Последняя в суд апелляционной инстанции не поступила.

Имеющаяся в материалах дела апелляционная жалоба никаких доводов, опровергающих выводы суда, не содержит.

Сабанцев Д.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Зайцев П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, наставил на том, что расписку о получении взайм от Сабанцева денежных средств не подписывал, заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Судом апелляционной инстанции ходатайство Зайцева о проведении судебной почерковедческой экспертизы отклонено, поскольку вопрос о ее проведении обсуждался в суде первой инстанции по инициативе Зайецева, однако он не исполнил определение суда в части вопросов, касающихся проведения экспертизы.

Представители Сабанцева Д.В. и Грачева И.Я. возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на заключенном им с должником договоре займа от 11.01.2019, согласно которому кредитор предоставил Зайцеву денежные средства в размере 790 000 руб., а последний обязался возвратить их.

В материалы дела представлен оригинал договора займа (т. 1, л.д. 131-132).

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, оригинал которой имеется в материалах дела (т. 3, л.д. 133).

Установлено, что кредитором в материалы дела представлены доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что кредитору финансовое положение (с учетом его доходов и расходов) позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства, в том числе: копия выписки со счета ПАО Сбербанк, согласно которой 11.12.2018 со счета кредитора была снята сумма денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Также кредитором представлены сведения о расходных операциях за спорный период, которые подтверждают сохранение у него финансовой возможности по предоставлению займа 11.01.2019 должнику.

В суде первой инстанции должник сослался на то, что подписи, учиненные в договоре займа и расписке от 11.01.2019, ему не принадлежат.

Кредитор-заявитель относительно исключения документов, указанных в заявлении должника, отказался, в связи с чем судом проверялось заявление о фальсификации в соответствии с положениями ст. 161 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что должник, заявляя в качестве способа проверки его заявления о фальсификации доказательств ходатайство о проведении судебной экспертизы не исполнил требования суда, изложенные в определении от 07.11.2019, а именно, не представил свободные образцы подписей за период изготовления договора займа, расписки в получении денежных средств, как и доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в достаточном для оплаты экспертизы размере.

В связи с этим судом судебная экспертиза не была назначена.

Вместо истребованных судом документов представителем должника представлено заключение специалиста от 29.11.2019 в отношении копии расписки от 11.01.2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил данное заключение как ненадлежащее доказательство по делу и соглашается со сделанными при этом судом выводами.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-135067/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайцева П.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова