Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 04АП-2744/19 по делу N А19-525/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф02-4970/20 настоящее постановление изменено

г. Чита

06 июля 2020 г.

Дело N А19-525/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ломако Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Павловой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2020 года по делу N А19-525/2019 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" Шерстянникова Александра Геннадьевича к Межрайонному отделу судебных приставов по ИОИП УФССП по Иркутской области, Павловой Наталье Александровне о признании сделки недействительной, и применении последствий недействительности сделки третье лицо - Желнов Николай Сергеевич, по делу N А19-525/2019 по заявлению о признании закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" (ОГРН 1023801541477, ИНН 3811017850) несостоятельным (банкротом),

определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 г. судья Корзова Н.А. заменена на судью Ломако Н.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 22.06.2020 г. до 10 час. 10 мин. 23.06.2020 г. с 23.06.2020 г. до 12 час. 10 мин. 29.06.2020 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2019 закрытое акционерное общество "Иркутсклесстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шерстянников Александр Геннадьевич. Конкурсный управляющий ЗАО "Иркутсклесстрой" Шерстянников А.Г.

24.09.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки по передаче Межрайонным отделом судебных приставов по ИОИП УФССП по Иркутской области взыскателю Павловой Наталье Александровне по сводному исполнительному производству N 54143/17/38021-СД помещения ЗАО "Иркутсклесстрой", расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Донская, д. 7а, кв. 101, кадастровый номер: 38:36:000022:38235 недействительной.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Желнов Николай Сергеевич.

Конкурсный управляющий уточнил заявление в части реституционного требования, просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 813 000 руб., из которых 1 359 750 руб. - стоимость квартиры на момент ее приобретения и 453 250 руб. - убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2020 года признана сделка по передаче Межрайонным отделом судебных приставов по ИОИП УФССП по Иркутской области взыскателю Павловой Наталье Александровне по сводному исполнительному производству N 54143/17/38021-СД помещения ЗАО "Иркутсклесстрой", расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Донская, д. 7а, кв. 101, кадастровый номер: 38:36:000022:38235, недействительной.

Применены последствия недействительности сделки: взысканы с Павловой Натальи Александровны в конкурсную массу закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" (ОГРН 1023801541477, ИНН 3811017850) денежные средства в сумме 1 359 750 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Павлова Наталья Александровна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что не была уведомлена о процедуре банкротства должника.

Указывает, что недобросовестное исполнение своих обязанностей судебным приставом и конкурсным управляющим привело к нарушению ее прав.

В пояснениях к апелляционной жалобе заявитель отмечает, что на момент передачи имущества задолженность 1 и 2 очереди отсутствовала, кроме того судом не учтено, что сумма в размере 813 560, 20 руб. была внесена ею судебному приставу-исполнителю и распределена в счет погашения задолженности должника в соответствии с очередностью взыскания, при этом восстановления её прав как кредитора третьей очереди не нашло отражение в судебном акте.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему стало известно, что на основании выданных Октябрьским районным судом г. Иркутска по делам N N 2-2009/2017, 2-1630/2018, N 2-819/2019 исполнительных листов серия ФС NN 019931835, 019933070, ФС 023221045, ФС 026487849 судебными приставами исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в отношении должника - ЗАО "Иркутсклесстрой" в пользу взыскателя - Павловой Натальи Александровны были возбуждены исполнительные производства от 17.07.2017 N 57405/17/38021-ИП, от 10.10.2017 N 85266/17/38021-ИП, от 27.06.2018, от 24.06.2019 N 138935/19/38021-ИП; предметом исполнения являлось взыскание с задолженности в общем размере 605 000 руб.; впоследствии по постановлению от 31.10.2018 названные исполнительные производства объединены совместно с иными возбужденными в отношении должника производствами в сводное исполнительное производство.

В рамках возбужденных в отношении должника исполнительных производств судебными приставами исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее ЗАО "Иркутсклесстрой" недвижимое имущество, в том числе квартиру N 101 по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Донская, д. 7а.

26.12.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области было вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества на торги, которым недвижимое имущество передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, начальная цена квартиры - 1 813 000 руб.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии о результат проведения открытых торгов от 26.03.2019 торги в отношении недвижимого имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области цена переданной на реализацию квартиры N 101 по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Донская, д. 7а была снижена на 15%, и недвижимое имущество повторно направлено в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, начальная цена лота - 1 541 050 руб.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии о результат проведения открытых торгов от 04.06.2019 торги в отношении спорного недвижимого имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В этой связи на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 08.07.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 08.07.2019 Батоболотовой Б.Б. взыскателю по исполнительному производству от 11.07.2017 N 57405/17/38021-ИП - Павловой Наталье Александровне было передано принадлежащее ЗАО "Иркутсклесстрой" недвижимое имущество - квартира N 101, площадью 39,1 кв.м., кадастровый номер 38:36:000022:38235, расположенная на 1 этаже дома N 7 а по ул. Донская г. Иркутска и оставлено ей за собой.

Поскольку оспариваемая сделка по передаче имущества должника совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (19.02.2019), повлекла за собой оказание предпочтения Павловой Н.А. перед другой очередью кредиторов - в отношении удовлетворения требований (в частности, 2 очередь кредиторов по оплате труда работников должника в общем размере 4 455 561 руб. 36 коп.), то конкурсный управляющий, основываясь на правилах статей 61.1,61.3, 61.6,61,8- 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", квалифицировал действия по передаче нереализованного имущества должника взыскателю и оставление последним его за собой, как подозрительную сделку и посчитал возможным обратиться в суд с заявлением об ее оспаривании и применении последствий недействительности сделки.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности факта предпочтения отдельному кредитору удовлетворения его требований по сравнению с другими кредиторами должника в период признаков банкротства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2019 принято к производству заявление Мисьо Николая Ивановича о признании ЗАО "Иркутсклесстрой" несостоятельным (банкротом).

Оспариваемая конкурсным управляющим сделка по передаче нереализованного имущества должника взыскателю оформлена постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенным судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Батоболотовой Б.Б., совершена сторонами - 08.07.2019, то есть после возбуждения (февраль 2019 года) дела о банкротстве должника.

Следовательно, названная сделка может быть оспорена по правилам пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, в случае, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В этой связи, суд проверил соблюдение на момент совершения оспариваемой сделки расчетов с кредиторами в порядке очередности установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Из представленного в материалы дела реестра задолженности перед работниками ЗАО "Иркутсклесстрой" по оплате труда, на дату передачи судебным приставом-исполнителем спорного имущества у должника имелись неисполненные денежные обязательства по выплате заработной платы работникам в сумме 4 455 561 руб. 34 коп., подлежащие удовлетворению в составе второй очереди реестра требований кредиторов.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23.05.2017 по делу N 2-2009/2017, в результате совершенной после возбуждения дела о банкротстве сделки Павловой Н.А. путем оставления имущества за собой были погашены основной неустойка в сумме 180 000 руб., штраф в размере 91 500 руб. и компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., которые в силу положений статей 134 и 137 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, передача кредитору третьей очереди Павловой Н.А. по спорной сделке квартиры повлекло нарушение прав кредиторов второй очереди на получение задолженности по оплате труда.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные сделки отвечает признакам, свидетельствующим о ее недействительности, указанным в пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи, с чем заявление в указанной части удовлетворил.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за 11 счет должника по сделке, признанной судом недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Судом установлено, что переданное взыскателю Павловой Н.А. по недействительной сделке имущество ЗАО "Иркутсклесстрой" - помещение, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Донская, д. 7а, кв. 101 кадастровый номер: 38:36:000022:38235, последней реализовано Желнову Н.С., а последним отчуждено по сделке купли-продаже - Ситникову А.В., что зафиксировано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.10.2019.

Поскольку спорное помещение находится во владении и собственности третьих лиц, то применение последствий недействительности сделки путем возврата имущества в конкурсную массу невозможно.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В этой связи, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Павлова Н.А. обязана возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, которая в данном случае составляет 1 359 750 руб.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2020 года по делу N А19-525/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Н.В. Ломако