Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 04АП-2744/19 по делу N А19-525/2019

г. Чита

28 декабря 2020 г.

Дело N А19-525/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Д. В. Басаева, К. Н. Даровских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Николаева Александра Александровича, Морозовой Галины Владимировны, Баянова Анатолия Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2020 года по делу N А19-525/2019 по заявлению акционерного общества "Иркутское региональное жилищное агентство" о намерении стать приобретателем прав на земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства,

в деле по заявлению о признании закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" (ОГРН 1023801541477, ИНН 3811017850) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 23.12.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явился представитель АО "Иркутское региональное жилищное агентство" по доверенности от 09.01.2020 Романович А.М.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2019 ЗАО "Иркутсклесстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, с применением правил о банкротстве застройщика, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шерстянников Александр Геннадьевич.

Акционерное общество "Иркутское региональное жилищное агентство" (далее - АО "ИРЖА") 21.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о намерении стать приобретателем прав на земельный участок с кадастровым номером 38:36000022:37810, площадью 6 784 кв.м., и расположенный на нем объект незавершенного строительства "Группа жилых домов по ул. Донская, г. Иркутск, блоксекции N 5, 6, 7", расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Донская.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2020 года по делу N А19-525/2019 передано приобретателю акционерному обществу "Иркутское региональное жилищное агентство" имущество застройщика - земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:37810, общей площадью 6784 кв.м., предназначенный для строительства группы жилых домов по ул. Донская, г. Иркутск, блок-секции N 5, 6, 7, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Донская, и принадлежащий должнику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N 201/14 от 10.10.2014, заключенного между ЗАО "Иркутсклесстрой" и Министерством имущественных отношений Иркутской области, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства - группой жилых домов по ул. Донская, г. Иркутск, блок-секции N 5, 6, 7, 16, расположенными на данном земельном участке по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Донская, и обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, в размере 114 165 784 руб. 38 коп. Включено требование акционерного общества "Иркутское региональное жилищное агентство" в четвертую очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" в размере 2 288 784 руб. 38 коп.

Николаев Александр Александрович, Морозова Галина Владимировна, Баянов Анатолий Иванович, не согласившись с определением суда, обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Николаев Александр Александрович выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что в основу решения положено недопустимое доказательство - отчет об оценке N 14/20 от 25.03.2020. Суд необоснованно отказал в ходатайстве о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости прав застройщика.

Использование судом первой инстанции при определении рыночной стоимости прав застройщика - ЗАО "Иркутсклесстрой" отчета об опенке N 14/20 от 25.03.2020 является недопустимым, поскольку противоречит Закону об оценочной деятельности. Рыночная стоимость прав застройщика ЗАО "Иркутсклесстрой", определенная в отчете N 14/20 от 25.03.2020, была актуальна до 25.09.2020, в то время как определение об удовлетворении заявления АО "ИРЖА" вынесено 09.11.2020.

Учитывая значительную разницу в стоимости относительно среднерыночных цен, указанная в отчете об оценке стоимость прав застройщика N 14/20 от 25.03.2020, даже с учетом количества квартир, находящихся на момент составления отчета непосредственно в его собственности, также является недостоверной и заниженной по сравнению с реальными значениями.

Отклонив ходатайство о проведении судебной экспертизы, суд первой инстанций лишил конкурсного кредитора возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей по доказыванию несоответствия рыночной стоимости, указанной в отчете от 25.03.2020, действительной рыночной стоимости прав застройщика по состоянию на октябрь-ноябрь 2020 г.

С учетом указанных обстоятельств Николаев Александр Александрович просит определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела вместе с апелляционной жалобой Николаева А.А. поступил отчет N 202406 об оценке стоимости имущества.

Представитель АО "Иркутское региональное жилищное агентство" возразил относительно приобщения данного отчета к материалам спора.

Протокольным определением от 23.12.2020 апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела указанного отчета отказать, в связи с необоснованием причины невозможности представления документа в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик Морозова Галина Владимировна выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что правильным является вывод о том, что АО "ИРЖА" не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Правильным является вывод о том, что у АО "ИРЖА" отсутствует возможность финансирования завершения строительства объектов, которые должны быть построены на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:37810, наличие которой не подтверждается представленными в материалы дела документами, относящимися к данным обстоятельствам, и, наоборот, имеющимися в материалах дела документами такая возможность АО "ИРЖА" финансирования завершения строительства объектов, которые должны быть построены на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:37810, прямо опровергается.

Вывод суда первой инстанции, основан на отчете об оценке N 14/20 от 25.03.2020, подготовленном ООО "Межрегиональная компания "Союз", выводы которого не являлись актуальными и достоверными, по состоянию на момент вынесения арбитражным судом первой инстанции вышеуказанного обжалуемого определения от 09.11.2020, поскольку действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, предусмотрен срок - в течение 6 (шести) месяцев, по истечении которого выводы отчета об оценке перестают быть актуальными и достоверными.

Полагает, что все выводы арбитражного суда первой инстанции, основанные на неактуальных и недостоверных выводах отчета об оценке N 14/20 от 25.03.2020, подготовленного ООО "Межрегиональная компания "Союз", а также на заключении конкурсного управляющего Шерстянникова А.Г., основанного на данном же отчёте об оценке, являются необоснованными.

Полагает, что суд первой инстанции при наличии соответствующего ходатайства обязан был назначить и провести соответствующую судебную экспертизу.

С учетом указанных обстоятельств, Морозова Галина Владимировна просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе Баянов Анатолий Иванович выражает несогласие с определением, указывая, что в материалы дела, несмотря на неоднократные запросы суда, а также требования ст. 201.15-1 Закона о банкротстве, не был представлено решение Фонда защиты прав дольщиков - участников долевого строительства Иркутской области о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов должника - ЗАО "Иркутсклесстрой". В материалах дела имеются документы, подтверждающие личную заинтересованность директора Фонда - Лиходиевского Р.Ю. в разрешении дела в пользу АО "ИРЖА". Проведение строительно-технической экспертизы было завершено 30.10.2020, т.е. менее чем за 3 дня до принятия решения о передаче прав застройщика АО "ИРЖА", проведение оценки состоялось менее чем за 1,5 месяца.

Представленная АО "ИРЖА" справка о возможности финансирования завершения строительства от 29.10.2020 не является допустимым доказательством. Ранее Баянов А.И. указывал в своих возражения, что до настоящего времени АО "ИРЖА" не представлено реальных доказательств возможности завершения строительства блок-секций N 5,6,7 по ул. Донская, помимо документов, подтверждающих формальное соответствие заявителя критериям лица, имеющего намерение стать приобретателем.

АО "ИРЖА" имеет просрочки исполнения обязательств по сдаче и вводу объектов застройки в эксплуатацию. Жилой дом по адресу: ул. Багратиона, 48а, должен был быть введен в эксплуатацию в 1 кв. 2020 г. Однако фактически был сдан только в сентябре 2020 г. Просрочка исполнения обязательств - 9 месяцев.

В ситуации финансовой неопределенности с реальными активами АО "ИРЖА", необходимости финансирования обществом завершения строительства иных объектов, а также наличия просрочек по вводу объектов в эксплуатацию, участник строительства Баянов А.И. полагает, что суду первой инстанции необходимо было критически подойди к оценке представленных заявителем документов, оценить возможность и целесообразность передачи блок-секций N 5,6,7 ЗАО "Иркутсклесстрой", исходя из цели урегулирования прав дольщиков, которая может быть достигнута только в случае своевременного завершения строительства. В рамках дела о банкротстве ЗАО "Иркутсклестрой" подано сразу несколько заявлений о намерении стать приобретателями прав на объекты незавершенного строительства, дольщиками предпринята попытка образования ЖСК.

Обжалуемый судебный акт нельзя признать соответствующим таким требованиям, поскольку допущенные судом нарушения правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 71 АПК РФ, в части определения рыночной стоимости прав застройщика - ЗАО "Иркутсклесстрой" повлекли неполное исследование всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания заявленных требований.

С учетом указанных обстоятельств Баянов Анатолий Иванович просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель АО "Иркутское региональное жилищное агентство" в суде апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В отзыве на апелляционные жалобы Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области просит определение суда первой инстанции оставит без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

От УНО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Иркутской области" поступили возражения на апелляционные жалобы, в которых Фонд выражает согласие с принятым по делу определением суда первой инстанции.

В материалы дела 21.12.2020 от Николаева А. А. поступило ходатайство о проведении оценочной экспертизы. Протокольным определением от 23.12.2020 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, в связи с тем, что в материалах спора уже имеется отчет, подтверждающий рыночную стоимость объектов, доказательств признания его недостоверным нет. Фактически необходимость назначения экспертизы заявитель обосновывает несогласием с отчетом об оценке. Однако, это не является безусловным основанием для назначения экспертизы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок передачи имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщика иному застройщику в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства определен положениями статьи 201.15-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве к имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с указанной статьей, относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - имущество, земельный участок, неотделимые улучшения земельного участка, проектная документация).

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с данной статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика).

При наличии у застройщика нескольких земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в отношении объектов строительства, которые должны быть построены на указанных земельных участках, указанные земельные участки и обязательства застройщика могут быть переданы отдельно одному или нескольким приобретателям.

АО "ИРЖА" в соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" направило заявление о намерении стать приобретателем прав на земельный участок с кадастровым номером 38:36000022:37810, площадью 6784 кв.м., и расположенный на нем объект незавершенного строительства "Группа жилых домов по ул. Донская, г. Иркутск, блок-секции N 5, 6, 7" по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Донская.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что АО "ИРЖА" соблюдены требования, предусмотренные пунктами 6, 7 статьи 201.15.-1 Закона о банкротстве. Суд исходил из того, что к заявлению приложены документы, подтверждающие соответствие АО "ИРЖА" требованиям, установленным Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Наличие у АО "ИРЖА" возможности финансирования завершения строительства объектов, которые должны быть построены на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:37810, суд счел подтвержденными представленными в материалы дела справками АО "ИРЖА" от 21.04.2020 N 121, от 29.10.2020 N 358, бухгалтерским балансом АО "ИРЖА", аудиторским заключением от 27.03.2020 N 401.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В качестве застройщика подпункт первый пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве называет лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Для признания за должником статуса застройщика помимо наличия общих признаков банкротства необходимо соблюдение специальных условий, а именно:

- привлечение должником денежных средств и (или) иного имущества участника строительства,

- наличие к должнику денежных требований или требований о передаче жилых помещений,

- объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пункт 7 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

От Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 03.07.2020 в материалы заявления поступило заключение N 24189-НС/07 от 25.06.2020 о возможности передачи АО "ИРЖА" имущества и обязательств застройщика ЗАО "Иркутсклесстрой".

Кроме того, вопреки доводам одного из заявителей апелляционной жалобы, от УНО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Иркутской области" поступили возражения на апелляционные жалобы, в которых Фонд отмечает, что передача прав застройщика АО "ИРЖА" позволит восстановить нарушенные права и законные интересы 42 граждан вследствие завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта.

В абзаце 5 пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве указано, что приобретателем может быть юридическое лицо, отвечающее требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии с указанной статьей осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 - 4 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5 - 7 и 10 статьи 201.10 указанного Федерального закона.

Передача имущества и обязательств застройщика, предусмотренных данной статьей, допускается, если земельный участок, предназначенный для размещения объекта незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (далее - лицо, имеющее намерение стать приобретателем), которым в том числе является Фонд или Фонд субъекта Российской Федерации, направляет заявление о таком намерении (далее в настоящей статье - заявление о намерении) в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации).

Цель выделения и законодательного регулирования соответствующего института банкротства и его применение состоят, прежде всего, в более эффективной защите прав граждан - участников строительства, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения их требований (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Поэтому признание за должником статуса застройщика позволяет гражданам - участникам строительства, право которых на получение жилого помещения оказалось нарушенным, получить удовлетворение своих требований в третью очередь реестра, то есть преимущественно перед кредиторами четвертой очереди, не имеющими статуса участника строительства, то есть воспользоваться более эффективным механизмом, предусмотренным законодателем на случай банкротства застройщика.

Постановлением Правительства РФ от 09.06.2016 N 760 "О порядке принятия заключения о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем" утверждены Правила принятия заключения о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем, при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства, согласно пунктам 1, 2 которых принятие заключения о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика, в отношении которого применяются процедуры внешнего управления, конкурсного производства, лицу, имеющему намерение стать приобретателем земельных участков (прав на земельные участки), предназначенных для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимых улучшений на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, относится к полномочиям, реализация которых возложена на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Пунктом 10 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, представляет в арбитражный суд заключение о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем, в течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении. При подготовке заключения оценивается возможность передачи земельного участка либо земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика нескольким приобретателям. Порядок и основания принятия исполнительным органом, уполномоченным Правительством РФ, соответствующего заключения определяются Правительством РФ.

В рассматриваемом случае такое условие соблюдено.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о наличии у АО "ИРЖА" просрочки исполнения обязательств по сдаче и вводу объектов застройки в эксплуатацию правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку они документально не подтверждены.

В материалы дела представлены сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, согласно которым общая стоимость имущества должника по состоянию на 26.08.2020 составляет 126 099 450 руб.

Суд первой инстанции установил, что имущество должника реализовано на торгах, по результатам торгов заключены договоры купли-продажи: транспортных средств N 05-10/2020 от 05.10.2020 на сумму 6 750 111 руб., недвижимого имущества N 20-10/2020 от 20.10.2020 на сумму 22 700 250 руб., недвижимого имущества (жилых помещений) N 22-10/2020 от 22.10.2020 на сумму 22 999 111 руб.

Сведения о заключении договоров купли-продажи имущества внесены конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 05.10.2020 (сообщение 5564650), 20.10.2020 (сообщение 5631031), 22.10.2020 (сообщение 5643452).

С учетом размера денежных средств, подлежащих поступлению в конкурсную массу от реализации имущества должника (52 449 472 руб.), и совокупного размера требований кредиторов по текущим платежам и требований кредиторов второй очереди (13 163 996 руб. 38 коп.), суд пришел к правильному выводу о достаточности стоимости имущества должника, которое останется у должника после передачи объекта незавершенного строительства, для погашения задолженности во исполнение пункта 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия, обязательные для передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика и предусмотренные подпунктами 2 - 4 пункта 3, и требования, предусмотренные пунктами 5 - 7 и 10 статьи 201.10 Федерального Закона о банкротстве, соблюдены.

Из отчета об оценке N 14/20 от 25.03.2020, составленного независимым оценщиком - ООО "Межрегиональная компания "Союз", следует, что стоимость прав застройщика на земельный участок - право аренды земельного участка, кадастровый номер 38:36:000022:37810, земель населенных пунктов, с разрешённым использованием под строительство жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями и помещениями соцкультбыта, площадью 6784 кв.м., по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, составляет 17 877 000 руб.; г. Иркутск ул. Донская блок-секция N 5 - 47 000 000 руб.; г. Иркутск ул. Донская блок-секция N 6 - 47 000 000 руб. Итого стоимость прав застройщика составляет 111 877 000 руб.

Совокупный размер участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов, и реестр требований о передаче жилых помещений, составляет 114 165 784 руб. 38 коп.

Подготовленный независимым оценщиком отчет об оценке не может являться недостоверным только лишь потому, что заявители апелляционных жалоб не согласны с ним. Апелляционный суд полагает, что основания сомневаться в компетентности оценщика отсутствуют. Доказательства избрания оценщиком неверной методики также не представлены. В отсутствие документально обоснованных сведений о неправильно проведенной оценке, доводы о неприменении выводов оценщика являются предположительными, направленными на переоценку выводов, сделанных профессиональным субъектом оценочной деятельности.

При наличии положительных заключений уполномоченных государственных органов и общественной организации о возможности передать объект новому застройщику - АО "ИРЖА" возражений 3 участников строительства из 42 участников не могут быть положены в основу для иных выводов по сравнению с тем, к которым пришли названные выше организации.

Кроме того, доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что истечение 6 месяцев с даты составления отчета влечет отказ в удовлетворении заявленных требований являются ошибочными. Действующее законодательство не содержит ограничений в возможности проверки достоверности отчета об оценке судом даже по истечении указанного срока. Кроме того, на дату подачи заявления АО "ИРЖА" шесть месяцев не истекли.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче приобретателю меньше совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, на 2 288 784 руб. 38 коп., о чем правильно указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона) могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2020 года по делу N А19-525/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Д.В. Басаев К.Н. Даровских