Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 04АП-2744/19 по делу N А19-525/2019

г. Чита

12 августа 2021 г.

Дело N А19-525/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. П.,

судей: Корзовой Н. А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Норбоевым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" Шерстянникова Александра Геннадьевича и общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 года по делу N А19-525/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 877 193,22 руб.,

в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" (ИНН 3811017850, ОГРН 1023801541477, адрес: 664031, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Донская, д. 24/2),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2019 закрытое акционерное общество "Иркутсклесстрой" (далее - ЗАО "Иркутсклесстрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шерстянников Александр Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" (далее - ООО "Иркутскстрой") 03.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Иркутсклесстрой" заложенности в общем размере 3 877 193 рублей 22 копеек, а именно:

- 1 159 691 рубль 35 копеек - договорная неустойка (пени), предусмотренная условиями п. 14.1. Договора генерального подряда N б/н от 23.06.2016 г.;

- 1 030 537 рублей 77 копеек - убытки в виде упущенной выгоды от реализации Объектов долевого строительства, подлежавших передаче Застройщиком - Должником - ЗАО "Иркутсклесстрой" Подрядчику - Конкурсному кредитору - ООО "Иркутстрой", в качестве оплаты по Договору генерального подряда N б/н от 23.06.2016 г.;

- 403 000 рублей 00 копеек - убытки в виде реального ущерба - расходы по Охране объекта: Жилой дом по ул. Донская б/с N 6, принадлежащего Застройщику - Должнику - ЗАО "Иркутсклесстрой", в период с 01.10.2017 г. по 17.01.2019 г.;

- 198 000 рублей 00 копеек - убытки в виде реального ущерба - расходы по оплате услуг подъёмника (вместо башенного крана) ООО "КРАН-СЕРВИС";

- 59 000 рублей 00 копеек - убытки в виде реального ущерба - расходы по оплате услуг аренды мачтового крана ООО "ВЫСОТА";

- 630 000 рублей 00 копеек - убытки в виде реального ущерба - расходы по оплате услуг аренды панелевоза у Крупицкого Дмитрия Михайловича;

- 396 964 рубля 10 копеек - убытки в виде реального ущерба - расходы по выплате заработной платы машиниста башенного крана Елизова Сергея Петровича.

Определением от Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 года требование признано обоснованным частично. Включено требование общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" в размере 1 153 603 руб. 23 коп. - неустойка, в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Иркутсклесстрой". В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий и ООО "Иркутстрой" обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий полагает, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а именно, при расчете неустойки суд первой инстанции не принял во внимание совершенные между сторонами за период с 2016 по 2019 годы взаимозачеты и не применил правила о ретроспективности зачета.

ООО "Иркутстрой" в апелляционной жалобе просит изменить определение от 17.11.2020 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов части заявленных требований.

По мнению ООО "Иркутстрой" выводы суда не основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах установленных арбитражным судом первой инстанции. Предъявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Конкурсный управляющий ООО "Иркутстрой" Костин Макар Михайлович в отзыве просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 23.06.2016 между ЗАО "Иркутсклесстрой" (заказчик) и ООО "Иркутстрой" (подрядчик) заключен договор генерального подряда б/н, в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2016.

Предмет договора установлен разделом 2 и включает в себя изготовление и поставку Подрядчиком Заказчику железобетонных изделий и выполнение собственными или привлеченными силами и средствами Подрядчиком в пользу Заказчика строительно- монтажных работ на Объекте (п. 1.3. Договора - "Группа жилых домов. Блок секция 6 и 7 по улице Донская в г. Иркутске.").

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость изготовления, поставки и строительно-монтажных работ подрядчиком по договору объекта определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора определена протоколом о согласовании договорной цены (приложение N 1 к договору) на общую сумму 151 393 620 руб. с НДС 18%.

Указанная стоимость включает в себя все расходы подрядчика: стоимость изготовления и поставки товара, стоимость строительно-монтажных работ и прочих работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 7.2 договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных за предыдущий период работ в течение 10 календарных дней с момента подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 14.1 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы - пени в размере 0,01% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств в части оплаты выполненных, но не оплаченных работ и/или материалов.

Ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору генерального подряда от 23.06.2016 послужило основанием для обращения ООО "Иркутстрой" за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2019 по делу N А19-1038/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, с ЗАО "Иркутсклесстрой" в пользу ООО "Иркутстрой" взыскано 6 870 251 руб. 81 коп. - основного долга.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2019 требование ООО "Иркутстрой" в размере 6 870 251 руб. 81 коп. - основной долг включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Иркутсклесстрой".

В связи с нарушением ЗАО "Иркутсклесстрой" обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 23.06.2016 ООО "Иркутстрой" начислена неустойка за период с 05.11.2016 по 27.08.2019 в общем размере 1 159 691 руб. 35 коп.

Проверив расчет суммы неустойки, суд обоснованно пришел к выводу о том, что за период 03.12.2016 по 26.08.2019 (включая эту дату), за исключением периода с 05.11.2018 по 07.11.2018, размер неустойки составляет 1 153 603 руб. 23 коп.

В удовлетворении требования ООО "Иркутстрой" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Иркутсклесстрой" неустойки за период с 05.11.2016 по 02.12.2016 обоснованно отказано судом в связи с предъявлением требования о взыскании неустойки за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Рассмотрев требование ООО "Иркутстрой" в части взыскания 1 030 537 рублей 77 копеек - убытков в виде упущенной выгоды от реализации объектов долевого строительства, подлежавших передаче ЗАО "Иркутсклесстрой" кредитору - ООО "Иркутстрой", в качестве оплаты по договору генерального подряда N б/н от 23.06.2016, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 15, пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности кредитором совокупности условий, позволяющих взыскать с ЗАО "Иркутсклесстрой" убытки, в том числе факт причинения убытков заявителю, виновного (противоправного) поведения ЗАО "Иркутсклесстрой" и причинно-следственной связи между таким поведением и неблагоприятными для заявителя последствиями.

Также кредитором не доказан факт несения убытков в заявленном размере.

В качестве обоснования заявленной суммы убытков в размере 1 030 537 рублей 77 копеек заявителем представлен расчет понижающего коэффициента, исходя из которого сумма задолженности ЗАО "Иркутсклесстрой" по основному долгу по договору генерального подряда от 23.06.2016 составляет 6 870 251 руб. 81 коп. понижающий коэффициент - 15%, 6870251,81+15% = 7900789 руб. 58 коп. Понижающий коэффициент сумма 1 030 537 руб. 77 коп.

Арбитражный суд первой инстанции неоднократно определениями от 26.02.2020, 25.03.2020, 23.04.2020, 28.05.2020, 30.06.2020, 09.09.2020, 14.10.2020 предлагал заявителю представить документы, подтверждающие согласование понижающего коэффициента, либо письменные пояснения в указанной части со ссылкой на пункт договора ООО "Иркутстрой" какие-либо документы, пояснения во исполнение определений суда не представило.

С учетом изложенного у суда отсутствовала возможность проверки представленного заявителем расчета суммы убытков в размере 1 030 537 руб. 77 коп.

Кроме того, ООО "Иркутстрой" как лицо, предъявившее требование к должнику в части упущенной выгоды, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Такие доказательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитором также не представлены. Доводы кредитора о возможности получения доходов носят предположительный характер.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО "Иркутстрой" о взыскании 1 030 537 рублей 77 копеек - убытков в виде упущенной выгоды, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Иркутсклесстрой" 198 000 руб. - убытков в виде реального ущерба - расходы по оплате услуг подъёмника (вместо башенного крана) ООО "КРАН-СЕРВИС"; 59 000 руб. - убытков в виде реального ущерба - расходы по оплате услуг аренды мачтового крана ООО "ВЫСОТА"; 630 000 руб. - убытков в виде реального ущерба - расходы по оплате услуг аренды панелевоза у Крупицкого Дмитрия Михайловича; 396 964 руб. 10 коп. - убытки в виде реального ущерба - расходы по выплате заработной платы машиниста башенного крана Елизова Сергея Петровича, суд, исходя из анализа условий договора подряда от 23.06.2016, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Так, согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется изготовить и поставить железобетонные изделия в наименованиях, количестве и по ценам, указанным в согласованных сторонами Спецификации к договору, а также выполнить собственными или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы на Объекте, а заказчик обязуется принять и оплатить изготовленный, поставленный товар и выполненные работы по возведению Объекта в соответствии с условиями договора.

Пункт 3.1. договора предусматривает, что стоимость изготовления, поставки и строительно-монтажных работ подрядчиком по договору включает в себя все расходы подрядчика: стоимость изготовления и поставки товара, стоимость строительно- монтажных работ и прочих работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию.

Соответственно, исходя из условий договора заявленные ООО "Иркутстрой" расходы по оплате услуг подъёмника (вместо башенного крана) ООО "КРАН-СЕРВИС" в размере 198 000 руб., расходы по оплате услуг аренды мачтового крана ООО "ВЫСОТА" в размере 59 000 руб., расходы по оплате услуг аренды панелевоза у Крупицкого Д.М. в размере 630 000 руб., расходы по выплате заработной платы машиниста башенного крана Елизова С.П. в размере 396 964 руб. 10 коп., являются расходами, понесенными ООО "Иркутстрой" как подрядчиком в рамках договора генерального подряда от 23.06.2016 при выполнении оговоренных работ своими силами и включенными в цену работ, предусмотренную разделом 3 договора.

Требование ООО "Иркутстрой" об оплате выполненных по данному договору работ в размере 6 870 251 руб. 81 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Иркутсклесстрой" определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2019.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования в указанной части правомерно отказано.

Требование ООО "Иркутстрой" 403 000 рублей 00 копеек - убытки в виде реального ущерба - расходы по охране объекта: Жилой дом по ул. Донская б/с N 6, принадлежащего ЗАО "Иркутсклесстрой", в период с 01.10.2017 по 17.01.2019, суд, исходя из анализа условий договора подряда от 23.06.2016, также признал необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 4.9. договора подряда от 23.06.2016 предусмотрено обязательство подрядчика осуществить охрану строящегося объекта до момента подписания акта приема-передачи объекта незавершенного строительства заказчику.

В качестве особых условий договора от 23.06.2016 пунктом 16.3 предусмотрено обязательство подрядчика по осуществлению охраны объекта до момента передачи веденного в эксплуатацию объекта управляющей компании, но не более 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи объекта.

Ответственность за сохранность построенных зданий и сооружений, а также материалов, оборудования и другого имущества после приемки объекта с учетом пункта 16.4 несет заказчик (пункт 9.2. договора от 23.06.2016).

Исходя из вышеизложенного, охрана объекта в рамках договора от 23.06.2016 является обязанностью подрядчика до момента подписания акта приема-передачи объекта незавершенного строительства.

Условий, предусматривающих возмещение заказчиком по договору понесенных подрядчиком в связи с охраной объекта расходов, договор от 23.06.2016 не содержит.

Доказательства, подтверждающие подписание акта приема-передачи объекта незавершенного строительства заказчику, в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным требование ООО "Иркутстрой" в указанной части правомерно признано судом необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 года по делу N А19-525/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.А. Корзова Е.В. Желтоухов