Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 04АП-2744/19 по делу N А19-525/2019

г. Чита

21 мая 2020 г.

Дело N А19-525/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозовой Галины Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года по результатам рассмотрения требования Морозовой Галины Владимировны о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой",

по делу N А19-525/2019 о признании закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" (ИНН 3811017850, ОГРН 1023801541477, адрес: 664031, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Донская, д. 24/2) несостоятельным (банкротом).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Судебное разбирательство, назначенное на 06.05.2020, в суде апелляционной инстанции определением от 07.05.2020 отложено до 20.05.2020, поскольку в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с изменениями от 29.04.2020) с целью недопущения распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 8 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года ограничен доступ лиц в судах судебной системы Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 с 6 по 8 мая 2020 года были установлены нерабочие дни.

Ходатайств о возможном рассмотрении дела в отсутствие всех лиц, участвующих в споре, в суд апелляционной инстанции не поступило, таким образом, 6 мая 2020 года были процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание 20.05.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2019 закрытое акционерное общество "Иркутсклесстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шерстянников Александр Геннадьевич.

Морозова Галина Владимировна 13.12.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Иркутсклесстрой" задолженности в общем размере 3 519 552,99 рублей по договору долевого участия в строительстве N 75-27 от 27.03.2017.

Морозова Галина Владимировна 28.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Иркутсклесстрой" неустойки в размере 1 106 092,99 рублей по договору долевого участия в строительстве N 75-27 от 27.03.2017.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-525/2019 находится на рассмотрении заявление Морозовой Г. В. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Иркутсклесстрой" в размере 719 552,99 рублей, поступившее в суд 25.12.2019. Данное требование также обосновано наличием задолженности по договору участия в долевом строительстве N 75-27 от 27.03.2017.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2020 вышеуказанные заявления Морозовой Г. В. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Иркутсклесстрой" объединены в одно производство.

Конкурсный управляющий ЗАО "Иркутсклесстрой" в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайствовал о снижении размера неустойки в связи с тем, что ЗАО "Иркутсклесстрой" находится в процедуре банкротства, возражал относительно включения в реестр требований кредиторов денежной суммы в размере 2 800 000 рублей, поскольку Морозова Г. В. 31.10.2019 уведомлена об удовлетворении ее требования о включении в реестр кредиторов участников долевого строительства ЗАО "Иркутсклесстрой" по передаче жилого помещения: жилое помещение в блок/секции 5, квартира, строительный N 61 площадью 66,07 кв.м, на 9-м этаже 10-ти этажного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Донская на земельном участке площадью 6784 кв.м, кадастровый N38:36:000022:37810, стоимостью на дату заключения договора долевого участия в строительстве 3 000 000 руб.

В связи с этим кредитор в судебном заседании в суде первой инстанции уточнил размер требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму неустойки в размере 719 552,99 руб., а от части суммы требования в размере 2 800 000 руб. отказался, поскольку указанная сумма включена в реестр участников долевого строительства о передаче жилых помещений. Относительно ходатайства конкурсного управляющего о снижении неустойки кредитор не возражал. Судом уточнения приняты, требования рассмотрены в уточненной редакции.

Определением суда первой инстанции от 10.02.2020 в удовлетворении требования о включении в реестр требований должника суммы неустойки отказано.

Морозова Г.В., не согласившись с определением суда, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несогласие с выводами суда, неподписание определения судьей, ненаправление в нарушение п. 3.1.2 договора N 75-27 в адрес Морозовой Г.В. предложения от должника об изменении условий договора N 75-27. Заявитель жалобы указывает, что до момента признания должника банкротом был произведен расчет неустойки в размере 719 552,99 руб. за период с 1 октября 2017 года по 19 февраля 2019 года.

Морозова Г.В. полагает, что вправе требовать от должника выплаты неустойки или зачета ее суммы за неуплату по договору N 75-27 в размере 200 000 рублей, т.е. размер неустойки изменится и составит 519 552,99 рублей, просит определение суда отменить, удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере 719 552,99 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "Иркутсклесстрой" Шерстянников А.Г. возражает по доводам жалобы, просит определение суда оставить в силе, ссылается на то, что Морозовой Г.В. стоимость квартиры оплачена частично в размере 2 800 000 руб., обязанность застройщика по передаче квартиры и корреспондирующее ему право участника долевого строительства на начисление неустойки возникает при условии выполнения участником долевого строительства всех принятых на себя обязательств по договору, при этом обязательство по оплате в полном объеме стоимости квартиры Морозовой Г.В. исполнено не было.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы заявителя жалобы о неподписании судьей судебного акта опровергаются материалами дела, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции как ошибочные.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции, применимой к делу о банкротстве должника) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщение о признании ЗАО "Иркутсклесстрой" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в средстве массовой информации "Коммерсантъ" N 167 от 14.09.2019, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - 28.08.2019 (N сообщения 4109066).

31.10.2019 в адрес Морозовой Г. В. направлено уведомление об удовлетворении ее требования о включении в реестр кредиторов участников долевого строительства ЗАО "Иркутсклесстрой" по передаче жилого помещения. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Уведомление о получении первого требования Морозовой Г.В. опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 19.09.2019 (N сообщения 4184591).

Следовательно, уведомление конкурсного управляющего считается полученным 19.10.2019.

Первое требование Морозовой Г.В. предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 28.11.2019, то есть в пределах трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Иркутсклесстрой" (застройщик) и Морозовой Г.В. (участник долевого строительства) заключен договор N 75-27 от 27.03.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является участие застройщика и участника долевого строительства в строительстве 10 - этажного (включая подвальный этаж) многоквартирного кирпичного жилого дома блок/секция N 5, расположенного на земельном участке площадью 6784 кв.м., с общей площадью здания 3875,07 кв.м., кадастровый N 38:36:000022:37810 по адресу; ул. Донская в Октябрьском районе г. Иркутска (пункт 1.1 договора долевого участия).

В соответствии с пунктом 1.3 договора долевого участия участник долевого строительства участвует в долевом строительстве объекта в части финансирования строительства однокомнатной квартиры, расположенной на 9 этаже строящегося объекта, строительный номер квартиры - 61, назначение объекта долевого строительства - жилое, общей проектной площадью 66.07 кв.м., в т.ч. общая площадь квартиры составляет 61,67 кв.м., балкон составляет 4,40 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 45,91 кв.м., количество жилых комнат 2, площадь кухни составляет 3,90 кв.м., санузел совмещённый, площадь санузла составляет 4,92 кв.м., площадь прихожей составляет 6,94 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора долевого участия N 75-27 от 27.03.2017 стоимость долевого вклада по договору составляет 3 000 000 рублей.

Пунктом 1.5. договора долевого участия N 75-27 от 27.03.2017 предусмотрено, что право собственности на квартиру возникает в установленном законом порядке после регистрации в Управлении Росреестра по Иркутской области при условии выполнения участником долевого строительства всех принятых на себя обязательств по договору.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке.

Полагая, что застройщик нарушил условия договора и к назначенному сроку не передал квартиру, Морозова Г.В. обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Иркутсклесстрой" неустойки в размере 719 552 руб. 99 коп. (с учетом уточнений).

В соответствии с разделом 4 договора долевого участия N 75-27 от 27.03.2017 участник долевого строительства обязуется финансировать свою долю строительства объекта в размере, указанном в п. 4.2.1 договора и те самым оплатить в полном объеме стоимость квартиры, указанной в договоре до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4.1.2 договора долевого участия N 75-27 от 27.03.2017 предусмотрено, что в 5-дневный срок после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области перечислить на расчетный счет или вести в кассу застройщика долевой взнос в размере 2 000 000 руб.

Сумму в размере 1 000 000 руб. перечислить на расчетный счет или внести в кассу застройщика до 31.12.2017.

Моментом оплаты будет считаться день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу заемщика.

Пунктом 3.1.2 договора N 75-27 от 27.03.2017 предусмотрена обязанность застройщика обеспечить сдачу объекта и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2017 года.

В силу пункта 3.1.3 договора N 75-27 от 27.03.2017 застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии полного выполнения участником долевого строительства обязательств по данному договору в течение шести месяцев. Если оплата произведена участником долевого строительства не полностью, застройщик обязуется передать помещение в течение шести месяцев с момента полной оплаты стоимости помещения по данному договору.

Морозова Г.В. стоимость квартиры оплатила частично в размере 2 800 000 рублей (квитанции от 29.06.2017 на сумму 100 000 руб., от 26.05.2017 на сумму 100 000 руб., от 27.03.2017 на сумму 2 000 000 руб., от 16.08.2017 на сумму 100 000 руб., от 20.10.2017 на сумму 500 000 руб.).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Морозовой Г.В. о неустойке, поскольку кредитор предусмотренные обязанности по договору долевого участия по оплате квартиры не исполнила в полном объеме, следовательно, у нее отсутствует право требования неустойки.

Апелляционный суд находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Однако, ни Законом об участии в долевом строительстве, ни условиями договора, обязанность по передаче квартиры не поставлена в зависимость от исполнения обязанности по оплате, условиями договора установлен лишь период внесения полной суммы (до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и в течение шести месяцев после получения данного разрешения) и срок передачи объекта, который поставлен в зависимость от получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Поскольку окончательная оплата по договору поставлена в зависимость от даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, которое на дату открытия конкурсного производства не было получено, требование об уплате неустойки Морозовой Г. В. заявлено правомерно.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем расчет неустойки должен быть скорректирован с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", согласно которой в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов (неустойки) определяется по состоянию на дату введения наблюдения (в настоящем случае - на дату введения конкурсного производства), то есть на дату оглашения резолютивной части решения о признании должника несостоятельным (банкротом) - 27.08.2019.

Ставка рефинансирования на указанную дату определена в размере 7,25 % (информационное сообщение Банка России от 26.07.2019).

Поскольку в пункте 3.1.2 договора N 75-27 от 27.03.2017 предусмотрена обязанность застройщика обеспечить сдачу объекта и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2017 года, дата начисления неустойки должна быть определена с 01.01.2018.

Кредитор временным периодом начисления неустойки обозначил с 01.10.2017 по 19.02.2019.

Апелляционный суд производит расчет неустойки следующим образом:

2 800 000 х 415 дней (с 01.01.2018 по 19.02.2019) х 7,25 % / 300 х 2 = 516 633,33 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий заявлял ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тем, что должник находится в процедуре банкротства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Возражений относительно заявленного должником ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ кредитор не заявил.

Как разъяснено в пункте 26 в разделе "Ответственность за нарушение договора участия в долевом строительстве" Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание, что должник находится в процедуре банкротства и к должнику применена процедура банкротства застройщика (то есть налицо экстраординарный случай, о котором указано выше), размер неисполненных обязательств ввиду факта банкротства, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, исходя из однократного ее размера.

Расчет суд производит следующим образом:

2 800 000 х 415 дней (с 01.01.2018 по 19.02.2019) х 7,25 % / 300 = 280 816,67 рублей.

С учетом указанного размер неустойки составляет 280 816,67 рублей, и данная сумма признается обоснованной для включения в реестр требований кредиторов должника третьей очереди (пункт 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве закреплены общие правила об очередности, в которой удовлетворяются требования кредиторов несостоятельного застройщика. Подпункты 1 - 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве содержат перечень требований, которые погашаются в приоритетном порядке.

Судебная практика Верховного Суда (Определение ВС РФ от 26.11.2018 N 305-ЭС18-11840, пункт 15 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2019)) подчеркивает, что если требование относится к категории, в отношении которой не сделана специальная оговорка о приоритетном порядке удовлетворения, то такое требование учитывается и погашается в составе последней очереди реестра (третьей применительно к банкротству по общим правилам, четвертой применительно к банкротству по специальным правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве).

Перечень категорий требований, закрепленный в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, является закрытым, поскольку требования об уплате неустойки и потребительского штрафа в данном перечне не поименованы, то в силу прямого указания подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве они относятся к четвертой очереди реестра.

В настоящем деле кредитор, будучи участником строительства, имеет право на удовлетворение его требований по взысканию финансовых санкций в составе требований кредиторов третьей очереди, так как согласно пункту 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2 - 1 Закона о банкротстве применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В рамках настоящего дела о банкротстве должника расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты, в связи с чем применению подлежит пункт 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Указанные обстоятельства в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены определения суда первой инстанции в части.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года по делу N А19-525/2019 отменить в части.

Заявление Морозовой Галины Владимировны удовлетворить частично. Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" (ИНН 3811017850, ОГРН 1023801541477) третьей очереди требования Морозовой Галины Владимировны в сумме 280 816,67 рублей неустойки.

В остальной части определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года по делу N А19-525/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н. А. Корзова

Судьи

К. Н. Даровских О. В. Монакова