Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 07АП-5702/17 по делу N А03-5289/2017

город Томск

9 июля 2020 г.

Дело N А03-5289/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Геца Александра Андреевича (N 07АП-5702/17 (9)) на определение от 21.04.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5289/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Агросервис" (656023, ул.Титова, 4, г.Барнаул, АК, ИНН: 2224059036, ОГРН: 1022201525631) по заявлению конкурсного управляющего должника об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 08.10.2019.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением от 13.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эдель", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1082222003467, ИНН 2222073050) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Агросервис", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022201525631, ИНН 2224059036; далее - ООО "Виктория-Агросервис", должник).

Определением суда от 08.06.2017 (резолютивная часть оглашена 06.06.2017) в отношении ООО "Виктория-Агросервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждён Войнов Роман Геннадьевич. Решением суда от 27.12.2017 (резолютивная часть оглашена 25.12.2017) ООО "Виктория-Агросервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Войнов Роман Геннадьевич. Срок конкурсного производства продлен до 25.05.2020.

Определением суда от 08.10.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ВикторияАгросервис" Войнову Роману Геннадьевичу заключать договоры цессии в отношении лота N 2 "дебиторская задолженность ООО "Сибматрас плюс" в размере 4 947 070 руб. 09 коп.", лота N 3 "дебиторская задолженность ООО "Сибматрас плюс в размере 2 375 000 руб.", лота N 4 "дебиторская задолженность ООО "Сибматрас плюс в размере 20 040 000 руб. 09 коп." с победителем торгов, состоявшихся 30.09.2019, а также передавать спорное имущество Аброськину Юрию Анатольевичу, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Геца Александра Андреевича о признании торгов от 30.09.2019 по лотам N 2, 3, 4 недействительными и о признании недействительным договора цессии с Аброськиным Юрием Анатольевичем, в случае его заключения.

17.04.2020 от конкурсного управляющего Войнова Р.Г. поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 08.10.2019. Заявление со ссылкой на статью 97 АПК РФ мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2020 в удовлетворении заявления Геца Александра Андреевича о признании недействительными торгов от 30.09.2019 отказано. Определение вступило в законную силу, основания для обеспечительных мер отпали.

Определением от 21.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.10.2019 по делу N А03-5289/2017 отменены

. С вынесенным определением суда не согласился Гец А.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы Гец А.А. указывает на применение судом недействующей нормы, регулирующей порядок рассмотрения заявления о принятии обеспечительным мер, нарушение прав заявителя вследствие рассмотрения заявления в нерабочий день, объявленный Президентом России в период самоизоляции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры позволяют соблюсти баланс интересов заинтересованных лиц в том положении, которое существует в настоящий момент и до разрешения судом спора между его сторонами по существу, меры принимаются исходя из того, что их непринятие впоследствии может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу решения суда.

В пункте 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве одной из обеспечительных мер предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Основания, по которым обеспечение иска (заявления) может быть отменено, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ). После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что обеспечительные меры были приняты до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Геца Александра Андреевича о признании торгов от 2 30.09.2019 по лотам N 2, 3, 4 недействительными и о признании недействительным договора цессии с Аброськиным Ю.А. в случае его заключения.

Рассматривая поступившее ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд повторно проверив наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимость их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, установил, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, в удовлетворении заявления Геца Александра Андреевича о признании недействительными торгов от 30.09.2019 было отказано.

Таким образом, обстоятельства, с которыми была связана необходимость принятия судом обеспечительных мер, отпали. При таких обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены ранее принятой обеспечительной меры.

Довод апелляционной жалобы о неправомерной ссылке суда на порядок рассмотрения, указанный в статье 93 АПК РФ, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Ссылка заявителя на введение режима самоизоляции и невозможность вынесения обжалуемого определения, основана на ошибочном толковании норм права.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиумом Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с изменениями от 29.04.2020) в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 г.

N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", на основании пункта 8 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" и статьи 12 Регламента Совета судей Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации постановлено приостановить личный прием граждан в судах и рекомендовать подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России; рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Срок действия указанного постановления установлен в период с 09.04.2020 по 11.05.2020 включительно.

Таким образом, не нашел своего подтверждения довод о нарушении прав заявителя, поскольку вопрос об отмене обеспечительных мер в силу положений части 2 статьи 97 АПК РФ рассматривается в пятидневный срок, и не предполагает вызов сторон.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.04.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5289/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Геца Александра Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров