Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 09АП-20919/20 по делу N А40-29553/2017

г. Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А40-29553/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2020 года по делу N А40-29553/17, принятое судьей Е.В. Кравченко,

о прекращении производства по требованиям ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в размере 15 023 руб. 82 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз"

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2018 г. АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Харланов А.Л..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 г. производство по требованиям ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" к АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" в размере 15.023 руб. 82 коп. прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акты подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

Суд первой инстанции, прекращая производство по требованию, ссылался на ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, а также отметил, что указанные обязательства должника перед кредитором установлены решением, принятым и вступившим в законную силу после принятия к производству заявления о признании должника банкротом определением от 28.03.2017 г.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-29553/17-124-39Б о несостоятельности (банкротстве) АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 г. АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" (далее - должник, АО "Искра-Авигаз") признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Харланов А.Л.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Урала", (Сетевая организация, кредитор) и АО "Искра-Авигаз" (Заявитель, должник) был заключен договор от 07.09.2015 N 22-20в-309/07-342тп/2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), по условиям которого Сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств Заявителя для объекта: производственный корпус, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Бродовский тракт, д. 116, а Заявитель обязался выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями для присоединения, и оплатить выполнение Сетевой организации мероприятия по технологическому присоединению указанных энергопринимающих устройств.

Общий размер платы по договору составил 1 432 667,51 руб., в том числе НДС (18%).

Должником была произведена оплата по Договору в сумме 859 600,51 руб. (платежные поручения от 19.01.2016 N 77, от 08.04.2016 N 758, от 06.07.2016 N 812).

Письмом от 07.08.2018 N 316-6-674 АО "Искра-Авигаз" уведомило ОАО "МРСК Урала" о расторжении Договора с требованием возврата авансового платежа в сумме 859 600, 51 руб.

Письмом от 11.09.2018 N ПЭ/22/662 ОАО "МРСК Урала" сообщило АО "Искра-Авигаз" о необходимости возмещения убытков в случае расторжения договора по инициативе истца и предложило подписать соглашение о расторжении договора с условием о возмещении убытков, акт компенсации фактических затрат, которые со стороны АО "Искра-Авигаз" подписаны не были.

В дальнейшем, АО "Искра-Авигаз" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "МРСК Урала" о взыскании 859 600 руб. 51 коп., составляющего сумму авансового платежа, перечисленного по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 22-20в-309/07-342тп/2015 от 07.09.2015 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2019 по делу N А50-1260/2019 АО "Искра-Авигаз" в удовлетворении требований Должнику было отказано; при этом при рассмотрении дела судом было установлено, что общая сумма понесенных ОАО "МРСК Урала" затрат при исполнении принятых на себя обязательств по рассматриваемому договору составила 874 624 руб. 33 коп.

Таким образом, вышеназванным судебным актом была установлено лишь общая сумма задолженности должника перед кредитором в размере 874 624 руб. 33 коп.,из которой должником было уплачено 859 600,51 руб. в качестве аванса по условиям заключенного договора, в возврате которого судом было отказано.

Заявляя требования о включении в реестр ОАО "МРСК Урала" указывало, что сумма долга АО "Искра-Авигаз" по договору в настоящее время составляет 15 023 руб. 82 коп. и ко взысканию со стороны ОАО "МРСК Урала" в судебном порядке должнику не предъявлялась. Также указанная сумма не оплачена должником добровольно.

Исходя из вышеизложенного, поскольку обязательство должника перед кредитором возникло до принятия к производству заявления о признании должника банкротом (определением от 28.03.2017 г.), требование ОАО "МРСК Урала" не является текущим и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по заявленному требованию, ввиду того, что обязательства должника перед кредитором установлены решением, принятым и вступившим в законную силу после принятия к производству заявления о признании должника банкротом суд апелляционный инстанции признает необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

На основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2020 года по делу N А40-29553/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев