Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 07АП-3658/20 по делу N А27-3392/2020

город Томск

16 июля 2020 г.

Дело N А27-3392/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Назарова А.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Воентелеком-Сервис" (N 07АП-3658/2020 (1)), общества с ограниченной ответственностью "Телеком и Микроэлектроник Индастриз" (07АП-3658/2020 (2)) на решение от 16.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3392/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности МВО", город Кемерово (ОГРН 1077760501147, ИНН 7705810085), по заявлению Спиренкина Артема Викторовича, г. Кемерово, о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности МВО", город Кемерово,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Воентелеком-Сервис" - Кузьмин М.В. (доверенность от 13.05.2020),

от ООО "Телеком и Микроэлектроник Индастриз" - Кузьмин М.В. (доверенность от 08.05.2020),

конкурсный управляющий - Артюшин И.Н. (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 14.02.2020 поступило заявление Спиренкина Артема Викторовича (далее - Спиренкин А.В., заявитель, кредитор) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности МВО", ОГРН 1077760501147, ИНН 7705810085, адрес (место нахождения): 650010, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Рудничная, д. 61, каб. 1 (далее - ООО "Центр безопасности МВО", должник).

Решением от 16.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Воентелеком-Сервис" (ИНН 2311113226), г. Москва, о замене стороны по делу. Признан ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Центр безопасности МВО", город Кемерово (ОГРН 1077760501147, ИНН 7705810085) зарегистрированное по юридическому адресу: г. Кемерово, ул. Рудничная, д. 61, каб. 1, несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Прекращены полномочия ликвидатора должника Апонасенко Александра Александровича. Утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности МВО", город Кемерово (ОГРН 1077760501147, ИНН 7705810085), Артюшин Иван Николаевич (ИНН 420211457752, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 18947, адрес для корреспонденции: 650991, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 28, офис 301), член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса". Включено требование Спиренкина Артема Викторовича в размере 360 000 руб. задолженности по заработной плате во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Взыскано общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности МВО", город Кемерово (ОГРН 1077760501147, ИНН 7705810085) 6000 руб. государственной пошлины в пользу Спиренкина Артема Викторовича.

С вынесенным решением не согласились общество с ограниченной ответственностью "Воентелеком-Сервис" и общество с ограниченной ответственностью "Телеком и Микроэлектроник Индастриз" (далее - апеллянты), подавшие апелляционные жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Воентелеком-Сервис" просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. Признание должника банкротом преждевременно. Не представлены достоверные сведения о задолженности ООО "Центр безопасности "МВО" перед кредиторами. Не представлена информация об имуществе и дебиторской задолженности. Не установлена недостаточность активов должника для расчетов с кредиторами.

Общество с ограниченной ответственностью "Телеком и Микроэлектроник Индастриз" просит решение суда отменить в части утверждения кандидатуры арбитражного управляющего Артюшина И.Н. конкурсным управляющим должника. Направить вопрос на новое рассмотрение в суде первой инстанции. Указывает, что инициирование процедуры банкротства Спиренкиным А.В. имеет целью проведение контролируемого банкротства. При отсутствии формальной аффилированности следует учитывать аффилированность фактическую. Спиренкиным А.В. не представлено никаких доказательств выполнения трудовых функций в ООО "Центр безопасности "МВО". Обращение за получением судебного приказа преследовало цель ускоренного получения судебного акта. Спиренкин А.В. и Артюшин И.Н. являются арбитражными управляющими в одной СРО. - Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса". Косвенная заинтересованность между Спиренкиным А.В. и Артюшиным И.Н. есть через ООО "Технология права", Дептух Я.А., ООО "ТСК "Оптима", Валеева О.Р.

В отзыве на апелляционную жалобу Спиренкин А.В. просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что апеллянты были ознакомлены с документами подтверждающими трудоустройство в ООО "Центр безопасности "МВО" и задолженность по заработной плате. Задолженность не погашена, в том числе и третьими лицами. Аффилированности с Артюшиным И.Н. нет. Не оспаривает, что состоит с ним в одной СРО.

Конкурсным управляющим ООО "Центр безопасности "МВО" представлен отзыв, в котором указано, что решение суда отмене не подлежит. Намерение контролировать процедуру банкротства имеют как раз апеллянты. Требования заявителя обоснованы. Недостаточность имущества должника находящегося в процедуре ликвидации доказывать нет необходимости. Заинтересованности по отношению к Спиренкину А.В. нет. Причину выбора своей кандидатуры применительно к данному делу о банкротстве не знает.

В судебном заседании представитель апеллянтов поддержал доводы апелляционных жалоб. Пояснил, что решение следует отменить, заявителю отказать.

Конкурсный управляющий пояснил, что отзыв поддерживает. Уже проводятся мероприятия конкурсного производства, документы об этом представлены.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Арбитражный суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения к выводу о наличии оснований для применения процедуры банкротства ликвидируемого должника в соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве. Доказательств несоответствия данной кандидатуры Артюшина Ивана Николаевича установленным требованиям Закона о банкротстве не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, заявление Спиренкин А.В. мотивировано наличием перед кредитором просроченной более трех месяцев задолженности по заработной плате в сумме 360 000 руб. Представлен судебный приказ Мирового судьи судебного участка N 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 19.12.2019 по делу N 2-3206/1-2019.

Возражая против заявленного требования общество с ограниченной ответственностью "Воентелеком-Сервис" просило заменить заявителя, указывая на оплату задолженности перед Спиренкиным А.В.

Однако, ссылаясь на намерение погасить задолженность ООО "Центр безопасности "МВО" в пользу Спиренкина А.В., общество с ограниченной ответственностью "Воентелеком-Сервис" доказательств фактического погашения долга не представило.

С учетом этого арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в процессуальном правопреемстве.

Оценивая заявление Спиренкина А.В., апелляционный суд учитывает, что ООО "Центр безопасности МВО" зарегистрировано 24.09.2007 за основным государственным регистрационным номером 1077760501147, юридический адрес: 650010, г. Кемерово, ул. Рудничная, д. 61, каб. 1. В Единый государственный реестр юридических лиц 04.03.2020 внесена запись о нахождении юридического лица в стадии ликвидации, ликвидатором общества является Апонасенко Александр Александрович.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы XI Закона (банкротство ликвидируемого должника).

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно судебного приказа выданного 19.12.2019 Мировым судьей судебного участка N 1 Заводского судебного района г. Кемерово по делу N 2-3205-1/2019 с ООО "Центр безопасности МВО" в пользу Спиренкина А.В. взыскано 360 000 руб. задолженности по заработной плате. Судебный приказ вступил в законную силу 16.01.2020.

Доказательств отмены судебного приказа не представлено.

Доводы о том, что не представлены доказательства трудоустройства Спиренкина А.В. в ООО "Центр безопасности МВО", о том, что обращение за судебным приказом преследовало цель контролировать процедуру банкротства несостоятельны.

С учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по заработной плате у апелляционного суда отсутствует необходимость и возможность переоценки выводов мирового судьи о наличии долга, в том числе применительно к доводам апеллянтов. Кроме того, представлен приказ от 19.05.2016 N 4 о принятии Спиренкина А.В. на работу в ООО "Центр безопасности МВО" юрисконсультом.

Намерение Спиренкина А.В. получить причитающуюся ему за выполнения трудовой функции оплату путем получения судебного приказа, а затем и инициирования дела о банкротстве должника не может считаться злоупотреблением правом.

Не представлено доказательств погашения задолженности перед Спиренкиным А.В.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что задолженность ООО "Центр безопасности МВО" перед Спиренкиным А.В. превышает размер предусмотренный ст. 3 Закона о банкротстве.

С учетом правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 ООО "Центр безопасности МВО" правомерно признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Установления недостаточности активов должника для расчетов с кредиторами не требуется.

Требование Спиренкиным А.В. в размере 360 000 руб. обоснованно включено в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди.

С учетом введения в отношении должника процедуры банкротства правомерно прекращены полномочия ликвидатора общества.

Применительно к утверждению кандидатуры конкурсного управляющего апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Спиренкиным А.В. как заявителем по делу представлена кандидатура арбитражного управляющего Артюшина И.Н. для утверждения конкурсным управляющим должника.

Ассоциацией арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Артюшина Ивана Николаевича, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего ООО "Центр безопасности МВО", соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценивая доводы о наличии заинтересованности между Артюшиным И.Н. и Спиренкиным А.В. апелляционный суд исходит из того, что апеллянтам недостаточно лишь сослаться на наличие такой заинтересованности. Исходя из презумпции добросовестности лиц, должны быть представлены доказательства недобросовестного поведения, заинтересованности между Артюшиным И.Н. и Спиренкиным А.В.

Сам по себе факт того, что Артюшин И.Н. и Спиренкин А.В. состоят в одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих еще не указывает на заинтересованность применительно к ст. 19 Закона о банкротстве.

Ссылка на аффилированность между Спиренкиным А.В. и Артюшиным И.Н. есть через ОО "Технология права", Дептух Я.А., ООО "ТСК "Оптима", Валеева О.Р., ООО "Центральная юридическая контора" несостоятельна. Очевидно, что как арбитражные управляющие Спиренкиным А.В. и Артюшиным И.Н. осуществляется деятельность по ликвидации и банкротству обществ.

При этом какая-либо сонаправленность их интересов применительно к настоящему делу о банкротстве не подтверждена.

С учетом незначительного размера требований Спиренкина А.В. по сравнению в требованиями иных кредиторов должника невозможно контролирование им процедуры банкротства.

Кроме того, апеллянты не лишены возможности в случае неправомерных действий конкурсного управляющего Артюшина И.Н. обжаловать его действия, требовать его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и взыскания убытков.

Таким образом, законодательством о банкротстве предусмотрены механизмы защиты прав кредиторов от недобросовестности конкурсного управляющего, а также возможность прекращения его полномочий.

Возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего Артюшина И.Н. в суде первой инстанции не заявлялись.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для неутверждения Артюшина И.Н. конкурсным управляющим должника.

Судебные расходы распределены судом верно. Апеллянтом доводов в данной части не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, сделал верные выводы по существу спора. Оснований для отмены определения суда в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на апеллянтов.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3392/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Воентелеком-Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Телеком и Микроэлектроник Индастриз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.В.Назаров Н.Н.Фролова