|
17 июля 2020 г.
|
Дело N А56-84582/2019/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В.. судей Медведевой И.Г., Слоневской А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,
при участии:
- от заявителя: не явился (извещен)
- от должника: не явился (извещен)
- от в/у должника: Чижикова П.Н. (доверенность от 01.03.2020)
- от Бяшировой И.Н.: Береза О.В. (доверенность от 07.11.2019)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12675/2020, 13АП-12672/2020) временного управляющего закрытого акционерного общества "УНР-394-М" Борисова Максима Геннадьевича и Бяшировой Ирины Николаевны
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2020 по делу N А56-84582/2019,
принятое по заявлению Евтушенко Юрия Петровича
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "УНР-394-М"
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 в отношении закрытого акционерного общества "УНР-394 М" (далее - ЗАО "УНР-394 М") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Борисов Максим Геннадьевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.01.2020 N 3.
Евтушенко Юрий Петрович обогатился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 80 000 руб.
Определение от 22.04.2020 требование включено в реестр с отнесением его в третью очередь удовлетворения.
В апелляционной жалобе временный управляющий должника просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования в реестр.
Податель жалобы указывает, что заявитель не является собственником помещения и не обладает правом требования задолженности.
Указывает, что нарушено право временного управляющего на участие в судебном заседании и подготовку мотивированной позиции.
Также апелляционная жалоба подана Бяшировой И.Н, в которой последняя просит определение отменить и отказать в удовлетворении требования.
Податель жалобы также указывает на отсутствие у заявителя права на предъявление материального требования.
03.07.2020 в суд от представителя заявителя поступил отказ от заявленного требования и исключении его из реестра требований должника.
В судебном заседании представители подателей жалоб против удовлетворения ходатайства не возражали.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.
В случае если от истца (заявителя) поступило ходатайство об отказе от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил в постановлении от 26.05.2011 N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
В силу приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Таким образом, по смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая отказ от иска, арбитражный суд должен установить, не нарушает ли такой отказ прав и законных интересов других лиц, соответствует
