Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 19АП-7115/15 по делу N А36-3571/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2020 г. N Ф10-2079/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

16 июля 2020 г.

Дело N А36-3571/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Владимировой Г.В.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от ООО "Агрорус и Ко": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрорус и Ко" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2020 по делу N А36-3571/2015,

по встречному заявлению ООО "Агрорус и Ко" к Третьякову А.И., предъявленное в рамках рассмотрения ходатайства Третьякова А.И. к ООО "Агрорус и Ко" о взыскании судебных расходов по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агрохиминвестиции",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2016 (резолютивная часть от 28.03.2016) общество с ограниченной ответственностью "Агрохиминвестиции" (далее - ООО "Агрохиминвестиции", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2016 (резолютивная часть от 28.03.2016) конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Попов А.В.

Конкурсный управляющий ООО "Агрохиминвестиции" Попов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Алешина Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2019 по ходатайству ООО "Агрорус и Ко" к участию в споре в качестве соответчика привлечен Третьяков А.И.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2019 с Алешина Е.В. в пользу ООО "Агрохиминвестиции" взыскано 6 118 603 руб. 12 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. В удовлетворении требований к Третьякову А.И. отказано.

21.01.2020 Третьяков А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Агрорус и Ко" судебных расходов в сумме 138 000 руб., понесенных им в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В ходе рассмотрения указанного заявления от ООО "Агрорус и Ко" поступило встречное заявление, в котором последнее просило принять его заявление для рассмотрения совместно с заявлением Третьякова А.И. о взыскании судебных расходов, осуществить зачет требования Третьякова А.И. к ООО "Агрорус и Ко" о взыскании судебных расходов в размере, присужденном итоговым судебным актом по настоящему спору в счет требования ООО "Агрорус и Ко" к Третьякову А.И., вытекающего из определения Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2018 по делу N А36-3571/2015, в том же размере.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2020 встречное заявление ООО "Агрорус и Ко" к Третьякову А.И. о зачете встречных требований, предъявленное к рассмотрению в рамках заявления о взыскании судебных расходов по обособленному спору в деле N А36-3571/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрохиминвестиции", возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Агрорус и Ко" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Агрорус и Ко" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО "Агрорус и Ко" поступило ходатайство об объединении в одно производство настоящей апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2020 и апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.05.2020 по делу N А36-3571/2015, поступившей в суд апелляционной инстанции 28.05.2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, предусмотренные статьей 130 АПК РФ для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", все апелляционный жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Между тем, апелляционные жалобы, в отношении которых заявлено настоящее ходатайство, поданы на разные судебные акты, а именно на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2020 и на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.05.2020 по делу N А36-3571/2015.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство апелляционных жалоб следует отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Часть 3 статьи 132 АПК РФ предусматривает условия, при наличии которых встречный иск принимается судом, а именно:

- если встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют вышеуказанные условия, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Как верно отметил суд первой инстанции, встречный иск как правовое средство является самостоятельным и эффективным средством защиты против первоначального иска, поскольку их совместное рассмотрение позволяет быстрее разрешить все обоюдно спорные вопросы сторон и устраняет возможность вынесения противоречивых решений, упрощает исполнительное производство по делу.

При этом из анализа положений статьи 132 АПК РФ следует, что законодателем не предусмотрена возможность предъявления встречного иска после рассмотрения спора по существу.

В рассматриваемом случае Третьяковым А.И. было заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении предъявленных к нему требований о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.05.2020 (резолютивная часть от 14.05.2020) с ООО "Агрорус и Ко" в пользу Третьякова А.И. взысканы судебные расходы в размере 45 000 руб., понесенные при рассмотрении требований о привлечении к субсидиарной ответственности. В остальной части требований отказано.

Поскольку рассмотрение вышеназванного основного спора завершено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное ООО "Агрорус и Ко" требование не может быть принято судом в порядке, установленном статьей 132 АПК РФ, так как оно не отвечает правовой природе встречного иска, и возвратил встречное исковое заявление на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.

При этом суд с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований", указал на то, что заявление о зачете встречных требований может быть сделано и на стадии исполнения судебного акта.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что завершение рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не имеет правого значения в виду того, что встречное заявление ООО "Агрорус и Ко" было направлено к зачету требования Третьякова А.И. о возмещении судебных расходов, а не требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в связи с чем судом первой инстанции неправильно применены положения части 3 статьи 132 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы заявление Третьякова А.И. о взыскании судебных расходов судом рассмотрено по существу и определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.05.2020 (резолютивная часть от 14.05.2020) с ООО "Агрорус и Ко" в пользу Третьякова А.И. взысканы судебные расходы в размере 45 000 руб., понесенные при рассмотрении требований о привлечении к субсидиарной ответственности, в остальной части требований отказано. Указанное обстоятельство влечет невозможность направления встречного заявления в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2020 по делу N А36-3571/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2020 по делу N А36-3571/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Г.В. Владимирова А.А. Пороник