Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 12АП-4699/20 по делу N А57-21894/2017

г. Саратов

24 июля 2020 г.

Дело N А57-21894/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2020 года по делу N А57-21894/2017, (судья Шкунова Е.В.)

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Саратов - Девелопмент" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Девелопмент" (410056, г. Саратов, ул. Ульяновская, д.9, ОГРН 1096454003414, ИНН 6454094402) о признании общества с ограниченной ответственностью "Астэк-Девелопмент" (410012, г. Саратов, пр. Кирова, д.43, ОГРН 1116455002245, ИНН 6455053864) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Чуклина А.В., действующего на основании доверенности ль 12.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Астэк-Девелопмент" (далее - ООО "Астэк-Девелопмент", Должник) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2018 года в отношении ООО "Астэк-Девелопмент" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2019 года (резолютивная часть от 07.02.2019) ООО "Астэк-Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Астэк-Девелопмент" возложено на Маслова А.Б.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2019 конкурсным управляющим должника утвержден Касаткин Сергей Александрович, член ПАУ ЦФО.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Саратов - Девелопмент" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления распределения денежных средств, поступающих от продажи имущества должника ООО "Астэк-Девелопмент" являющегося предметом залога ПАО "Сбербанк России", до рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела А57-22879/2017 о банкротстве ЗАО "Детский мир" заявления ООО "Здоровое наследие" о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2020 заявление удовлетворено.

Публичное акционерное обществе "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, Банк) с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2020 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба, с учетом дополнения, мотивирована тем, что: 1) принятые обеспечительные меры не отвечают критериям относимости и соразмерности; 2) заявитель не обосновал причины обращения заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами.

ПАО Сбербанк заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства, ПАО Сбербанк ссылается на пункт 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) и полученные обжалуемого определения 19.06.2020.

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ и разъяснениями, содержащимся в абзаце 10 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника или об отказе в их принятии могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение изготовлено - 03.06.2020, срок на обжалование истёк - 18.06.2020.

ПАО Сбербанк обратилось с апелляционной жалобой - 22.06.2020, то есть с незначительным пропуском срока.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лиц, участвующих в деле; арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными и если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом незначительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы и в целях обеспечения права на судебную защиту, считает возможным срок на обжалование определения Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2020 года восстановить.

Представитель ПАО Сбербанк поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Необходимость принятия указанных обеспечительных мер ООО "Саратов - Девелопмент" обосновало тем, что в рамках дела А57-22879/2017 о банкротстве ЗАО "Детский мир" рассматривается заявление ООО "Здоровое наследие" о намерении удовлетворить требования кредиторов, в том числе требования ПАО Сбербанк, включенные в реестры требований кредиторов как ЗАО "Детский мир", так и ООО "Астэк-Девелопмент". В связи с этим, необходимо приостановить распределение денежных средств, поступающих от продажи имущества должника ООО "Астэк-Девелопмент", залогодержателем которого является ПАО Сбербанк, для учета результатов рассмотрения заявления ООО "Здоровое наследие".

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов как ЗАО "Детский мир", так и ООО "Астэк-Девелопмент", и в случае удовлетворения требований в деле о банкротстве ЗАО "Детский мир", отпадут основания для распределения в пользу Банка денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества Должника, права требования к Должнику перейдут от Банка к ООО "Здоровое наследие".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и сведения карточки дела N А57-22879/2017, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявления.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял меры в виде приостановления распределения денежных средств, поступающих от продажи имущества должника ООО "Астэк-Девелопмент" в целях обеспечения исполнения судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО "Здоровое наследие" о намерении погасить требования кредиторов ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР".

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве, третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, продажа имущества должника не препятствует принятию судебного акта по результатам рассмотрения заявления о намерении.

Возможность осуществления третьим лицом, в настоящем случае - ООО "Здоровое наследие", права удовлетворить все требования кредиторов ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" не ставится законодателем в зависимость от наличия у должника имущества.

Указанное право может быть реализовано заявителем в любое время как до проведения торгов по продаже имущества должника, так и после их проведения.

В качестве единственного ограничения данного права Закон о банкротстве рассматривает окончание в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 14 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или на депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа.

Иными словами, реализация права в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве влечет замену всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, третьим лицом, которое становится новым кредитором по денежному обязательству на основании договора беспроцентного займа.

Реализация права на погашение требований кредиторов в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве не приводит к возникновению у заявителя каких-либо прав в отношении имущества должника. В связи с этим, ООО "Здоровое наследие", в случае погашения требований кредиторов ЗАО "Детский мир", приобретает лишь обязательственные права по отношению к последнему.

Требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов ООО "Астэк-Девелопмент", как солидарного должника, в качестве обеспеченных залогом и подлежат удовлетворению в рамках дела о банкротстве ООО "Астэк-Девелопмент" за счет предмета залога.

Соответственно, удовлетворение требований Банка, как залогового кредитора в деле о банкротстве ООО "Астэк-Девелопмент", не может нарушить или каким-либо образом ограничить право ООО "Здоровое наследие" на погашение требований кредиторов ЗАО "Детский мир" и возможность реализации данного права. И, встречно, ПАО Сбербанк не может быть ограничено в правах на получение удовлетворения своих требований к ООО "Астэк-Девелопмент" за счет заложенного имущества в связи с рассмотрением в рамках дела о банкротстве другого должника - ЗАО "Детский мир" заявления третьего лица о намерении удовлетворить требования его кредиторов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

При этом суд также обращает внимание, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года по делу N А57-22879/2017 о принятии по тем же основаниям - в связи с рассмотрением заявления ООО "Здоровое наследие" - обеспечительных мер в деле о банкротстве ЗАО "Детский мир" об отложении торгов имуществом, заложенным в пользу другой кредитной организации - ПАО Банк "ФК "Открытие".

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А57-22879/2017 о банкротстве ЗАО "Детский мир" представитель ПАО Банк "ФК "Открытие" пояснила, что несмотря на установление Обществу "Здоровое наследие" срока на погашение требований кредиторов до 15.07.2020, Банк "ФК "Открытие" не получил от нотариуса уведомления о поступлении на депозит денежных средств в счет удовлетворения его требований.

В рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы представитель апеллянта также пояснил, что ПАО Сбербанк не получило уведомления нотариуса о поступлении на депозит средств от ООО "Здоровое наследие" для погашения требований кредиторов, в том числе ПАО Сбербанк.

Апелляционная коллегия также отмечает, что в случае действительного двойного удовлетворения требований ПАО Сбербанк сверх их фактического размера, включенного в реестр требований кредиторов (за счет средств от продажи предмета залога ООО "Астэк-Девелопмент" и при реализации ООО "Здоровое наследие" намерения удовлетворить требования кредиторов ЗАО "Детский мир"), конкурсным управляющим должника может быть поставлен вопрос о возврате Банком излишней суммы, в то время как принятие обеспечительных мер в виде запрета распределения денежных средств фактически приостанавливает мероприятия, проводимые в ходе реализации имущества Должника, которые имеют своей целью удовлетворение требований кредиторов, в том числе Банка, как залогового кредитора.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2020 года по делу N А57-21894/2017 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Саратов - Девелопмент" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова