Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 09АП-31093/20 по делу N А40-3902/2019

г. Москва

24 июля 2020 г.

Дело N А40-3902/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей О.И.Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЕХРА ДЕВЕЛОПМЕНТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от "28" мая 2020 г. по делу N А40-3902/19, вынесенное судьей Е.Е. Наумкиной,

об оставлении без удовлетворения заявления ООО "Пехра Девелопмент" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20 марта 2020 года

в рамках дела о банкротстве ООО "ФризСтройИнвест",

при участии в судебном заседании:

от в/у ООО "ФризСтройИнвест"- Сулима А.А. дов.от 11.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2019 возбуждено дело о банкротстве ООО "ФризСтройИнвест" (ОГРН 1027722004749, ИНН 7722269733).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФризСтройИнвест" (ОГРН 1027722004749, ИНН 7722269733) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Муртазин Р. Д.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187(6667) от 12.10.2019.

10.04.2020 в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Пехра Девелопмент" (ОГРН 1057746744681, ИНН 7701594108) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.03.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 заявление ООО "Пехра Девелопмент" о признании недействительным решения собрания кредиторов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Пехра Девелопмент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый судебный акт о признании решения собрания кредиторов должника недействительным.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что на момент проведения собрания кредиторов судебный акт о признании требований ООО "Пехра Девелопмент" подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а также судебный акт о включении в реестр требований кредиторов требования АО "Абрис Сервис" были обжалованы в суд апелляционной инстанции, что также препятствовало проведению собрания кредиторов; решения на собрании кредиторов приняты по сути одним кредитором АО "Абрис Сервис", имеющим большинство голосов, и являющимся аффилированным лицом по отношению к должнику; в повестку собрания кредиторов незаконно включены дополнительные вопросы, по которым приняты решения.

В заседании суда апелляционной инстанции временный управляющий должника возражал против доводов жалобы, считает определение подлежащим оставлению без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено материалами дела, 04.03.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве временным управляющим опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов в очной форме 20.03.2020 в 10 час. 30 мин. по адресу: 123557, г.Москва, БольшойТишинский пер., д.38.

На момент проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов ООО "Медиастрой" в размере 3 120 167 руб. 72 коп. и АО "Абрис Сервис" в размере 99 808 562 руб. 25 коп., которые учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Требования ООО "Пехра Девелопмент" в размере 148 000 000 руб. определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 признаны обоснованными, однако подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно протоколу в собрании кредиторов приняли участие представители кредиторов с правом голоса ООО "Медиастрой" и АО "Абрис Сервис", а также представитель ООО "Пехра Девелопмент" без права голоса.

Временным управляющим на повестку собрания кредиторов поставлено девять вопросов:

1) отчет временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения;

2) принятие решения о введении процедуры финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3) принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в суд с соответствующим ходатайством;

4) принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;

5) образование комитета кредиторов, определение его количественного состава, избрание членов комитета кредиторов;

6) отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве;

7) определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

8) определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

9) принятие решения о привлечении реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

По всем вопросам проведено голосование, кредиторами приняты решения.

Временным управляющим рассмотрены ходатайства ООО "МедиаСтрой" и ООО "ПехраДевелопмент" об отложении первого собрания кредиторов в связи с подачей ООО "Пехра Девелопмент" апелляционный жалобы на судебный акт, которым требования последнего были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Ходатайство ООО "Пехра Девелопмент" об отложении первого собрания кредиторов оставлено без рассмотрения, поскольку принятие решения об отложении собрания кредиторов либо о запрете его проведения (наложение обеспечительных мер) относится к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Оставляя без рассмотрения указанное ходатайство, временный управляющий исходил из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 заявление ООО "Пехра Девелопмент" о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов (ходатайство о наложении обеспечительных мер было подано ООО "Пехра Девелопмент") оставлено без удовлетворения.

От АО "Абрис Сервис" поступила заявка на включение дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов:

1) определение местом проведения последующих собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) ООО "ФризСтройИнвест" следующий адрес: 394036, г.Воронеж, ул.Ф.Энгельса, д.52, оф.401;

2) определение регулярности проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) ООО "ФризСтройИнвест" по мере необходимости по требованию конкурсного управляющего, конкурсного кредитора, суда, уполномоченного органа либо собственника должника.

Решением собрания кредиторов дополнительные вопросы включены в повестку, по ним проведено голосование, приняты решения.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 20.03.2020 недействительным, ООО "Пехра Девелопмент" ссылается на нарушение его прав как кредитора решением общего собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Указанная норма Закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Закон о банкротстве не ограничивает компетенцию собрания кредиторов относительно содержания вопросов, подлежащих включению в повестку дня. Положения Закона определяют только вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Законодательство о банкротстве не содержит положений, запрещающих собранию кредиторов принимать решения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции собрания кредиторов в том случае, если данный вопрос включен в повестку дня, хотя бы в качестве дополнительного.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 12, ст. 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решений о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий в силу возложенной на него обязанности согласно п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 6 ст. 71 Закона о банкротстве предусмотрено отложение первого собрания кредиторов в случае необходимости рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

В первом собрании могут принимать участие те конкурсные кредиторы, заявившие свои требования в сроки и порядке, установленные статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом подлежит учету количество голосов, исходя из размера требований заявленных и установленных в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, в связи с чем право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Таким образом, проведение собрания с участием кредиторов, чьи требования включены в реестр кредиторов, соответствует Закону о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что, согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 признаны обоснованными, однако подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На момент проведения собрания кредиторов 20.03.2020 требования ООО "Пехра Девелопмент" уже были рассмотрены арбитражным судом, по нему вынесено определение от 10.03.2020, поэтому правовые основания для отложения проведения первого собрания кредиторов на основании п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве отсутствовали.

Кроме того, абз. 2 пункта 5 ст. 71 Закона о банкротстве определено, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020, которым требования ООО "Пехра Девелопмент" признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, основанием для отложения проведения собрания кредиторов не является.

Оснований для участия ООО "Пехра Девелопмент" в собрании кредиторов и голосовании по повестке дня не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2020 г. по делу N А40-3902/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПЕХРА ДЕВЕЛОПМЕНТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко