Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 09АП-25825/20 по делу N А40-278492/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф05-18155/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 июля 2020 г.

Дело N А40-278492/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Л.А.Москвиной, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-278492/19 (93-2239) судьи Позднякова В.Д.

по заявлению АО "Почта России"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

третьи лица: 1)Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, 2) Департамент городского имущества г. Москвы, 3) ООО "ШЕФЛЕРА"

об оспаривании отказа,

при участии:

от заявителя:	Сагаровский А.А. по дов. от 02.10.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Передельский П.В. по дов. от 16.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании отказа Управления Росреестра по Москве (далее управление), изложенного в уведомлении от 15.08.2019, в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности РФ, права хозяйственного ведения.

Решением арбитражного суда от 23.03.2020 требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным и нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, не представлен.

Представители заявителя и третьего лица в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Представители ответчика и третьих лиц - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве, Департамент городского имущества г.Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения заявителя и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Срок на подачу заявления, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2019 в управление поступили заявления ФГУП "Почта России" N 77-0-1-71/3139/2019-299, N 77/009/269/2019-3146, 3147 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Яблочкова, д 41.

В соответствии с ч.7 п.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) 15.05.2019 осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений (вх. N 77-0-1-71/3139/2019-299) были приостановлены.

Согласно п.1 ст.26 Закона о недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7).

15.08.2019 на основании ст.27 Закона о недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации отказано в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п.3 ч.1 ст.29 Закона о недвижимости. Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет (внесения изменений) является технический план объекта в соответствии с п.7 ч.2 ст.14 Закона о недвижимости.

В силу ч.1 ст.24 Закона о недвижимости технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В качестве документа-основания для проведения государственного кадастрового учета заявителем представлен технический план на объект с кадастровым номером 77:02:0020004:6129.

В силу ч.13 ст.24 Закона о недвижимости форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Требования к техническому плану установлены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

В ходе проведения правовой экспертизы установлено, что представленный технический план подготовлен в результате кадастровых работ, в связи с постановкой на государственный кадастровый учет объектов недвижимости площадью 423,5 кв.м. и 161,9 кв.м., образованных в результате раздела помещения площадью 580,8 кв.м. с кадастровым номером: 77:02:0020004:6129.

Общая площадь образованных помещений не соответствует площади исходного объекта.

Согласно резолютивной части Постановления АС Московского округа от 24.12.2012 решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу N А40-98146/11-23-809 отменено в части признания права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения общей площадью 156,2 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул.Яблочкова, д.41 (этаж I, помещение N 11, комнаты 12, 12а, 13, 14, 15, 16).

Между тем, в соответствии с представленным техническим планом образовано помещение площадью 161,9 кв.м. (1 этаж пом. II (ком. 13-15, 15а, 16).

Следовательно, управление посчитало, что имеются противоречия между сведениями технического плана и правоустанавливающим документами.

Вместе с этим, разница в площади и составе помещений описана кадастровым инженером в техническом плане и подтверждена справками МосгорБТИ. Кроме того, ДГИ и ТУ Росимущества в г.Москве путем подписания деклараций подтвердили раздел объекта на помещения площадью 423,5 кв.м. и 161,9 кв.м.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что раздел осуществляется на основании судебного акта, который подтверждает, что г.Москва не является законным владельцем части помещений. Наличие в ЕГРН недостоверных сведений об объекте недвижимости и его собственнике нарушает основные принципы ведения государственного реестра недвижимости и нарушает законные права надлежащего владельца части помещений.

Мероприятия по узаконению перепланировок могут быть проведены после постановки на кадастровый учет объекта и регистрации на него прав надлежащего собственника. Так как в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ только собственник вправе обратиться за получением разрешения на перепланировку.

В связи с этим, обжалуемый отказ в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности РФ и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" является незаконным, поскольку заявителем были представлены в полном объёме все необходимые документы, подтверждающие права РФ и ФГУП "Почта России" на все входящие в состав заявленных к регистрации объектов помещения.

Ввиду наличия судебных решений об определении принадлежности указанных выше помещений, являющихся достаточным основанием для государственной регистрации прав на имущество, отказ, вынесенный органом, осуществляющим государственную регистрацию, влечет сохранение в ЕГРН недостоверных сведений о правообладателях и ограничивает права законного собственника и титульного владельца помещений.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются самостоятельным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.4 ст.18 данного закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 21.07.2009 N 132 сформулировал правовую позицию, согласно которой судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Поскольку заявителем были представлены все необходимые документы, то оснований для отказа в постановке на государственный кадастровый учет и в государственной регистрации права у управления не имелось.

При таких данных, оспариваемый отказ является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку заявленные требования обоснованны и подтверждены документально.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-278492/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева