Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 17АП-2489/19 по делу N А60-59337/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2020 г. N Ф09-2531/19 настоящее постановление изменено

г. Пермь

29 июля 2020 г.

Дело N А60-59337/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Т.В. Макарова, С.И. Мармазовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания (до и после перерыва) Д.Д. Малышевой,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

арбитражный управляющий - Руссу Е.В., паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Смартлайн" Коровниковой Ларисы Юрьевны и арбитражного управляющего Руссу Екатерины Владимировны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 марта 2020 года

об истребовании документов,

вынесенное судьей А.В. Кириченко

в рамках дела N А60-59337/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью "Смартлайн" (ИНН 6679009452, ОГРН 1126679002878) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дягилев Владимир Михайлович,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Бушуева Дениса Евгеньевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Смартлайн" несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 30.12.2016 заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2017 (резолютивная часть от 08.02.2017) общество "Смартлайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утверждена Руссу Екатерина Владимировна, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 38 от 04.03.2017.

Определением от 08.05.2019 Руссу Е.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2019 (резолютивная часть от 31.05.2019) конкурсным управляющим должника ООО "Смартлайн" утверждена Коровникова Лариса Юрьевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

19.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Коровниковой Л.Ю. об истребовании документов у предыдущего конкурсного управляющего должника Руссу Е.В., согласно представленному перечню, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 26.07.2019 заявление принято к производству. К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дягилев Владимир Михайлович.

Определением арбитражного суда от 24 марта 2020 года (резолютивная часть от 03.03.2020) производство по заявлению об истребовании у Руссу Екатерины Владимировны программного обеспечения (программные продукты и сервисы) "1С", содержащего сведения и информацию ООО "Смартлайн" на электронном носителе (флэш-карта с базой "1С") прекращено.

Руссу Екатерина Владимировна обязана передать конкурсному управляющему Коровниковой Ларисе Юрьевне следующие документы ООО "Смартлайн": договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "Смартлайн" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, в том числе следующие:

N	ИНН, наименование контрагента	Наименование истребуемых документов
1.	6658171743 ООО "ФК "Сити-Парк"	Договор N 122-НИДИ/13 от 10.04.13 со всеми приложениями, дополнениями, актами Договор оказания услуг N 09/25-2014 от 25.09.14 со всеми приложениями, дополнениями, актами Агентский договор N 01 - А/2015 от 01.01.2015 со всеми приложениями, дополнениями, актами, отчетами агента Договор N 75 от 01.06.12 со всеми приложениями, дополнениями, актами
2.	6672324381 ООО "Тренд"	Договор N16/01-2013 от 16.01.13 со всеми приложениями, дополнениями, актами, накладными
3.	6606036528 ООО "ТрансМетРесурс"	договор переработки N 11/14-13 от 14.11.13 со всеми приложениями, дополнениями, актами, накладными договор N 02-10/13 от 01.11.2013 со всеми приложениями, дополнениями, актами, накладными
4.	6623090557 ООО "Уралхимпласт- Хюттенес Альбертус"	Договор, счета на оплату, накладные
5.	6686025014 ООО "Промлит-Екб"	Договор, счета на оплату, накладные
6.	6658426751 ООО "Гермес"	Договор, счета на оплату, накладные
7.	5003051281 ООО "Политег-Мет"	Договор, счета на оплату, накладные
8.	6679046750 ООО "Элитком-Урал"	договор N 0107/13 со всеми приложениями, дополнениями, актами, накладными дополнения, акты, накладные, составленные по договору N 089/14 от 17.07.2014
9.	6672360446 ООО "Уралстальмаш"	договор N 0107/13 со всеми приложениями, дополнениями, актами, накладными
10	6658152652 ООО "Горностроительный Холдинг"	Договор, счета на оплату, накладные
11	6685031400 ООО "ПК "УРАЛ"	Договор, счета на оплату, накладные
12	6658449420 ООО ПКФ "БЕТОНСНАБ"	Договор, счета на оплату, накладные
13	3444197347 ООО "ЛУКОЙЛ-Интер-Кард"	договору N RU265003134 от 27.01.14 со всеми приложениями, дополнениями, актами, накладными
14	6673181256 ООО "ТД "Технокварц"	Договор, счета на оплату, накладные
15	6608003165 ООО "Страховая компания "Северная казна"	договор страхования 111-020057057 со всеми приложениями, дополнениями, актами, счетами на оплату
16	6672346949 ООО "Нанофрагментум"	договор N 09/09-13 от 09.09.2013 г. со всеми приложениями, дополнениями, актами, накладными
17	660702030995 ИП Синицкий Павел Николаевич	Договор, счета на оплату, накладные, акты
18	4501009570 ООО "Метапласт"	Договор, счета на оплату, накладные, акты
19	6658172345 ООО "Уралоптлизинг"	Договор, счета на оплату, накладные, акты
20.	6671383730 ООО "ЮА "Аспект"	Договор, счета на оплату, накладные, акты
21	6672320940 ООО "Позитрон"	договор N 32-0425/2012 от 25.04.14 со всеми приложениями, дополнениями, актами, счетами на оплату договору поставки N 16-10/15Л от 16.10.15 со всеми приложениями, дополнениями, актами, счетами на оплату, накладными
22.	7719842908 ООО "КАМИ-Центр"	Договор, счета на оплату, накладные, акты
23.	6678037739 ООО ТК "ФЕРРОКОМ"	Договор, счета на оплату, накладные, акты
24.	7453083657 ООО "Уралторгрезерв"	Договор, счета на оплату, накладные, акты
25.	6678034390 ООО "СТРОЙГАЗЦЕНТР"	договор N 89 от 24.09.14 со всеми приложениями, дополнениями, актами, счетами на оплату, накладными
26	0273087160 ООО ПКФ "Спектр"	Договор, счета на оплату, накладные, акты
27	6604028183 ООО "МПЗ "Экомет"	акты, счета на оплату, накладные, составленные по договору N Э15/2- 047-К от 02.11.15
28	40702810716540017954 6670311115 000"КЭМЗ"	акты, счета на оплату, накладные, составленные по договору поставки N 10/2015-04 от 05.10.2015
29	6674347225 ООО "ЧерметИнвест"	Договор, счета на оплату, накладные, акты
30	4501185991 000"Оптима"	Договор, счета на оплату, накладные, акты
31	6671397115 ООО "МЕЦЕНАТ"	договор N 122-НИДИ/13 от 10.04.13 со всеми приложениями, дополнениями, актами, счетами на оплату, накладными
32	6686011822 ООО ПКФ "Металл+"	договор N 57 от 15.01.16 со всеми приложениями, дополнениями, актами, счетами на оплату, накладными
33	6678032459 ООО "РЕГИОНМЕТМАРКЕТ"	ДОГОВОР ПОСТАВКИ N 20/10/15ЧЦ ОТ 20.10.2015 со всеми приложениями, дополнениями, актами, счетами на оплату, накладными, акты, счета на оплату, накладные, составленные по договору N 2812/15 ЧЦ от 28.12.2015 г.
34	7716747212 ООО "МеталлПром"	договору N 1-2016 от 02.02.2016 со всеми приложениями, дополнениями, актами, счетами на оплату, накладными
35	6662016998 ООО "ЕВРО-ТРЭЙД- СЕРВИС"	Договор, счета на оплату, накладные, акты
36	6658474716 ООО "УСМ-Инжиниринг"	Договор, счета на оплату, накладные, акты
37	8620015724 ООО "Трейд Металл"	Договор, счета на оплату, накладные, акты
38	7736561304 ООО "СпектрХимикат"	Договор, счета на оплату, накладные, акты
39	6686024324 ООО "НОРМЕТ"	Договор, счета на оплату, накладные, акты
40	7448028234 ЗАО МЗ "Метаб"	Договор, счета на оплату, накладные, акты
41	6672172107 ООО "Металлург Комплект"	спецификации N 21-22 к договору N 0102-2016 от 01.02.2016, акты, счета на оплату, накладные, составленные по данному договору
42	6686046423 ООО "СМЗ"	Договор, счета на оплату, накладные, акты

Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые) на бумажных носителях, в том числе: расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года, 12 месяцев 2018 года, 3 месяца 2019 года; форма СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах) за январь-декабрь 2018 года, январь-май 2019 года включительно; декларацию НДС за 3 квартал 2018 года, 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года; декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2018 года, 12 месяцев 2018 года, 3 месяца 2019 года; декларацию по налогу на имущество за 9 месяцев 2018 года, 12 месяцев 2018 года, 3 месяца 2019 года; отчетность в ФСС по форме 4ФСС за 3 месяца 2018 года, 6 месяцев 2018 года, 9 месяцев 2018 года, 12 месяцев 2018 года, 3 месяца 2019 года; декларацию по земельному налогу за 2018 года; декларация по транспортному налогу за 2018 года; бухгалтерский баланс за 2018 год; отчет о финансовых результатах за 2018 года.

Первичные документы (договоры, акты, платежные документы, товарные накладные и прочее), подтверждающие наличие кредиторской задолженности перед следующими кредиторами:

Наименование кредитора	Сумма
ООО "Анод-Электро"	17 339,56
ООО "Атлантика"	550 000,00
ИП Бушуев Денис Евгеньевич	880 000,00
ООО "Грейс"	220 000,00
ООО "МЕЦЕНАТ"	1 358 000,00
ООО "Новая гидравлика"	20 252,44
НП Экспериментальный завод	23 380,00
ООО "Огнеборец"	94 400,00
ООО "Россток"	25 960,00
ООО "Строймонтаж"	325 676,84
ИП Тимченко	27 936,00
ООО "УСМ-Инжиниринг"	401 776,65
ООО "Ника"	16 237,00
ООО "Кольцо Урала"	348 000 000,00
ООО "Кольцо Урала" текущие проценты	16 623 256,11
ООО "Кольцо Урала" капитализируемые проценты	17 079 445,92
налог на добавленную стоимость	1 157 158,21
транспортный налог	720,00
"Расчеты по социальному страхованию"	12 517,00
"Расчеты по пенсионному обеспечению"	77 883,21
"Расчеты по обязательному медицинскому страхованию	45 599,00
"Расчеты по обязательному социальному страхованию от	4 957,00

Первичные документы (договоры, акты, платежные документы, товарные накладные и прочее), подтверждающие наличие дебиторской задолженности перед ООО "Смартлайн" следующих юридических лиц:

Наименование дебитора	Сумма
ООО "Завод N 7"	277 100,00
ООО "Ресурс Урала"	23 777,00

Инвентаризационные описи.

Договор купли-продажи имущества ООО "Смартлайн" от 16.05.2018 б/н на сумму 872 222,00 рублей и акт приема-передачи к указанному договору.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий Коровникова Л.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.03.2020 изменить, дополнив резолютивную часть данного определения следующим: Обязать Руссу Екатерину Владимировну передать конкурсному управляющему Коровниковой Ларисе Юрьевне следующие документы ООО "Смартлайн": реестр текущих платежей ООО "Смартлайн" с приложением доказательств понесенных расходов на последнюю отчетную дату.

Заявитель жалобы указывает на то, что арбитражным управляющим Руссу Е.В. в адрес конкурсного управляющего Коровниковой Л.Ю. посредством почтовой связи были направлены документы, приемка которых оформлена в виде акта о вскрытии конверта, удостоверении документов и несоответствии документов представленной описи от 19.11.2019. Согласно данному акту арбитражным управляющим Руссу Е.В. передан отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 08.02.2019 года на 10 листах. Вместе с тем, из переданного отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства следует, что указанный документ включает в себя оформленный в форме таблицы раздел "Сведения о расходах на конкурсное производство" (стр.8 отчета), содержащий графы "Вид расходов", "Цель расходов" и "Сумма расходов". Полная информация о текущих обязательствах должника ООО "Смартлайн" у конкурсного управляющего Коровниковой Л.Ю. отсутствует, из отчетов арбитражного управляющего Руссу Е.В. от 08.02.2019 года не усматривается. Вместе с тем, реестр текущих платежей как отдельный документ, содержащий сведения о текущих обязательствах должника, а равно и иные документы, обосновывающие изложенные в отчете арбитражного управляющего Руссу Е.В. от 08.02.2019 года сведения о расходах на проведение конкурсного производства, в материалах дела, равно как и в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют, конкурсному управляющему не передавались. Выражает несогласие с выводом суда о том, что все последние отчёты и реестры в подписанном виде сданы в материалы дела.

До начала судебного заседания от АО "Коммерческий Банк "Кольцо Урала" поступил отзыв, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобой Коровниковой Л.Ю., просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда от 24.03.2020 изменить, обязать арбитражного управляющего Руссу Екатерину Владимировну передать конкурсному управляющему ООО "Смартлайн" Коровниковой Ларисе Юрьевне реестр текущих платежей ООО "Смартлайн" с приложением доказательств понесенных расходов на последнюю отчетную дату. Указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным факт представления арбитражным управляющим Руссу Е.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Смартлайн" в материалы дела N А60- 59337/2016 реестра текущих платежей должника.

От конкурсного управляющего Коровниковой Л.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

От арбитражного управляющего Руссу Е.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей ею апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2020, сведения о ее поступлении размещены в картотеке арбитражных дел 07.04.2020 в 14:36 МСК, апелляционная жалоба направлена в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 14.04.2020 сопроводительным письмом Арбитражного суда Свердловской области.

Не согласившись с судебным актом, арбитражный управляющий Руссу Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.03.2020 отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что все документы, которые суд обязал передать, были переданы конкурсному управляющему Коровниковой Л.Ю. либо отсутствуют у бывшего конкурсного управляющего Руссу Е.В. Ссылается на наличие в материалах дела актов приема-передачи документов, а именно акта приема-передачи от 28.06.2019; описи вложения в бандероль от 16.11.2019 с актом о вскрытии конверта от 19.11.2019, составленным в одностороннем порядке Коровниковой Л.Ю.; акта приема-передачи от 22.12.2019. По мнению заявителя, судебный акт является заранее неисполнимым.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 06.07.2020 в связи с необходимостью предоставления лицам, участвующим в деле, возможности ознакомления с поступившими апелляционной жалобой и дополнительными документами и подготовки их анализа, в случае устранения недостатков заявителем апелляционной жалобы и ее принятия к производству апелляционного суда.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судей И.П. Даниловой, Е.О. Гладких на судей Т.В. Макарова, С.И. Мармазову. Рассмотрение дела начато сначала.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Руссу Е.В. после устранения недостатков принята к производству, назначено судебное заседание на 06.07.2020.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Смартлайн" Коровниковой Л.Ю. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Руссу Е.В. и поддерживает ранее поданную ею жалобу на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2020 в части внесения дополнения в резолютивную часть судебного акта.

В отзыве указывает на то, что довод Руссу Е.В. о передаче конкурсному управляющему части документов, систематизированных в форме таблицы, является несостоятельным и противоречит материалам дела. Возражает относительно доводов заявителя апелляционной жалобы об исполнении обязанности по передаче документов налоговой и бухгалтерской отчетности, поскольку обязанность по сдаче налоговой отчетности за период включительно до мая 2019 года (определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2019 Руссу Е.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Смартлайн") возлагалась на Руссу Е.В. При этом, обращает внимание суда на то, что довод заявителя апелляционной жалобы о нулевой налоговой отчетности, начиная с 3 квартала 2018 года, является несостоятельным, поскольку действующим налоговым законодательством не предусмотрено освобождение налогоплательщика от предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности с нулевыми показателями. Вопреки доводам арбитражного управляющего Руссу Е.В. об истребовании инвентаризационных описей, во всеобщем доступе на сайте ЕФРСБ опубликованы только первичные варианты документов, составленных по итогам инвентаризации, копии указанных документов, содержащие подписи членов инвентаризационной копии, к сообщению (и соответственно, снятые с оригинала), во всеобщем доступе отсутствуют. Оригиналы указанных документов, составленных арбитражным управляющим Руссу Е.В. по итогам инвентаризации имущества должника ООО "Смартлайн", а именно акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 1-инв от 19.06.2017, инвентаризационной описи основных средств N 1 от 19.06.2017 года, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей N 2 от 19.06.2017, конкурсному управляющему Коровниковой Л.Ю. арбитражным управляющим Руссу Е.В. не передавались, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, составленными по результатам передачи документации. В отношении дебитора ООО "Завод N 7" покупателю были переданы только оригиналы товарно-транспортных накладных ООО "Смартлайн" и ООО "Завод N 7" от 06.04.2016 и 17.05.2016. Иные первичные документы (договоры, акты, платежные документы и прочее), указанные в определении суда первой инстанции об истребовании документов, согласно указанному акту покупателю не передавались, равно как и не были переданы конкурсному управляющему ООО "Смартлайн" Коровниковой Л.Ю., что подтверждается отсутствием соответствующих записей в актах, составленных по результатам передачи документов, имеющихся в материалах дела. Согласно акту о вскрытии конверта, удостоверении документов и несоответствии документов представленной описи от 19.11.2019, составленным по итогам вскрытия комиссией в составе конкурсного управляющего и третьего лица пластикового конверта, поступившего от Руссу Е.В. (пункт 114) конкурсному управляющему передана копия договора купли-продажи имущества от 16.05.2018 б/н, заключенного с Савицким Егором Геннадьевичем. Оригинал указанного договора от 16.05.2018 совместно с оригиналом актом приема-передачи к указанному договору конкурсному управляющему Коровниковой Л.Ю. арбитражным управляющим Руссу Е.В. не передавались. Конкурсный управляющий ООО "Смартлайн" Коровникова Л.Ю. полагает, что арбитражный управляющий Руссу Е.В. в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего ООО "Смартлайн", действуя добросовестно и разумно, должна была предпринять все действия, направленные на получение бухгалтерской и иной документации должника, в том числе посредством обращения в суд с заявлением об их истребовании у предыдущего руководителя должника. Соответственно, доводы Руссу Е.В. об отсутствии у нее ряда документов, подлежащих истребованию на основании определения суда первой инстанции по настоящему делу, не подтверждены соответствующими доказательствами.

В судебном заседании арбитражный управляющий Руссу Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Смартлайн" Коровниковой Л.Ю., поддерживает доводы своей апелляционной жалобы. Просит определение суда от 24.03.2020 отменить. Дополнительно указав, что акт приема-передачи документов с бывшим руководителем должника не составлялся. Истребованные документы, которые в последующем были переданы конкурсному управляющему, были предоставлены ей бывшим руководителем должника. Иные документы, которые истребует Коровникова Л.Ю., у нее отсутствуют. Судебный акт в отсутствии у нее в наличии истребуемых документов, будет неисполним.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 21.07.2020 в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств по делу.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Смартлайн" Коровниковой Л.Ю. поступили пояснения по переданным/непереданным арбитражным управляющим Руссу Е.В. документам должника ООО "Смартлайн". В пояснениях указывает, что испрашиваемые документы налоговой и бухгалтерской отчетности, охватывают исключительно тот период времени, когда обязанности конкурсного управляющего исполняла Руссу Е.В., и соответственно на нее возлагалась ответственности по формированию и сдаче налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговый орган по месту нахождения должника ООО "Смартлайн". Переданные документы, указанные в пункте 110 акта приема-передачи от 19.11.2019, учтены Коровниковой Л.Ю. при уточнении требований. Довод Руссу Е.В. о нулевой налоговой отчетности начиная с 3 квартала 2018 года является несостоятельным, поскольку действующим налоговым законодательством не предусмотрено освобождение налогоплательщика от предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности с нулевыми показателями. Вопреки доводам арбитражного управляющего Руссу Е.В., во всеобщем доступе на сайте ЕФРСБ опубликованы только первичные варианты документов, составленных по итогам инвентаризации, копии указанных документов, содержащие подписи членов инвентаризационной копии, к сообщению (и соответственно, снятые с оригинала), во всеобщем доступе отсутствуют. Оригиналы указанных документов, составленных арбитражным управляющим Руссу Е.В. по итогам инвентаризации имущества должника ООО "Смартлайн", конкурсному управляющему Коровниковой Л.Ю. арбитражным управляющим Руссу Е.В. не передавались, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, составленными по результатам передачи документации. В отношении дебитора ООО "Завод N 7", покупателю Савицкому Е.Г. были переданы только оригиналы товарно-транспортных накладных ООО "Смартлайн" и ООО "Завод N 7" от 06.04.2016 и 17.05.2016. Доводы арбитражного управляющего Руссу Е.В. об исполнении обязанности по передаче конкурсному управляющему договора купли-продажи от 16.05.2018 года б/н, заключенного с Савицким Е.Г. необоснованные. Конкурсный управляющий ООО "Смартлайн" Коровникова Л.Ю. полагает, что арбитражный управляющий Руссу Е.В. в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего ООО "Смартлайн", действуя добросовестно и разумно, должна была предпринять все действия, направленные на получение бухгалтерской и иной документации должника, в том числе посредством обращения в суд с заявлением об их истребовании у предыдущего руководителя должника. таким образом полагает, что в настоящее время истребуемая бухгалтерская и иная документация ООО "Смартлайн" находится у Руссу Е.В.

От представителя третьего лица Дягилева В.М. поступили объяснения во исполнение определения суда от 06.07.2020, в которых указывает, что может сообщить только ту информацию, которая находится в открытом доступе или получена при оказании юридической помощи по иным обособленным спорам, поскольку Дягилев В.М. осужден, находится в местах лишения свободы, оперативной связи с ним не имеется. Указывает на передачу Дягилевым В.М. Руссу Е.В. всей документации ООО "Смартлайн". Претензий и требований к Дягилеву В.М. о передаче документов не предъявлялось, бывшим конкурсным управляющим проводилась работа, которую невозможно было бы провести в отсутствии необходимой документации. Точный перечень переданной документации сообщить невозможно, поскольку документация передавалась без составления отдельных актов и прошел значительный период времени. Конкурсным управляющим не представлено доказательств о существовании истребуемых документов в подлинниках, такие документы передавались по электронной почте. Полагает, что требование должно быть исполнимо.

В судебном заседании арбитражный управляющий Руссу Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Смартлайн" Коровниковой Л.Ю., поддерживает доводы своей апелляционной жалобы и позицию изложенную ранее. Просит определение суда от 24.03.2020 отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 в отношении должника возбуждена процедура банкротства, решением от 15.02.2017 в отношении ООО "Смартлайн" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Руссу Е.В.

Определением суда от 08.05.2019 Руссу Е.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 04.06.2019 конкурсным управляющим ООО "Смартлайн" утверждена Коровникова Л.Ю.

Конкурсный управляющий Коровникова Л.Ю. обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, указав на неисполнение Руссу Е.В. обязанности по передаче документации и имущества должника в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего в части истребования документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), на бумажных носителях, прекратив производство по заявлению в части истребования у Руссу Е.В. программного обеспечения (программные продукты и сервисы) "1С", содержащие сведения и информацию ООО "Смартлайн" на электронном носителе (флэш-карта с базой "1С"). Суд отказал в удовлетворении требований в остальной части, установив, что акты приема передачи документов и имущества между бывшим руководителем ООО "Смартлайн" и арбитражным управляющим Руссу Е.В. не составлялись; приказы на проведение инвентаризации ею не издавались; все последние отчёты и реестры в подписанном виде сданы в материалы дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя апеллянта, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно статьям 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В процедуре конкурсного производства полномочия исполнительного органа должника исполняются его конкурсным управляющим.

Соответственно, при отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, на него возлагается обязанность по передаче документов должника последующему конкурсному управляющему, утвержденному в рамках настоящего дела о банкротстве должника.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему: в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Между тем согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53) признан в том числе не подлежащим применению абзац 3 пункта 47 постановления N 35.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы), а в данном конкретном случае от арбитражного управляющего Руссу Е.В., по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении N53, в рассматриваемой ситуации конкурсному управляющему необходимо указать точный перечень подлежащих истребованию документов, а также доказать их фактическое наличие у лица, к которому предъявляется соответствующее требование, то есть у предшествующего арбитражного управляющего (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства об истребовании у бывшего конкурсного управляющего должника Руссу Е.В. документации должника, конкурсный управляющий Коровникова Л.Ю., указывала, что Руссу Е.В., будучи правопредшественником управляющего, не исполнена обязанность по передаче документов налоговой и бухгалтерской отчетности должника.

При этом, действующим конкурсным управляющим конкретизирован перечень документов, истребованных у предыдущего арбитражного управляющего. Вместе с тем, доказательств наличия в натуре истребованных документов, конкурсным управляющим суду не представлено.

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведённый в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Согласно пункту 2 данной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558 (а в настоящее время приказом Росархива от 20.12.2019 N 236, положения которого начали действовать с 18.02.2020) был утверждён Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, в соответствии с которым общество обязано хранить и иные документы, относящиеся к его деятельности, не указанные в статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Перечень документов и информации, требуемой арбитражным управляющим, не выходит за пределы указанного Перечня, а также за пределы установленных в нём сроков хранения.

В силу пункта 1 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона "О бухгалтерском учёте" от 06.12.2011 N 402-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учёте) бухгалтерский учёт представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами) В частности, к документам бухгалтерского учёта относятся первичные учётные документы и регистры бухгалтерского учёта (статьи 9 и 10 данного Закона).

В соответствии с Законом о бухгалтерском учёте все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учёте ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пункта 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учёте бухгалтерская (финансовая) отчётность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчётную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчётный период, необходимое пользователям этой отчётности для принятия экономических решений.

Первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учёте).

Ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учёте).

В силу пунктов 1, 5 и 6 статьи 10 Закона о бухгалтерском учёте данные, содержащиеся в первичных учётных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учёта. Формы регистров бухгалтерского учёта утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учёта. Регистр бухгалтерского учёта составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Как следует из указанного, регистры бухгалтерского учёта представляют собой документы, предназначенные для систематического накопления информации, содержащейся в принятых к учёту первичных учётных документах. В регистрах бухгалтерского учёта регистрируются и накапливаются данные о фактах хозяйственной жизни, оформленных первичными учётными документами.

Согласно сложившейся практике регистры бухгалтерского учёта ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.

Таким образом, как бухгалтерские книги (регистры бухгалтерского учёта), так и бухгалтерская (финансовая) отчётность представляют собой обобщённую информацию о хозяйственных операциях общества.

В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление регистра бухгалтерского учёта другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа изготавливать за свой счёт на бумажном носителе копии регистра бухгалтерского учёта, составленного в виде электронного документа (пункт 7 статьи 10 Закона о бухгалтерском учёте).

Пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учёте предусмотрено, что регистры бухгалтерского учёта подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года.

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учёта и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Руссу Е.В. исполняла обязанности конкурсного управляющего в период с 08.02.2017 (резолютивная часть решения) по 26.04.2019 (резолютивная часть определения об отстранении конкурсного управляющего Руссу Е.В.), соответственно, являлась в указанный период времени исполнительным органом должника, на которого возлагается обязанность по передаче всей документации должника последующему конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника, следовательно, именно на конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьями 23, 24 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника и представлению налоговой отчетности.

Указанная позиция подтверждается так же письмом Министерства финансов Российской Федерации от 27.02.2017 N 03-02-07/1/10774, согласно которому в случае если в соответствии с законодательством о банкротстве на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника

Определением от 24.03.2020 в рамках настоящего обособленного спора суд истребовал у Руссу Е.В. документы, в том числе документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), на бумажных носителях, в том числе: расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года, 12 месяцев 2018 года, 3 месяца 2019 года; форма СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах) з: январь-декабрь 2018 года, январь-май 2019 года включительно; декларации НДС за 3 квартал 2018 года, 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года; декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2018 года, 12 месяцев 2018 года, 3 месяца 2019 года; декларация по налогу на имущество за 9 месяцев 2018 года, 12 месяцев 2018 года, 3 месяца 2019 года; отчетность в ФСС по форме 4ФСС за 3 месяца 2018 года, 6 месяцев 2018 года, 9 месяцев 2018 года, 12 месяцев 2018 года, 3 месяца 2019 года; декларация по земельному налогу за 2018 год; декларацию по транспортному налогу за 2018 года; бухгалтерский баланс за 2018 года; отчет о финансовых результатах за 2018 года.

Из пояснений арбитражного управляющего Руссу Е.В. следует, что все имущество должника было реализовано во втором квартале 2018 года, начиная с 3 квартала вся отчетность нулевая, не составлялась и в налоговый орган не представлялась, в связи с чем не могут быть переданы конкурсному управляющему Коровниковой Л.Ю.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции правовые основания для возложения на арбитражного управляющего Руссу Е.В. обязанности по передаче указанных документов отсутствовали.

Кроме того, как следует из пояснений Руссу Е.В. и подтверждается материалами дела, передача документов ООО "Смартлайн" от бывшего руководителя Дягилева В.М. конкурсному управляющему Руссу Е.В. документально не фиксировалась. При этом, каких-либо требований и претензий относительно полноты и достоверности переданных документов Руссу Е.В. Дягилеву В.М. не предъявлено, при этом в ходе судебного разбирательства частично документы передавались Руссу Е.В. в материалы настоящего дела и были ей возвращены, после чего направлялись конкурсному управляющему Коровниковой Л.Ю.

В материалы дела представлены акты приема - передачи документов, а именно: акт приема-передачи от 28.06.2019, опись вложения в бандероль от 16.11.2019 с актом о вскрытии конверта от 19.11.2019, составленным в одностороннем порядке Коровниковой Л.Ю.; акт приема-передачи от 22.12.2019.

Вместе с тем, суд первой инстанции отклонил доводы Руссу Е.В. о том, что она отправила документы почтовым отправлением, поскольку таковые опровергаются актом от 19.11.2019 о вскрытии конверта, удостоверении документов и несоответствия документов представленной описи.

Также исследованы доводы бывшего руководителя должника Дягилева В.М. о том, что оригиналы договоров и иных первичных бухгалтерских документов были изъяты на основании протокола обыска (выемки) от 13.04.2018 и отклонены судом.

В целях проверки указанного довода судом первой инстанции сделан запрос в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, получен ответ о возврате указанных документов представителю ООО КБ "Кольцо Урала" (поскольку выемка производилась в помещении ООО КБ "Кольцо Урала").

Из пояснений представителя ООО КБ "Кольцо Урала" в рамках настоящего спора следует, что правоохранительными органами изымались только копии документов. Оригиналами первичных бухгалтерских документов ООО КБ "Кольцо Урала" не располагает, и не могло располагать, поскольку в кредитном досье таковые не подлежат хранению. В материалы дела не представлены доказательства того, что ООО "Смартлайн" передавало банку оригиналы первичных документов.

В судебном заседании 03.03.2020 судом первой инстанции были исследованы в качестве вещественных доказательств тома информационного досье, представленные ООО КБ "Кольцо Урала". При проведении осмотра применялась фотосъемка. Как установлено в ходе осмотра, тома информационного досье содержат копии документов ООО "Смартлайн", в том числе заверенные Дягилевым В.М., но не оригиналы документов.

Относительно передачи Руссу Е.В. конкурсному управляющему Коровниковой Л.Ю. ряда документов суд установил, что акты приема передачи документов и имущества между бывшим руководителем ООО "Смартлайн" и арбитражным управляющим Руссу Е.В. (п.1) не составлялись; первичные документы (договоры, акты, платежные документы, товарные накладные и прочее), подтверждающие наличие дебиторской задолженности перед ООО "Смартлайн" юридических лиц ООО "Завод N 7" в размере 277 100,00 рублей, ООО "Ресурс Урала" в размере 23 777,00 рублей (п.6); отчет о деятельности конкурсного управляющего и о результатах конкурсного производства на последнюю отчетную дату (п.7); приказы на проведение инвентаризации и инвентаризационные описи (п.9); реестр требований кредиторов ООО "Смартлайн" с доказательствами погашения требований (если таковые имелись) на последнюю отчетную дату, подписанного Руссу Е.В. в соответствующей графе о передаче (п.10) - все последние отчёты и реестры в подписанном виде сданы в материалы дела, а также что приказы на проведение инвентаризации Руссу Е.В. не издавались.

В связи с чем отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Между тем, заявленные конкурсным управляющим требования на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве носят слишком общий, неопределенный характер, а существование некоторых истребованных документов ничем не подтверждено.

Из пояснений Руссу Е.В. следует, что вся имеющаяся в наличии бухгалтерская отчетность была передана конкурсному управляющему Коровниковой Л.Ю. (п. 110 описи вложения в бандероль от 16.11.2019 с актом о вскрытии конверта от 19.11.2019). Последнее имущество ООО "Смартлайн" было реализовано во 2 квартале 2018 года, начиная с 3 квартала 2018 года вся отчетность нулевая.

Кроме того, документы налоговой и бухгалтерской отчетности, указанные в пункте 110 акта приема-передачи от 19.11.2019, были переданы Руссу Е.В. конкурсному управляющему Коровниковой Л.Ю. и были учтены и приняты во внимание при заявлении ходатайства об уточнении ранее заявленных требований об истребовании документов.

Инвентаризационные описи, истребованные судом, опубликованы на ЕФРБ и находятся во всеобщем доступе.

Договор купли-продажи имущества от ООО "Смартлайн" от 16.05.2018 б/н на сумму 872 222,00 рублей передан в соответствии с (п.114 описи вложения в бандероль от 16.11.2019 с актом о вскрытии конверта от 19.11.2019).

Первичные документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности, истребованные судом, у Руссу Е.В. отсутствуют.

В настоящем деле о банкротстве имеются требования кредиторов, заявивших соответствующие требования о включении в реестр требований кредиторов должника, все документы по указанной задолженности находятся в материалах дела

Документы, поступившие от таких кредиторов бывшему конкурсному управляющему Руссу Е.В., по почте передавались Коровниковой Л.Ю. в соответствии с актом приема-передачи от 28.06.2019.

Кроме того, ООО "Завод N 7" был переименован в ООО "Альтаир" (ИНН 3525363183), дебиторская задолженность была продана по результатам торгов Савицкому Е.Г., все документы, подтверждающие указанную задолженность переданы Савицкому Е.Г. (договор купли-продажи прав требования от 16.05.2018, акт приема-передачи документов Савицкому Е.Г. от 21.06.2018 передан конкурсному управляющему Коровиной Л.Ю. в соответствии с актом приема-передачи документов от 28.06.2019).

Доказательства того, что истребуемые документы находятся у Руссу Е.В., в материалы дела не представлено.

Сам факт нахождения истребуемых документов у Руссу Е.В. доказательствами не подтвержден и не установлен.

Из допущения о том, что какие-то документы у должника должны были существовать по правилам бухгалтерского учета, не следует, что эти документы находятся у Руссу Е.В. и удерживаются ею.

Отсутствие имущества у лица, у которого оно истребуется, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему.

Указанные обстоятельства, в свою очередь, исключают возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N7)).

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Поэтому оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Конкурсным управляющим против доводов жалобы, достоверно опровергающих имеющиеся в материалах дела сведений, доказательств не представлено, следовательно, соответствующие доводы не оспорены и не опровергнуты (статьи 9, 65, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы конкурсного управляющего Коровниковой Л.Ю. о том, что Руссу Е.В. не заявлялось требований к бывшему руководителю должника Дягилеву В.М. об истребовании у него документов и сведений, как основание истребования всех документов от арбитражного управляющего, подлежат отклонению, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих нахождения данной документации у Руссу Е.В., в материалы дела не представлено.

Доводы конкурсного управляющего Коровниковой Л.Ю. о непредоставлении иной первичной документации, кроме оригиналов товарно-транспортных накладных в отношении дебитора ООО "Завод N 7" подлежат отклонению, поскольку конкурсный управляющий не лишен права обратиться с заявлением об истребовании документов и сведений у самого дебитора.

В настоящее время арбитражный управляющий Руссу Е.В. не является исполнительным органом должника. Соответственно, возлагать на нее обязанность передать налоговую отчетность (при условии, что таковые в налоговый орган не подавались), у суда первой инстанции отсутствовали. Принимая во внимание, что Руссу Е.В. была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, у арбитражного управляющего отсутствуют основания для их составления либо восстановления.

При отсутствии достоверных доказательств обладания арбитражным управляющим Руссу Е.В. документами должника, возложение судом обязанности по передаче документов, делают судебный акт неисполнимым, что не приведет к достижению ожидаемого результата.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника Коровниковой Л.Ю. об обязании арбитражного управляющего Руссу Е.В. передать документы должника недостаточно обоснован, в связи с чем, определение подлежит отмене в обжалуемой части, а жалоба арбитражного управляющего Руссу Е.В. удовлетворению (подпункт 2 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о возложении на арбитражного управляющего Руссу Е.В. обязанности по передачи документов, поскольку доказательств обладания последней указанными документами, в материалы дела не представлено.

В остальной части определение суда следует оставить без изменения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2020 года по делу N А60-59337/2016 в части возложения на Руссу Екатерину Владимировну обязанности передать конкурсному управляющем Коровниковой Ларисе Юрьевны документов общества с ограниченной ответственностью "Смартлайн" отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Смартлайн" Коровниковой Ларисы Юрьевны в указанной части об истребовании документов от арбитражного управляющего Руссу Екатерины Владимировны отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Коровниковой Ларисы Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Т.В. Макаров С.И. Мармазова