г. Самара |
|
06 августа 2020 г. |
Дело N А65-15384/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Поповой Г.О., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хамадишина Руслана Дауфитовича, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года
в рамках дела N А65-15384/2019
о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Хамадишина Руслана Дауфитовича (ОГРНИП 307165014400043, ИНН 165037545160),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 мая 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кеннард" (ОГРН 1021603619993, ИНН 1655030632), о признании индивидуального предпринимателя Хамадишна Руслана Дауфитовича (ОГРНИП 307165014400043, ИНН 165037545160), несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кеннард" (ОГРН 1021603619993, ИНН 1655030632), принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2019 года (резолютивная часть определения - 02 октября 2019 года) в отношении должника введена процедура банкротства -реструктуризация долгов.
Финансовым управляющим утверждена Шаяхметова Лилия Маликовна.
Сообщение о признании должника банкротом и о введении реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 12.10.2019 года.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура - реализация имущества.
Не согласившись с принятым судебным актом, Хамадишин Р.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года, отказать в признании несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
От ООО "ЧОП "Кеннард" поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года в рамках дела N А65-15384/2019, в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.3 ст. 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом
Статьей 213.2. Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2019 года (резолютивная часть определения - 02 октября 2019 года) в отношении должника введена процедура банкротства -реструктуризация долгов.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).
В силу пунктов 1, 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Согласно материалам дела обстоятельства наличия у должника предусмотренных Законом о банкротстве признаков несостоятельности (банкротства) установлены в определении о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 12.10.2019.
Однако в установленный срок предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили.
Согласно отчету финансового управляющего за период проведения процедуры банкротства - реструктуризации долгов, были оспорены сделки должника и приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества должника.
В ходе проведения анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о признаках наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.
30.01.2020 проведено собрание кредиторов, на котором 4 вопросом повестки на голосование был вынесен вопрос об обращении в АС РТ с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества.
На основании изложенного и принимая во внимание отсутствие плана реструктуризации задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании индивидуального предпринимателя Хамадишина Р.Д. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.
Доводы Хамадишина Р.Д. о необоснованном отказе в отложении судебного заседание с целью мирного урегулирования вопроса о погашении задолженности отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Из материалов дела следует, заявление кредитора о банкротстве принято к производству суда 05.06.2019 г. Доказательств, подтверждающих наличие возможности завершения дела путем заключения мирного соглашения материалы дела не содержат.
Кроме того, кредитор ООО ЧОП "Кеннард" не подтвердил ведение переговоров с должником о завершении дела мировым соглашением. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, за весь период ведения дела должником не предпринято мер к погашению задолженности.
Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Как указано выше, собранием кредиторов должника было выбрано СРО Союз "АУ "Правосознание", из числа которого должен быть утвержден финансовый управляющий должника.
Из материалов дела следует, Союзом "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Правосознание" представлена кандидатура арбитражного управляющего - Фирстова Владимира Валерьевича (ИНН 164604504545), и сведения о соответствии его требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве.
Поскольку Фирстов Владимир Валерьевич (ИНН 164604504545), соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, суд первой инстанции правомерно утвердил Фирстова В.В. финансовым управляющим должника.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года в рамках дела N А65-15384/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хамадишина Руслана Дауфитовича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.А. Серова |
Судьи |
Г.О. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-15384/2019
Должник: ИП Хамадишин Руслан Дауфитович, г.Казань
Кредитор: ООО "Частное охранное предприятие "Кеннард", г.Казань
Третье лицо: Кварацхелия Гоча Талиевич, Министерство внутренних дел по РТ, Мунтаниол С.В., ООО "Даль-Кама", ООО "ТД "Дакос", ООО "ТД "Зеленодолье 1", ООО к/у "Даль-Кама" Латыпова Е.Е., Отдел адресно-справочной службы УФМС России по РТ, Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание", Управление Федеральной налоговой службы по РТ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление федеральной службы судебных приставов по РТ, ф/у Шаяхметова Л.М., ф/у Шаяхметова Лилия Маликовна, Хамадишина Эльвира Игоревна, ООО к/у "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама"
Хронология рассмотрения дела:
09.10.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4221/2023
26.04.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2455/2023
18.04.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16703/2022
10.03.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2277/2023
09.03.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16901/2022
14.02.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16853/2022
19.07.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19810/2022
31.05.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16700/2022
12.04.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2973/2022
30.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15472/2022
10.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14683/2022
02.02.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18781/2021
21.12.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16884/2021
07.12.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14082/2021
12.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7943/2021
28.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5828/2021
17.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5370/2021
29.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4090/2021
22.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2228/2021
26.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16370/20
04.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-126/2021
22.01.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-70405/20
21.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7455/20
08.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15677/20
08.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15695/20
24.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14792/20
05.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11614/20
27.10.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-66646/20
19.10.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-66671/20
03.09.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8251/20
26.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-64335/20
06.08.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8255/20
05.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3662/20
19.05.2020 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-15384/19
13.02.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-57771/20
12.02.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-57761/20
17.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18805/19
05.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18270/19