Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2020 г. N 11АП-8478/20 по делу N А65-25684/2018

г. Самара

06 августа 2020 г.

Дело N А65-25684/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Гольдштейна Д.К., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30.07.2020 апелляционную жалобу представителя участников должника Сагетдинова Фируза Фарвазовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 (судья Нургатина Л.К.) об отказе в удовлетворении жалобы Медведок Галины Георгиевны на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Белова Владимира Вячеславовича, предъявленной в рамках дела N А65-25684/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-Финанс" (ИНН 1646037889, ОГРН 1141674000302),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2018 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Скорпион-Логистик" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-Финанс".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019 требования общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Скорпион-Логистик" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Белов Владимир Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Скорпион-Финанс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Белова Владимира Вячеславовича.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-Финанс" Белова Владимира Вячеславовича, выразившиеся в:

- не отражении в протоколе первого собрания кредиторов ООО "Скорпион-Финанс" и сообщении о результатах проведения собрания кредиторов, результатов голосования по седьмому вопросу о принятии решения о месте и периодичности проведения собраний кредиторов ООО "Скорпион-Финанс";

- не выполнении решения собрания кредиторов ООО "Скорпион - Финанс" о проведении собраний кредиторов по месту нахождения должника;

- проведении 25.10.2019 собрания кредиторов ООО "Скорпион - Финанс" не по месту нахождения должника;

- необоснованном и не разумном привлечении для обеспечения своей деятельности конкурсного управляющего Тряева О.П.

Во вводной части жалобы указано, что она подается участником должника Медведок Г.Г., тогда как подписана жалоба избранным представителем участников должника Сагетдиновым Ф.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель участников должника Сагетдинов Фируз Фарвазович (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020, жалобу удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 30.07.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на не применение судом первой инстанции положений ст.ст. 6, 7, 65, 71, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на то, что судом не была дана оценка представленным доказательствам и доводам представителя участников должника, не были установлены имеющие значение для дела обстоятельства, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем ссылался на то, что первым собранием кредиторов должника, состоявшимся 16.09.2019 по седьмому вопросу повестки дня большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов должника принято решение о проведении последующих собраний кредиторов по месту нахождения должника не реже одного раза в три месяца.

Между тем в опубликованном исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника сообщении N 4180122 от 18.09.2019 на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru/ в сети Интернет по седьмому вопросу повестки дня собрания кредиторов должника указаны искаженные и недостоверные сведения о результатах голосования.

Из текста сообщения N 4180122 от 18.09.2019, опубликованного на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, относительно седьмого вопроса повестки дня указано следующее: "По вопросу N7 повестки дня выступил конкурсный управляющий Белов В.В. И.о. конкурсного управляющего пояснил, что у должника отсутствует недвижимое имущество, по месту регистрации должник отсутствует. Голосовали: Представитель АО "Булгар банк" и лице ГК АСВ голосовал "ЗА" проведение последующих собраний кредиторов по месту нахождения должника не реже одного раза в три месяца - 6 301 305,80 (97,25%). Представитель уполномоченного органа голосовал "ЗА" проведение последующих собраний кредиторов по месту/адресу, предложенному конкурсным управляющим в пределах города Казани, не реже одного раза в три месяца - 177 871,80 (2,75%). Решили: выбрать в качестве конкурсного управляющего ООО "Скорпион-Финанс" Галиева Вильдана Юнировича ИНН: 026505692780, СНИЛС: 010-731-148-88, Рег. номер 8199, член СРО ААУ "Евразия" (ИНН: 5837071895, ОГРН: 1185835002968, адрес: 115191, г. Москва, ул. Городская, 8, 388)".

По данному пункту жалобы и.о. конкурсного управляющего пояснил, что в опубликованном сообщении содержится техническая опечатка в части подведения итогов голосования, однако сами итоги голосования достоверны и содержат подробную информацию о принятых решениях

Впоследствии сообщением N 4557199 от 30.12.2019, опубликованном на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, исправлена техническая опечатка в части итогов голосования по седьмому вопросу повестки дня собрания кредиторов от 16.09.2019 и указано, что по итогам голосования по вопросу N7 повестки дня верным считать следующее: "Решили: Последующие собрания кредиторов проводить по месту нахождения должника не реже одного раза в три месяца".

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Скорпион-Финанс" от 16.09.2019 для участия в собрании кредиторов без права голоса зарегистрирован представитель участников ООО "Скорпион-Финанс" Сагетдинов Ф.Ф., следовательно, заявитель присутствовал на собрании кредиторов от 16.09.2109 и был ознакомлен с принятыми на нем решениями.

Из материалов дела следует, что на первом собрании кредиторов должника от 16.09.2019 собрание кредиторов решило выбрать местом проведения дальнейших собраний кредиторов по месту нахождения должника, а именно: 423600, Республика Татарстан, г. Елабуга, шоссе Окружное, д. 15, помещение 11.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

29.08.2019 и.о конкурсного управляющего была опубликована информация о проведении собрания кредиторов должника 16.09.2019 по адресу: РТ, г. Казань, ул. КСК, д.3.

Как следует из абзацев 2 и 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве прямо предоставляет конкурсному управляющему право провести собрание кредиторов в другом месте при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника. Другое место проведения собрания кредиторов определяется в силу закона именно конкурсным управляющим.

В рассматриваемом случае и.о. конкурсного управляющего установил невозможность проведения собрания по адресу регистрации должника.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Скорпион-Финанс" содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице. Недвижимое имущество на праве собственности у должника отсутствует, о чем свидетельствует уведомление Управления Росреестра по РТ от 29.10.2019 N 16-00- 4001/5002/2019-8254. Наличие у должника недвижимого имущества на праве аренды суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

И.о. конкурсного управляющего были также представлены почтовые телеграммы, направленные по адресу регистрации должника и возвращенные в связи с отсутствием учреждения по указанному адресу

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 в рамках рассмотрения заявления временного управляющего об истребовании документации должника установлено, что временный управляющий Белов В.В. выезжал по месту нахождения должника в целях получения копий бухгалтерских документов по месту регистрации ООО "Скорпион-Финанс": г. Елабуга, Окружное шоссе, д. 15, пом. 11, в ходе которого установлено отсутствие юридического лица по месту регистрации, о чем составлен акт от 05.02.2019.

В дальнейшем временным управляющим Беловым В.В. с участием сотрудника полиции осуществлен осмотр здания, расположенного по адресу г. Елабуга, Окружное шоссе, д. 15, в ходе которого установлено, организация ООО "Скорпион-Финанс" по данному адресу не располагается, вывеска данной организации отсутствует.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства были проверены судом апелляционной инстанции, а в последствии судом кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отклонил доводы заявителя о возможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника как опровергаемые установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности жалобы в данной части.

Впоследствии сообщением N 4257956 от 10.10.2019 и.о конкурсного управляющего опубликована информация о проведении собрания кредиторов должника 25.10.2019.

В сообщении содержатся сведения о том, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.10.2019 указан адрес местонахождения должника: 423600, РТ, г. Елабуга, шоссе Окружное, д. 15, пом. 11, при этом в данной выписке содержатся сведения о недостоверности сведений адреса должника. Также согласно актов временного управляющего, должник по месту регистрации отсутствует. Руководством должника сведения об адресе нахождения должника не представлялись. Объекты недвижимости у должника отсутствуют.

В связи с отсутствием объектов недвижимости у должника место проведения собрания кредиторов ООО "Скорпион-Финанс" определено и.о. конкурсного управляющего согласно абз. 2 п. 4 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по адресу: РТ, г. Казань, ул. КСК, д.3.

В ходе судебного заседания бывший руководитель Медведок Г.Ю. пояснял, что помещение 11 дома 15 Окружного шоссе г. Елабуга было арендовано должником, однако в связи с неоплатой договор аренды был расторгнут. И.о. конкурсного управляющего указано, что документация должника, в том числе договор аренды ему до настоящего времени не переданы.

Таким образом, в рассматриваемом случае и.о. конкурсного управляющего действовал также в соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, предоставляющим ему право при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника самостоятельно определить место проведения собрания кредиторов.

Отдельно вопрос о порядке созыва собраний кредиторов в случае невозможности его проведения по месту, определенному собранием кредиторов, не урегулирован.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что поскольку заявитель принимал участие в собраниях кредиторов, состоявшихся 16.09.2019 и 25.10.2019 по адресу: РТ, г. Казань, ул. КСК, д.3, то не имеется оснований считать, что назначение и.о. конкурсного управляющего собрания кредиторов по данному адресу могло воспрепятствовать заявителю в принятии участия в собрании кредиторов.

Оценив доводы заявителя, изложенные в жалобе на арбитражного управляющего в части, касающейся необоснованного и неразумного, по мнению заявителя, привлечения арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности конкурсного управляющего Тряева О.П., судебная коллегия считает их несостоятельными ввиду следующего.

Из содержания отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.10.2019 следует, что упоминание Тряева О.П. с размером обязательств 55 701,10 руб. содержится в сведениях о сумме текущих обязательств должника за расходы конкурсного управляющего на почтовые отправления и публикации сведений, предусмотренных законом о банкротстве.

Как следует из представленного отчета, в разделе о суммах расходов на проведение конкурсного производства содержится информация о расходовании денежных средств в размере 16 543,03 руб. на публикации в газете "Коммерсантъ", публикации на сайте ЕФРСБ на сумму 32 658,07 руб. и о почтовых расходах на сумму 6 500 руб. (в общей сумме 55 701,10 руб.).

Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно письменным пояснениям и.о. конкурсного управляющего Тряев О.П. в качестве специалиста для осуществления возложенных на конкурсного управляющего законом о банкротстве полномочий, не привлекался. Из пояснений, данных и.о. конкурсного управляющего в ходе судебных заседаний следует, что фамилия Тряева О.П. в графе сведений о суммах текущих обязательств содержится ошибочно в виду описки при составлении отчета. Доказательства обратного заявителем не представлены.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 27.01.2020 допущенная опечатка устранена и.о. конкурсного управляющего Беловым В.В.

Доводы заявителя о заинтересованности конкурсного управляющего и конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Скорпион-Логистик" также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора. Так, доводы заявителя о заинтересованности конкурсного управляющего были ране предметом оценки судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках иных обособленных споров. Доводы должника о нахождении заинтересованных лиц в непосредственной близости с временным управляющим, участие в совместных собраниях кредиторов в рамках иных дел также проверялись ранее судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и были отклонены, поскольку факт заинтересованности арбитражного управляющего и заявителя по делу материалами дела не был подтвержден.

Доказательства, свидетельствующие, что Белов В.В. является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам, применительно к положениям ст. 19 Закона о банкротстве в материалы настоящего обособленного спора также отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, дал оценку доводам заявителя жалобы и обоснованно и мотивированно отклонил их.

Апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 по делу N А65-25684/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.М. Садило