Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 г. N 09АП-27442/20 по делу N А40-163846/2016

г. Москва

10 августа 2020 г.

Дело N А40-163846/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов (633 614 руб.), по делу N А40-163846/16, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "БФГ-КРЕДИТ" (ООО),

при участии в судебном заседании:

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9- Насибулина И.К. дов.от 16.06.2019

от к/у ООО КБ "БФГ-Кредит"- Кочнова О.С. дов.от 06.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 Коммерческий банк "БФГКредит" (Общество с ограниченной ответственностью) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 225 от 03.12.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросу списания задолженности с баланса должника; разрешены возникшие разногласия и утверждены предложения конкурсного управляющего по списанию задолженности, рассмотренные на заседании комитета кредиторов Банка 26.12.2019 года, а именно: списать с баланса КБ "БФГ-Кредит" (ООО) имущество на общую сумму 633 614 рублей.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда, неправильное применение норм.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

В судебном заедании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании первой инстанции рассматривались заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросу списания задолженности с баланса должника.

26.12.2019 при проведении процедуры банкротства КБ "БФГ-Кредит" (ООО) состоялось заседание комитета кредиторов Должника. Участниками комитета кредиторов являлись Малаева Элла Юрьевна и Насибулина Ирина Константиновна. В соответствии с повесткой дня заседания комитета кредиторов конкурсным управляющим было предложено списать невозможное к взысканию и реализации имущество общей балансовой стоимостью 633 614 рублей (оплата ООО "Фирма ИНВЕРСИЯ" сопровождения автоматизированной банковской системы по договору N 2401/2011 об оказании услуг по сопровождению автоматизированной банковской системы (АБС) "БАНК XXI ВЕК" от 11.01.2011 за июнь и июль 2016 года в размере 456 002,00 руб. и сопровождения центральной автоматизированной банковской системы по договору N 4201/2015 об оказании услуг по сопровождению центральной автоматизированной банковской системы (ЦАБС) "БАНК XXI ВЕК" и программы ЭВМ от 12.01.2015 за июнь и июль 2016 года в размере 177 612,00 руб., что в общем размере составляет 633 614,00 руб.).

Исходя из протокола N 45 заседания комитета кредиторов КБ "БФГ-Кредит" (ООО), члены комитета кредиторов воздержались относительно утверждения предложения конкурсного управляющего КБ "БФГ-Кредит" (ООО) по списанию невозможного к взысканию и реализации имущества общей балансовой стоимостью 633 614 руб.

Таким образом, предложения конкурсного управляющего о списании задолженности комитетом кредиторов не утверждены.

Согласно п. 1, 2 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен ст. 24, 129, 130 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанными положениями конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку, анализировать финансовое состояние должника, принять меры по обеспечению сохранности его имущества, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

По смыслу ст. 130, 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со статьей 189.98 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России, к которым относится Положение о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденное Банком России 15.06.2017 N 588-П (далее - Положение N 588-П).

Вместе с тем, согласно п. 4.1 Положения N 588-П требования настоящего Положения не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу настоящего Положения.

Положение N 588-П вступило в силу 22.09.2017 г., в то время как реестр требований кредиторов КБ "БФГ-Кредит" (ООО) закрыт 03.02.2017, в связи с чем редакция Положения N 588-П не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, применению подлежит Положение о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утв. Банком России 16.01.2007 N 301-П (ред. от 16.11.2012).

Согласно п. 2.2.7 Положения N 301-П самостоятельное списание конкурсным управляющим невозможного ко взысканию, а также фактически отсутствующего имущества, в случае подтверждения данного факта результатами инвентаризации, актами о невозможности взыскания, судебными актами об отказе в исках, подтверждения исполнения обязательств контрагентами и т.д., в процедуре конкурсного производства кредитных организаций не предусмотрено. Напротив, закон обязывает управляющего согласовать данный вопрос с кредиторами, а в случае разногласий предоставляет право обратиться в суд за разрешением таких разногласий.

В материалы дела представлен протокол заседания комитета кредиторов N 45 от 26.12.2019 года с указанием имущества, подлежащего списанию, на сумму 633 614 рублей.

От ФНС России (МИ ФНС России N 9 по крупнейшим налогоплательщикам) поступили возражения, согласно которым указанная дебиторская задолженность безнадежным долгом не является, списанию согласно нормам подп. 2.2.7 п. 2.2 Положения N 301-П не подлежит, а подлежит отнесению на расходы кредитной организации в связи с тем, что услуги оказаны в полном объеме. При этом ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем кредитной организации, то есть применительно к предприятию, признанному банкротом, - к компетенции конкурсного управляющего.

Согласно п. 2.2.7 Положения N 301-П самостоятельное списание конкурсным управляющим невозможного ко взысканию, а также фактически отсутствующего имущества, в случае подтверждения данного факта результатами инвентаризации, актами о невозможности взыскания, судебными актами об отказе в исках, подтверждения исполнения обязательств контрагентами и т.д., в процедуре конкурсного производства кредитных организаций не предусмотрено.

Конкурсным управляющим 23.11.2016 и 13.01.2017 направлены уведомления о необходимости предоставления документов, подтверждающих оказание Банку услуг (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, акты сверки, накладные и т.д.). В ответном письме от 06.02.2017 N 2 ООО "Фирма ИНВЕРСИЯ" сообщено, что услуги Банку оказаны в полном объеме и согласно п. 4.3 Договора 1 и Договора 2 списание сторонами Акта об оказании услуг, либо непредставление заказчиком полного списка замечаний в течение пяти рабочих дней с момента получения исполнителя Акта сдачи-приемки услуг означает согласие сторон с объемом и качеством оказанных работ. Банку от ООО "Фирма ИНВЕРСИЯ" предоставлены документы.

В силу предоставления контрагентом подтверждающих документов остаток по счету невозможен к взысканию, списание остатка по счету позволит привести в соответствие баланс Банка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника.

Судебной коллегией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2020 по делу N А40-163846/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N9- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова А.С.Маслов