Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 02АП-9735/23 по делу N А31-4594/2018

г. Киров

01 февраля 2024 г.

Дело N А31-4594/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Савичевой Ю.А., по доверенности от 01.01.2024;

ответчика - Бабанова Д.Ю., по доверенности от 18.10.2022;

рассмотрев в судебном заседании выделенное производство по делу N А31-4594/2018 (02АП-9735/2023)

по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567 ОГРН 1044408642629)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Костромаэнерго", ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь,

по встречному иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Костромаэнерго"

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания"

о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Холодов Алексей Владимирович, индивидуальный предприниматель Шорохов Дмитрий Анатольевич, Савельев Сергей Сергеевич, индивидуальный предприниматель Долматов Михаил Михайлович, Андреев Дмитрий Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная сетевая распределительная компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (в настоящее время ПАО "Россети Центр", далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 145 026 029 руб. 16 коп. долга за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года.

Компания обратилась в Арбитражный суд Костромской области с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 130 820 791 руб. 67 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2019 иск Общества удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Компании отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.01.2020 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А31-4594/2018 по иску Компании к Обществу о взыскании задолженности, по встречному иску Общества к Компании о взыскании задолженности по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 уточненные требования Компании к Обществу о взыскании 253 386 руб. 65 коп. долга за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за октябрь 2017 года, а также встречное требование Общества к Компании о взыскании 281 428 руб. 15 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года в отношении потребителей - ИП Холодов Алексей Владимирович, ИП Шорохов Дмитрий Анатольевич, Савельев Сергей Сергеевич, ИП Долматов Михаил Михайлович, Андреев Дмитрий Владимирович, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выделены в отдельное производство, выделенному делу присвоен N А31-4594/2018 (02АП-9735/2023).

Андреев Д.В. письменно пояснил, что за время действия договора энергоснабжения к нему, как к потребителю, не возникало никаких претензий по неоплате ресурса, по недопуску представителей гарантирующего поставщика к энергопринимающим устройствам и средствам измерения, либо по иным нарушениям; представил акт проверки приборов учета от 30.10.2017, уведомление о замене ПУ от 30.10.2017, акт допуска ПУ в эксплуатацию от 08.11.2017, свидетельство о приемке.

ИП Холодов А.В. в отзыве сослался на договор энергоснабжения, заключенный с истцом, указал, что ответчик документально не подтвердил безучетное потребление, ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 07-6/30 (2009)(КС) от 05.02.2009 (далее - Договор), разногласия по которому урегулированы в рамках дела N А31-2199/2009.

Истец выставил ответчику для оплаты соответствующие счета-фактуры.

По причине наличия задолженности Общества по оплате стоимости потерь Компания обратилась в суд.

Во исполнение условий Договора Общество в спорный период оказало Компании услуги по передаче электрической энергии и выставило для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Наличие задолженности по оплате стоимости услуги по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения Общества в суд со встречным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего спора рассматриваются разногласия сторон относительно потребителей - ИП Холодов Алексей Владимирович, ИП Шорохов Дмитрий Анатольевич, Савельев Сергей Сергеевич, ИП Долматов Михаил Михайлович, Андреев Дмитрий Владимирович.

Факт поставки ресурса в спорный период на спорные объекты подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля (пункт 145 Основных положений N 442).

На собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния (пункт 155 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами.

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие поверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Поверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений N 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты поверки приборов учета сетевая организация оформляет актом поверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов поверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. С даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки. В последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в Основных положениях N 442 или в договоре, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания.

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

В соответствии с пунктами 2, 17 статьи 2, пункту 1 статьи 5 и статье 9, пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В силу пункта 155 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Из материалов дела следует, что в отношении спорных потребителей Общество направило Компании письма от 31.10.2017, 02.11.2017 с актами проверки от октября 2017 года, в которых сообщило о необходимости применения в отношении данных потребителей расчета по максимальной мощности.

При этом в отношении всех указанных потребителей представлены предыдущие акты проверки, из которых следует, что Общество обладало информацией об истечении сроков поверки приборов учета.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Общество, обладая сведениями об истечении межповерочного интервала приборов учета, ИТТ, тем не менее до направления Компании соответствующих актов за октябрь 2017 года производила расчеты с Компанией, а последняя с потребителем, на основании показаний приборов учета, то есть признавала средства учета расчетными, а с октября 2017 года стала определять объем полезного отпуска электроэнергии в спорные точки поставки по максимальной мощности, мотивируя это тем, что льготные расчетные периоды, которые фактически предоставляются потребителю для проведения проверки средств учета или их замены, истекли. Такое поведение Компании является непоследовательным, противоречащим принципу эстоппель, согласно которому никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает даты составления актов о безучетном потреблении датами выявления непригодности приборов учета к расчетам, поэтому в соответствии с положениями пунктов 166, 179 Основных положений расчет за спорный период производится исходя из данных за аналогичный период предыдущего года при наличии таких данных, либо имеющихся данных за ближайший период, когда прибор учета был расчетным.

При определении предыдущего периода, когда приборы учета были расчетными, суд исходит из положений подпунктов а, б, в пункта 14 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке".

Компания, получив письма, оплатила услуги по передаче электрической энергии по показаниям приборов учета за аналогичный период предыдущего года, а при отсутствии таких данных - по последним имеющимся показаниям приборов учета, отнеся получившуюся разницу между предъявленным по мощности и оплаченным Компании объемом в потери электрической энергии.

Холодов А.В.

Обществом в материалы дела представлен акт проверки прибора учета от 26.10.2017, в соответствии с которым год и квартал следующей поверки ПУ установлен - 1 кв. 2016 года, год и квартал следующей поверки ИТТ установлен - 2015 год, выдано уведомление на поверку (замену) ПУ и ИТТ.

17.11.2017 установлен новый ПУ, что отражено в акте допуска прибора учета в эксплуатацию N 44(Ю)/Р1/034452.

Общество направило в адрес Компании письмо от 31.10.2017, указав на необходимость применения расчетного метода определения объема потребления по максимальной мощности за октябрь 2017 года, что составило 44 670 кВтч.

Общество оплатило 6 616 кВтч.

Поскольку аналогичный период предыдущего года по данному объекту не может быть принят, так как ПУ уже были нерасчетным, новый ПУ установлен 17.11.2017, суд, при отсутствии возражений сторон, принимает для расчета за октябрь 2017 года показания прибора учета за ближайший расчетный период (декабрь 2017 года - 6 282 кВтч).

Таким образом, объем потерь за октябрь 2017 года составляет 38 358 кВтч кВтч на сумму 115 186 руб. 12 коп.

Неоплаченные услуги по передаче по данному потребителю за октябрь 2017 года отсутствуют.

Шорохов Д.А.

Обществом в материалы дела представлен акт проверки прибора учета от 26.10.2017, в соответствии с которым год и квартал следующей поверки ПУ N 0135586 установлен - 1 кв. 2017 года. Выдано уведомление на замену (поверку) приборов учета.

07.11.2017 установлен новый ПУ, что отражено в акте проверки прибора учета N (Ю)44/4/027442.

Общество направило в адрес Компании письмо от 31.10.2017, указав на необходимость применения расчетного метода по максимальной мощности за октябрь 2017 года (22 320 кВтч).

Общество оплатило услуги по передаче электрической энергии сетевой организации за октябрь 2017 года в размере 177 кВтч.

За аналогичный период предыдущего года (октябрь 2016 года) объем потребления составил 177 кВтч.

Таким образом, объем потерь за октябрь 2017 года составляет 22 143 кВтч кВтч на сумму 66 493 руб. 72 коп.

Неоплаченные услуги по данному потребителю по передаче за октябрь 2017 года отсутствуют.

Савельев С.С.

Обществом в материалы дела представлен акт проверки прибора учета от 27.10.2017 N (Ю)44/Р1/160244, в соответствии с которым год и квартал следующей поверки ПУ установлен - 4 кв. 2015 года, выдано уведомление на замену (поверку).

23.11.2017 установлен новый ПУ, что отражено в акте допуска прибора учета в эксплуатацию N 44(Ю)/1/034498.

За октябрь 2017 года Общество рассчитало объем потребления 11 160 кВтч по максимальной мощности.

Общество оплатило услуги по передаче электрической энергии сетевой организации за октябрь 2017 года в объеме 398 кВтч.

Поскольку аналогичный период предыдущего года по данному объекту не может быть принят, так как ПУ уже был нерасчетным, ПУ заменен 23.11.2017, суд, при отсутствии возражений сторон, принимает для расчета за октябрь 2017 года показания прибора учета за ближайший расчетный период (декабрь 2017 года - 97 кВтч).

Таким образом, объем потерь за октябрь 2017 года составляет 11 063 кВтч на сумму 33 221 руб. 34 коп.

Объем неоплаченных услуг по передаче за октябрь 2017 года по данному потребителю отсутствует.

Долматов М.М.

Обществом в материалы дела представлены акты проверки приборов учета от 30.10.2017 N (Ю)44/Р1/160146, N (Ю)44/Р1/160147, в соответствии с которыми год и квартал следующей поверки приборов учета установлен - 2 кв. 2016 года.

14.11.2017 установлены новые ПУ, что отражено в актах допуска прибора учета в эксплуатацию N 44(Ю)/1/037563, N 44(Ю)/1/037564.

Общество направило в адрес Компании письмо от 02.11.2017, указав на необходимость применения расчетного метода по максимальной мощности.

За октябрь 2017 года Общество рассчитало объем потребления 10 416 кВтч, по максимальной мощности.

Общество оплатило услуги по передаче электрической энергии сетевой организации в объеме 2 244 кВтч.

Поскольку аналогичный период предыдущего года по данному объекту не может быть принят, так как ПУ уже был нерасчетным, новые ПУ установлены 14.11.2017, суд, при отсутствии возражений сторон, принимает для расчета за октябрь 2017 года показания прибора учета за ближайший расчетный период (декабрь 2017 года - 1 054 кВтч).

Таким образом, объем потерь за октябрь 2017 года составляет 9 362 кВтч кВтч на сумму 28 113 руб. 37 коп.

Объем неоплаченных услуг по передаче за октябрь 2017 года по данному потребителю отсутствует.

Андреев Д.В.

Обществом в материалы дела представлен акт проверки прибора учета от 30.10.2017 N (Ю)44/Р1/160145, в соответствии с которым год следующей поверки ПУ установлен - 2 кв. 2017 год.

08.11.2017 установлен новый ПУ, что отражено в акте допуска прибора учета в эксплуатацию N 44(Ф)/091935.

Общество направило в адрес Компании письмо от 02.11.2017, указав на необходимость применения расчетного метода по максимальной мощности.

За октябрь 2017 года Общество рассчитало объем потребления 3 720 кВтч, по максимальной мощности.

Общество оплатило услуги по передаче электрической энергии сетевой организации в объеме 308 кВтч.

За аналогичный период предыдущего года (октябрь 2016 года) объем потребления составил 308 кВтч.

Таким образом, объем потерь за октябрь 2017 года составляет 3 412 кВтч кВтч на сумму 10 245 руб. 97 коп.

Объем неоплаченных услуг по передаче за октябрь 2017 года по данному потребителю отсутствует.

С учетом изложенного исковые требования Компании о взыскании стоимости потерь подлежат удовлетворению частично в сумме 253 260 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Встречные исковые требования Общества о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии не подлежат удовлетворению.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" 253 260 руб. 52 коп. задолженности, а также 340 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар