Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 02АП-11411/22 по делу N А31-4594/2018

г. Киров

03 февраля 2023 г.

Дело N А31-4594/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Савичевой Ю.А., по доверенности от 01.01.2023,

ответчика - Бабанова Д.Ю., по доверенности от 18.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании выделенное производство по делу N А31-4594/2018 (02АП-11411/2022)

по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567 ОГРН 1044408642629)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Костромаэнерго", ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года,

по встречному иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Костромаэнерго"

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания"

о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года,

третьи лица: Логинов Михаил Германович, Болейко Наталия Вячеславовна, общество с ограниченной ответственностью "Серенада",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная сетевая распределительная компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (в настоящее время ПАО "Россети Центр", далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 145 026 029 руб. 16 коп. долга за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года.

Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 130 820 791 руб. 67 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2019 иск Компании удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.01.2020 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А31-4594/2018 по иску Компании к Обществу о взыскании задолженности, по встречному иску Общества к Компании о взыскании задолженности по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 уточненные требования Компании к Обществу о взыскании 135 746 руб. 01 коп. долга за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года, а также встречное требование Общества к Компании о взыскании 149 959 руб. 74 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года в отношении потребителей: Логинов Михаил Германович, Болейко Наталия Вячеславовна, общество с ограниченной ответственностью "Серенада", привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выделены в отдельное производство, выделенному делу присвоен N А31-4594/2018 (02АП-11411/2022).

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

05.02.2009 Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 07-6/30 (2009)(КС) (далее - Договор), разногласия по которому согласованы в рамках дела N А31-2199/2009.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора исполнитель ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении N 9 к Договору, определяет объем электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь.

Согласно пункту 2 приложения N 9 к Договору исполнитель осуществляет расчет объемов потерь электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных об объемах переданной электроэнергии, определенных в соответствии с Регламентом N8 к Договору, и данных об объемах потерь в сетях Компании, учтенных в ценах на оптовом рынке электрической энергии (мощности).

В силу пункта 3 Приложения N 9 к Договору расчет стоимости потерь производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчета потерь, представленного Компанией, и документов, подтверждающих цену и объем покупки электроэнергии за расчетный период.

Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, с учетом установленных тарифов и свободных нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии (пункт 6.3 Договора).

Истец выставил ответчику для оплаты соответствующие счета-фактуры.

По причине наличия задолженности Общества по оплате стоимости потерь Компания обратилась в суд.

Обществом заявлены встречные исковые требования о взыскании задолженность за оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через сети ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги сетевой организации, в порядке, установленном Договором.

Согласно пунктам 3.2.5, 3.3.1 Договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергию от точек приема до точек поставки покупателям электроэнергии в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями Договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по Договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; акт об объеме электроэнергии, израсходованной на технологические нужды исполнителя.

Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (раздел 7 Договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 7.7 Договора).

Во исполнение условий Договора Общество в спорный период оказало Компании услуги по передаче электрической энергии и выставило для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Наличие задолженности по оплате стоимости услуги по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения Общества в суд со встречным иском.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего спора рассматриваются разногласия сторон относительно следующих потребителей - Логинов Михаил Германович, Болейко Наталия Вячеславовна, общество с ограниченной ответственностью "Серенада".

Факт поставки ресурса в спорный период на спорные объекты подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля (пункт 145 Основных положений N 442).

На собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния (пункт 155 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами.

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие поверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Поверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений N 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты поверки приборов учета сетевая организация оформляет актом поверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов поверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. С даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки. В последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в Основных положениях N 442 или в договоре, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания.

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

В соответствии с пунктами 2, 17 статьи 2, пункту 1 статьи 5 и статье 9, пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В силу пункта 155 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Из материалов дела следует, что в отношении потребителей - Логинов Михаил Германович, Болейко Наталия Вячеславовна, общество с ограниченной ответственностью "Серенада" Общество направило Компании письма от 26.09.2017 (Логинов, Болейко), от 21.09.2017 (ООО "Серенада"), в которых сообщила о необходимости применения в отношении данных потребителей расчета по максимальной мощности.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Общество, обладая сведениями об истечении межповерочного интервала приборов учета, ИТТ (в дополнительных пояснениях от 27.01.2023 Общество ссылается по всем потребителям на предыдущие акты проверки), тем не менее до направления Компании соответствующих писем в сентябре 2017 года производила расчеты с Компанией, а последняя с потребителем, на основании показаний приборов учета, то есть признавала средства учета расчетными, а с сентября 2017 года стала определять объем полезного отпуска электроэнергии в спорные точки поставки по максимальной мощности, мотивируя это тем, что льготные расчетные периоды, которые фактически предоставляются потребителю для проведения проверки средств учета или их замены, истекли. Такое поведение Компании является непоследовательным, противоречащим принципу эстоппель, согласно которому никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает датами выявления непригодности приборов учета к расчетам даты составления актов о неучтенном потреблении от 15.09.2017 (Логинов М.Г.), 18.09.2017 (ООО "Серенада"), 21.09.2017 (Болейко Н.В.), поэтому в соответствии с положениями пунктов 166, 179 Основных положений расчет за спорный период производится исходя из данных за аналогичный период предыдущего года при наличии таких данных, либо имеющихся данных за ближайший период, когда прибор учета был расчетным.

Выполненный ответчиком за предшествующий выявлению неисправности период расчет по максимальной мощности не принят судом.

При определении предыдущего периода, когда приборы учета были расчетными, суд исходит из положений подпунктов а, б, в пункта 14 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке".

Компания, получив письма, оплатила услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2017 года, по показаниям приборов учета за аналогичный период предыдущего года, а при отсутствии таких данных - по последним имеющимся показаниям приборов учета, отнеся получившуюся разницу между предъявленным по мощности и оплаченным Компании объемом в потери электрической энергии.

Логинов М.Г.

Обществом в материалы дела представлен акт проверки прибора учета от 15.02.2017 N (Ю)44/Р1/145395, в соответствии с которым год и квартал поверки ПУ установлен - 2 кв. 2017 года. В дополнительных сведениях указано, что выдано уведомление на замену вводного автомата согласно договорной мощности.

Обществом в материалы дела представлен акт проверки прибора учета от 15.09.2017 N (Ю)44/Р1/155963. в соответствии с которым год и квартал поверки ПУ установлен - 2 кв. 2017 года. В дополнительных сведениях указано: выдано уведомление на замену прибора учета электроэнергии, истек межповерочный интервал.

25.09.2017 установлен новый ПУ, что отражено в акте допуска прибора учета в эксплуатацию N 44(Ю)/Р1/034429.

Общество направило в адрес Компании письмо от 26.09.2017, указав на необходимость применения расчетного метода по максимальной мощности с 01.09.2017 по 25.09.2017.

За указанный период Общество рассчитало объем потребления по максимальной мощности энергопринимающих устройств, который составил 2 960 кВтч. Общество оплатило услуги по передаче электрической энергии сетевой организации в объеме 270 кВтч.

Из пояснений истца следует, что договор с данным потребителем был заключен 01.11.2016, таким образом, сведения за аналогичный расчетный период предыдущего года (сентябрь 2016 года) по данному потребителю отсутствуют. Новый ПУ установлен 25.09.2017, в связи с чем суд, при отсутствии возражений сторон, принимает для расчета за сентябрь 2017 года (24 дня) показания прибора учета за ближайший расчетный период (октябрь 2017 года - 38 кВтч). За 24 дня объем составит 30 кВтч (38:30*24).

Таким образом, объем потерь за сентябрь 2017 года составляет 2 930 кВтч на сумму 8 866 руб. 16 коп.

Неоплаченные услуги по передаче в спорный период по данному потребителю отсутствуют.

Болейко Н.В.

Общество представило в материалы дела акт проверки приборов учета от 21.09.2017 N (Ю)44/Р1/155755, в соответствии с которым год и квартал следующей поверки установлен - 3 кв. 2016 года; указано на необходимость совершить поверку.

16.10.2017 установлен новый ПУ.

Общество направило в адрес Компании письмо от 26.09.2017 с указанием на необходимость применения расчетного метода за сентябрь и до допуска ПУ в эксплуатацию.

В сентябре 2017 года Общество рассчитало объем потребления по максимальной мощности энергопринимающих устройств в объеме 18 000 кВтч. Компания оплатила услуги по передаче электрической энергии сетевой организации в объеме 2 807 кВтч.

Показания прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года по данному потребителю не могут быть приняты, так как прибор учета был нерасчетным. Новый ПУ установлен 16.10.2017, в связи с чем суд, при отсутствии возражений сторон, принимает для расчета за сентябрь 2017 года показания прибора учета за ближайший расчетный период (ноябрь 2017 года - 3 616 кВтч).

Таким образом, объем потерь за сентябрь 2017 года составляет 14 384 кВтч на сумму 43 525 руб. 87 коп.

Объем неоплаченных услуг по передаче в спорный период по данному потребителю составляет 809 кВтч на сумму 2 630 руб. 52 коп.

ООО "Серенада".

Обществом в материалы дела представлен акт проверки прибора учета от 18.09.2017 N (Ю)44/Р1/160113, в соответствии с которым год и квартал поверки ИТТ установлен - 2012 - 2016 года; выдано уведомление на поверку/замену ИТТ по причине истечения межповерочного интервала.

Акт проверки от 23.07.2014 составлен в отношении иного лица - Техноцентр "Глобус".

05.10.2017 установлен новый ИТТ, что отражено в акте N (Ю)44/Р1/160113.

Общество направило в адрес Компании письмо от 21.09.2017, указав на необходимость применения расчетного метода по максимальной мощности с сентябрь 2017 года до допуска расчетных ПУ в эксплуатацию.

За сентябрь 2017 года Общество рассчитало объем потребления по максимальной мощности энергопринимающих устройств, который составил 28 800 кВтч. Общество оплатило услуги по передаче электрической энергии сетевой организации в объеме 1 050 кВтч.

Показания прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года по данному потребителю не могут быть приняты, так как прибор учета был нерасчетным. Новый ПУ установлен 16.10.2017, в связи с чем суд, при отсутствии возражений сторон, принимает для расчета за сентябрь 2017 года показания прибора учета за ближайший расчетный период (ноябрь 2017 года - 1255 кВтч).

Таким образом, объем потерь за сентябрь 2017 года составляет 27 545 кВтч на сумму 83 350 руб. 95 коп.

Объем неоплаченных услуг по передаче в спорный период по данному потребителю составляет 205 кВтч на сумму 666 руб. 57 коп.

С учетом изложенного исковые требования Компании о взыскании стоимости потерь подлежат удовлетворению частично в сумме 135 742 руб. 98 коп., встречные исковые требования Общества о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии подлежат удовлетворению частично в сумме 3 297 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказано.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" 135 742 руб. 98 коп. задолженности, а также 180 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" 3 297 руб. 09 коп. задолженности, а также 5 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет исковых требований публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" и публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" и окончательно взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Костромаэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" 132 445 руб. 89 коп. задолженности, а также 175 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар