Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 г. N 09АП-17646/20 по делу N А40-193483/2019

г. Москва

14 августа 2020 г.

Дело N А40-193483/19

Резолютивная часть постановления объявлена "13" августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" августа 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сенина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 г. по делу N А40-193483/19, принятое судьей Е. Е. Наумкиной, о признании Сенина Сергея Александровича (18.10.1947 года рождения, место рождения г. Москва, адрес регистрации: г. Москва, ул. Русаковская, д. 31, кв. 9, ИНН 772451223631) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев

при участии в судебном заседании: к/у Сенина Сергея Александровича - Шалин А.С. решение АСгМ от 12.02.2020

от Наумовой К.И. - Резчикова А.Б. дов от 04.10.19

от Сенина Сергея Александровича - Кабанова Е.В. дов от 10.03.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 12.02.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы признал Сенина Сергея Александровича несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим Сенина Сергея Александровича утвержден Шалин Аркадий Сергеевич - член Ассоциации Саморегулируемая организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Сенин Сергей Александрович не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Наумовой Ксенией Игоревной требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Сенин С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Наумовой К.И. и конкурсного управляющего Сенина Сергея Александровича полагают определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Представителем Сенина С.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе и дополнительных доказательств. Представители Наумовой К.И. и конкурсного управляющего Сенина С.А. возражали против приобщения указанных материалов. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они представлены за пределами срока, установленного для обжалования определения суда первой инстанции. Также отказано в приобщении к материала дела дополнительных доказательств, поскольку представитель Сенина С.А. затруднился обосновать невозможность представления упомянутых дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 г. по настоящему делу гражданин Сенин Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Шалин Аркадий Сергеевич, член Ассоциации СРО "МЦПУ". Сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 28 (6749) от 15.02.2020 г. на стр. 187, объявление N 77230898233.

В апелляционной жалобе Сенин С.А. просит суд апелляционной инстанции отменить обжалуемое Решение суда первой инстанции. При этом в обоснование своих доводов Сенин С.А. ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о несоответствии гражданина требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), признавая его неплатёжеспособным, и неправомерно ввел в отношении гражданина процедуру реализации имущества.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный ст. 213.12 Закона о банкротстве срок, финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве). Согласно п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В данном случае на первое собрание кредиторов гражданина, проведенное 29.01.2020 г., финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности в процедуре реструктуризации долгов гражданина с ходатайством о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, а также иные документы. Согласно реестру требований кредиторов гражданина, по состоянию на 29.01.2020 г. включены требования одного конкурсного кредитора с общей суммой требований 8 814 978,10 руб. Доказательства погашения должником указанных требований до проведения первого собрания кредиторов гражданина или на дату вынесения оспариваемого Решения не представлены.

На основании сведений и документов, полученных в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и достаточности имущества для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ни должником, ни кредитором не было предоставлено финансовому управляющему ни одного плана реструктуризации долгов гражданина, в соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий представил на рассмотрение первого собрания кредиторов от 29.01.2020 г. предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Первое собрание кредиторов гражданина от 29.01.2020 г. приняло решило обратиться в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Заявление о признании указанного решения первого собрания кредиторов недействительным должником в арбитражный суд не подавалось. На основании решения первого собрания кредиторов гражданина от 29.01.2020 г. финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что указанное ходатайство финансового управляющего является необоснованным. Между тем, представитель должника в судебном заседании 05.02.2020 г. на котором было вынесено Решение, не возражал против его удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

- в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Признавая гражданина несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении него процедуру реализации имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что план реструктуризации долгов гражданина в установленный законом срок не представлен, должник отвечает признакам банкротства, установленным статьей 213.3 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие у него постоянного источника дохода в виде пенсии. Между тем, в нарушение требований суда первой инстанции, изложенных в Определении от 08.08.2019 г., должник не представил в сведений о полученных им доходах за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании его банкротом. По требованиям финансового управляющего указанные сведения должником в процедуре реструктуризации долгов также не были представлены.

Относительно наличия у должника дебиторской задолженности в размере 3 200 000 руб. к Наумовой К.В. по Договору уступки прав (цессии) от 27.06.2017 г. суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. На дату вынесения оспариваемого Решения, вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий взыскание с Наумовой К.В. в пользу гражданина денежных средств в размере 3 200 000 руб., в суд первой инстанции не был представлен. Само по себе наличие у должника прав требования в размере 3 200 000 руб. не может служить основанием для соответствия его требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии признаков неплатёжеспособности должника, установленных пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 г. по делу N А40-193483/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сенина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев