г. Москва |
|
19 августа 2020 г. |
Дело N А40-84670/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,
судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михеева Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 по делу N А40- 84670/20, вынесенное судьей Смирновой Г.Э., о принятии заявления ПАО Банк "Возрождение" о признании несостоятельным (банкротом) Михеева Олега Анатольевича и возбудить производство по делу N А40- 84670/20-183-146,
по делу о несостоятельности (банкротстве) Михеева Олега Анатольевича,
при участии в судебном заседании: от ПАО Банк "Возрождение": Шебашов И.А., по дов. от 25.12.2019,
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 21.05.2020 поступило заявление ПАО Банк "Возрождение" о признании несостоятельным (банкротом) Михеева Олега Анатольевича.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 г. суд принял заявление ПАО Банк "Возрождение" о признании несостоятельным (банкротом) Михеева Олега Анатольевича и возбудил производство по делу N А40-84670/20-183-146. Назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом, введению процедур реструктуризации долгов, реализации имущества, утверждению финансового управляющего.
Не согласившись с указанным определением, Михеевым О.А. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что из содержания заявления банка не следует, что на момент подачи должник отвечал признакам банкротства, требования не подтверждены, поскольку не представлены доказательства возбуждения исполнительного производства, не представлен расчет задолженности с учетом погашения требований.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Согласно части 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Из системного толкования вышеуказанных правовых норм усматривается, что заявитель, обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обязан доказать наличие у него задолженности свыше 500 000 руб. и указанная задолженность в своей совокупности должна быть просрочена на срок более 3 месяцев.
Согласно статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.
В заявлении кредитора должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес; размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.
Конкурсный кредитор в своем заявлении вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.
В силу статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.
Апелляционная коллегия изучив заявление ПАО Банк "Возрождение" не усматривает нарушений Закона о банкротстве, а также процессуальных норм при его подаче.
Коллегией установлено, что в обоснование требований ПАО Банк "Возрождение" указывает не исполненное мировое соглашение, заключенное в рамках гражданского дела N 2-1318/2018.
Таким образом, заявителем в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие обязательств перед кредитором.
Должник в своей апелляционной жалобе утверждает, что из заявления Банка о банкротстве не следует, что на момент его подачи Михеев О.А. отвечал признакам банкротства, а именно: требования к гражданину составляет не менее чем 500 000,00 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Однако данное утверждение не соответствует действительности, поскольку, в заявлении Банка на стр.17 указан график погашения задолженности Михеевым О.А. в срок не позднее 31.05.2019 года.
Однако, в указанный срок задолженность Должником погашена не была.
Доказательств погашения указанной задолженности к апелляционной жалобе Должником не приложено.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как указывает Банк, согласно п.п. 2.1- п.2.1.4.8 Банком в счет погашению задолженности в качестве отступного получено недвижимое имущество.
В связи с чем, размер основного долга, согласно п.2.2. уменьшился на 200 084 229 руб. и вместо 603 149 849,00 рублей, изначально заявленных при подачи исковых требований, составил 403 065 620,00 рублей.
Таким образом, при подаче заявления о несостоятельности, Банком учтено переданное в полном объеме недвижимое имущество по отступному и представлен расчет задолженности с учетом отступного.
Кроме того, 27.03.2020 Дорогомиловским районным судом, в связи с неисполнением ответчиками своих обязанностей выданы исполнительные листы о принудительном исполнении определения от 12.05.2018 г. об утверждении мирового соглашения, которые представлены в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
В этой связи обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.
В силу пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статья 61 Закона о банкротстве).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 по делу N А40-84670/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михеева Олега Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий судья |
Д.Г. Вигдорчик |
Судьи |
Ж.Ц. Бальжинимаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-84670/2020
Должник: Михеев Олег Анатольевич
Кредитор: ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ"
Третье лицо: СРО ААУ Паритет
Хронология рассмотрения дела:
13.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40193/2023
08.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44099/2023
15.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17332/20
31.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-92720/2022
15.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13601/2022
15.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1503/2022
16.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17332/20
07.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17332/20
02.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73164/2021
13.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59447/2021
07.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55083/2021
07.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43344/2021
10.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31747/2021
26.07.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84670/20
09.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17332/20
16.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77086/20
19.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35700/20