Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 г. N 09АП-29413/20 по делу N А40-29553/2017

г. Москва

18 августа 2020 г.

Дело N А40-29553/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Харланова А.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года по делу N А40-29553/17, принятое судьей Е.В. Кравченко, по заявлению ПАО "НПО "Искра" о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 6 001 руб. 48 коп. по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз"

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2016 г. АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Харланов А.Л.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 22.05.2020 г. требования ПАО "НПО "Искра" в размере 6 001 руб. 48 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда, ПАО "НПО "Искра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, включив заявленные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов дела, 14.03.2014 г. между ПАО НПО "Искра" (далее - Агент) (прежнее наименование ЗАО "Искра-Авиагаз") и АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" (прежнее наименование - ЗАО "Искра-Авиагаз") (далее - Принципал) заключен договор N 430.

Согласно договору Агент обязуется от своего имени организовывать транспортировку (доставку) грузов за вознаграждение по поручению и за счет Принципала, в том числе организовывать выполнение дополнительных услуг, связанных с транспортировкой (доставкой) грузов, на территории РФ, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

ПАО НПО "Искра" свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается отчетами агента по организации транспортировки, доставки груза.

Согласно п. 3.1.договора за выполнение обязательств, Принципал уплачивает Агенту вознаграждение в размере 0,25% от стоимости обоснованных и документально подтвержденных расходов, произведенных Агентом за счет Принципала во исполнение соответствующей заявки на организацию транспортировки (доставки) груза, включенных в отчет Агента, принятые Принципалом.

Для оплаты работ по договору АО "Искра-Авиагаз" направлены счета-фактуры на общую сумму 6 001 руб. 48 коп.

Согласно п.3.5 договора от 14.03.2014 г. расчеты по договору производятся Принципалом в течение 5 банковских дней с даты предоставления Агентом счета:

- аванс в размере 100% от условных цен железнодорожного тарифа и предоставление вагона;

- окончательный расчет и оплата Агентского вознаграждения производится в течение 30 банковских дней от даты получения комплекта оригиналов документов, предоставленного Агентом согласно п.2.1.6 договора, при условии отсутствия возражений по предоставленному комплекту документов, подтверждающих расходы Агента.

АО "Искра-Авиагаз" свои обязательства по оплате агентского вознаграждения не выполнило.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из того, что размер и основания требований подтверждены представленными и ничем не опровергнутыми доказательства, вопреки положениям ч.1 ст.65 АПК РФ, а также указал на отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" условий п.3.1 агентского договора N 430 от 14.03.2014 г. соответствующих положениям ст.ст.67-68 АПК РФ

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы, учитывая представленный кредитором Акт сверки взаимных расчетов N 55 от 28 мая 2018 года, подписанный от имени должника конкурсным управляющим Харлановым А.Л., согласно которому задолженность АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" перед ПАО "НПО "Искра" по агентскому договору N 430 от 14.03.2014 г. признана конкурсным управляющим АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз", признал необоснованным заявление представителя конкурсного управляющего должника об истечении срока исковой давности на принудительное взыскание с АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" задолженности перед ПАО "НПО "Искра".

Вдобавок, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года по делу N А40-29553/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Харланова А.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина