Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 г. N 09АП-18866/20 по делу N А40-3902/2019

г. Москва

21 августа 2020 г.

Дело N А40-3902/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пехра Девелопмент"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-3902/19, вынесенное судьей Наумкиной Е. Е.

о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению требования общества с ограниченной ответственностью "Пехра Девелопмент" (ОГРН 1057746744681, ИНН 7701594108) в размере 148 000 000 руб. за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ФризСтройИнвест" (ОГРН 1027722004749, ИНН 7722269733),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Пехра Девелопмент"-Рыбаков А.Ю. по дов. от 02.12.2019

от Донченко П.В., Акимова Б.П., Бодарева А.Е, Носова Д.Н. -Павлов П.Н. по дов. от

от "ФризСтройИнвест" -Минаев М.А. по дов. от 18.08.2020

от к/у "Абрис сервис" -Коротков Д.С. по дов. от 08.07.2020

УСТАНОВИЛ:

11.01.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "МедиаСтрой" о признании ООО "ФризСтройИнвест" (Никитская Б ул., д.22/2, офис 44, Москва г., 125009; ОГРН 1027722004749, ИНН 7722269733) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 заявление ООО "МедиаСтрой" принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

14.01.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Пехра Девелопмент" о признании ООО "ФризСтройИнвест" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 заявление ООО "Пехра Девелопмент" принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "ФризСтройИнвест".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 в отношении ООО "ФризСтройИнвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Муртазин Р.Д.

Поскольку ООО "ФризСтройИнвест" признано настоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения, поступившее заявление кредитора ООО "Пехра Девелопмент" рассмотрено на основании пункта 4 статьи 48 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как требование кредитора в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-3902/19 требование ООО "Пехра Девелопмент" в размере 148.000.000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с определением суда, ООО "Пехра Девелопмент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт изменить, принять по делу новый судебный акт, включить требование ООО "Пехра Девелопмент" в размере 148.000.000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ФризСтройИнвест".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель ООО "Пехра Девелопмент" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители Донченко П.В., Акимова Б.П., Бодарева А.Е, Носова Д.Н., ООО "ФризСтройИнвест", к/у ООО "Абрис сервис" возражали против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Донченко П.В., Акимова Б.П., Бодарева А.Е, Носова Д.Н., ООО "ФризСтройИнвест", к/у ООО "Абрис сервис" ходатайствовали о приостановлении производства по жалобе до рассмотрения апелляционной жалобы к/у ООО "ФризСтройИнвест" по делу N А40-153488/2016.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по жалобе до рассмотрения апелляционной жалобы к/у ООО "ФризСтройИнвест" по делу N А40-153488/2016, поскольку, согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого судебного акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

На момент принятия оспариваемого судебного акта (10.03.2020), решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, соответственно имелся вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, поскольку требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого судебного акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Отмена постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А40-153488/2016, не является основанием для приостановления производства по жалобе по настоящему делу до рассмотрения апелляционной жалобы к/у ООО "ФризСтройИнвест" по делу N А40-153488/2016.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя требование ООО "Пехра Девелопмент", суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 69 АПК РФ, исходил из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 по делу N 40-153488/2016 с ООО "ФризСтройИнвест" в пользу ООО "Пехра Девелопмент" взыскана задолженность в размере 148.000.000 руб. по векселям N 00001 серии ФИ, N 00002 серии N ФИ и N 00003 серия ФИ от 28.12.2012.

Суд первой инстанции указал, что доводы кредиторов об отсутствии между сторонами вексельных обязательств реальных правоотношений не подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках проверки обоснованности требования, подтвержденного судебным актом.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А40-153488/2016 отменено, дело N А40-153488/2016 направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 принято к производству дело N А40-153488/16, переданное на новое рассмотрение постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020, дело назначено к судебному разбирательству на 12.10.2020 на 10 час. 00 мин.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по жалобе до рассмотрения апелляционной жалобы к/у ООО "ФризСтройИнвест" по делу N А40-153488/2016, поскольку, согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого судебного акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-3902/19 оспаривается только ООО "Пехра Девелопмент" в части невключения требования ООО "Пехра Девелопмент" в размере 148.000.000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ФризСтройИнвест".

Иными лицами судебный акт не оспаривается.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно признал требование ООО "Пехра Девелопмент" в размере 148.000.000 руб. подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что ООО "ФризСтройИнвест", ООО "Новая площадь Заказчик" и ООО "Пехра Девелопмент", по смыслу п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве, ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", являются заинтересованными лицами, поскольку входят в одну группу лиц, контролируемую общим бенефициаром.

Генеральным директором ООО "ФризСтройИнвест" в период с 07.09.2016 года по настоящее время является Андриенко Оксана Ивановна, которая также в период с 17.09.2013 года по настоящее время является Генеральным директором ЗАО "Метрополис Инвест".

Плахтий Валерий Сергеевич в период с 05.12.2007 года по 07.09.2016 года являлся генеральным директором ООО "ФризСтройИнвест", который также в период с 13.07.2006 года по 20.12.2007 года являлся генеральным директором ООО "Каспий Трейд".

Дзаболов Сергей Александрович в период с 23.03.2005 года по 05.12.2007 года являлся Генеральным директором ООО "ФризСтройИнвест", который также в период с 28.07.2003 года по 19.12.2003 года являлся Генеральным директором ООО "Каспий Трейд".

02.05.2007 года ООО "ФризСтройИнвест" приобрело долю в уставном капитале ООО "Каспий Трейд" в размере 10 000 рублей.

Букатов Борис Олегович в период с 03.06.2013 года по настоящее время является Генеральным директором ООО "Пехра Девелопмент", с 13.11.2014 года владеет долей в уставном капитале ООО "Пехра Девелопмент" в размере 40 000 рублей (80%), с 12.02.2003 года владеет долей в уставном капитале ОАО "ВИ ЭМ ПИ - Энерго" в размере 25 000 рублей (25%).

Слабаков Денис Евгеньевич в период с 17.05.2006 года по 03.06.2013 года являлся Генеральным директором ООО "Пехра Девелопмент", который в период с 21.08.2008 года по 06.08.2012 года являлся Генеральным директором ООО "ВИ ЭМ Г1И Недвижимость".

Фетисов Евгений Евгеньевич в период с 21.04.2005 года по 13.11.2014 года владел долей в уставном капитале ООО "Пехра Девелопмент" в размере 10 000 рублей (20%), с 15.04.2004 года владел долей в уставном капитале ООО "ВИ ЭМ ПИ Недвижимость" в размере 1 000 рублей (10%).

ООО "ВИ ЭМ ПИ Недвижимость" является правопредшественником ООО "Новая площадь - Заказчик".

Семыкин Денис Владимирович в период с 06.11.2008 года по 17.09.2012 года являлся Генеральным директором ООО "Новая площадь - Заказчик", в период с 23.09.2002 года по 15.11.2006 года являлся Генеральным директором ООО "ВИ ЭМ ПИ Недвижимость", с 23.09.2002 года владел долей в уставном капитале ООО "ВИ ЭМ ПИ Недвижимость" в размере 5 000 рублей (50%), с 15.04.2004 года владел долей в уставном капитале ООО "ВИ ЭМ ПИ Недвижимость" в размере 4 500 рублей (45%), в период с 12.02.2003 года по настоящее время является Руководителем юридического лица ОАО "ВИ ЭМ ПИ - Энерго".

Макеев Дмитрий Александрович в период с 30.06.2008 года по 06.11.2008 года являлся Генеральным директором ООО "Новая площадь - Заказчик", в период с 15.11.2006 года по 21.08.2008 года являлся Генеральным директором ООО "ВИ ЭМ ПИ Недвижимость".

Гасанов Микаил Кафар Оглы в период с 12.02.2003 года по настоящее время владеет долей в уставном капитале ОАО "ВИ ЭМ ПИ - Энерго" в размере 25 000 рублей (25%), в период с 15.06.2006 года по настоящее время владеет долей в уставном капитале ЗАО "Метрополис Инвест" в размере 100 000 рублей (50%), в период с 28.07.2003 года по 31.08.2006 года владел долей в уставном капитале ООО "Каспий Трейд" в размере 4 900 рублей (49%), в период с 31.08.2006 года по 13.09.2006 года владел долей в уставном капитале ООО "Каспий Трейд" в размере 8 400 рублей (68,29%), в период с 13.08.2006 года по 02.05.2007 года владел долей в уставном капитале ООО "Каспий Трейд" в размере 9 000 рублей (69.77%), в период с 19.12.2003 года по 13.07.2006 года являлся Генеральным директором ООО "Каспий Трейд".

На момент выдачи векселей (28.12.2012) должник находился в условиях имущественного кризиса, что подтверждается данными бухгалтерской отчетности ООО "ФризСтройИнвест" за 2011, 2012, 2013 годы, согласно которым деятельность Общества в указанные периоды является убыточной. При этом размер денежных обязательств должника по выданным векселям в три раза превышает суммарную стоимость активов общества.

Наличие вексельных обязательств на сумму 148.000.000 руб. не отражено в бухгалтерской отчетности должника за последующие отчетные периоды.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании требования в размере 148.000.000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-3902/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Пехра Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко