Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г. N 16АП-727/20 по делу N А63-4453/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф08-9594/20 настоящее постановление изменено

г. Ессентуки

25 августа 2020 г.

Дело N А63-4453/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жириковой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Казан Ирины Ивановны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 по делу N А63-4453/2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Крован-КМВ" (далее - должник) Слепцова Валентина Юрьевна (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований о передаче двухкомнатной квартиры с условным номером 34, расположенной на 6-м этаже жилого многоквартирного дома, с планируемой площадью всех помещений квартиры 53,5 кв. м, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки ул. Октябрьская, между гор. Больницей и ПГК "Победа".

Определением от 08.06.2020 требования заявителя признаны обоснованными. Суд обязал конкурсного управляющего включить требования Слепцовой В.Ю. в реестр требований о передаче жилых помещений.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Казан И.И. просила определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве заявитель просила определение оставить без изменения, рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2016 должник (застройщик) и ЗАО "Стройдеталь-2" (дольщик) заключили договор N 34/о-4, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить "Комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями, 2-я очередь строительства в г. Ессентуки по ул. Октябрьская между гор. Больницей и ПГК "Победа"" по адресу: Ставропольский край, между гор. Больницей и ПГК "Победа", ул. Октябрьская и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру условный номер 34, которая расположена на 6-м этаже жилого многоквартирного дома, планируемая площадь всех помещений квартиры 53,3 кв. м (в том числе площадь балконов и лоджий), в том числе планируемая общая площадь 50,1 кв. м, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Пунктом 3.1 указанного договора срок передачи квартиры дольщику по передаточному документу установлен сторонами 4 квартал 2019 года. Общий размер взноса участника долевого строительства составляет 1 332 500 руб. (пункт 2.1 договора). По условиям пункта 2.2 договора уплата цены договора дольщиком осуществляется путем исполнения обязательств перед застройщиком по договору поставки от 18.08.2016 N 189-16.

18 августа 2016 года ЗАО "Стройдельтасервис-2" (поставщик) и должник (покупатель) заключили договор поставки N 189-16, по условиям которого, поставщик обязуемся изготовить и отгрузить бетон товарный марки 250, класс В-20 и раствор известковый, железобетонные изделия, стеновые блоки, тротуарную плитку, бордюры, полисады на общую сумму 2 665 000 руб., а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию. Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора поставки расчет за продукцию, в сумме 1 332 500 руб. производится путем зачета денежного требования в сумме 1 332 500 руб., возникшего у покупателя к поставщику по договору N 34/о-4, заключенному сторонами в отношении двухкомнатной квартиры N 34. Расчет за продукцию в сумме 1 332 500 руб. производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в размере 100% предварительной оплаты в соответствии с выставленным счетом в течение 3 календарных дней с даты счета, но не позднее, чем за 1 день до дня отгрузки. Покупатель уведомляет поставщика о факте произведенной оплаты путем направления по факсу платежного поручения с отметкой банка. По соглашению сторон возможен иной порядок расчета. Датой поставки является дата указанная в товарной накладной.

28 декабря 2016 года должник и ЗАО "Стройдеталь-2" произвели зачет взаимных однородных требований на сумму 1 332 500 руб., что подтверждается актом зачета от 28.12.2016. Застройщик обязательства по передаче квартиры ЗАО "Стройдеталь-2" не исполнил, оплаченные денежные средства не возвратил.

02 февраля 2017 года ЗАО "Стройдеталь-2" (цедент) и Слепцова В.Ю. (цессионарий) заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору от 14.11.2016 N 34/о-4, зарегистрированному 22.12.2016 в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. В соответствии с пунктом 5 цедент за 1 279 200 руб. уступил цессионарию права и обязанности по договору об участии в долевом строительстве в полном объеме, за исключением обязанности по оплате цены договора. Застройщик претензий не имеет (пункт 4 договора). На момент подписания договора расчет произведен в полном объеме (пункт 7 договора). Оплата подтверждается кассовым чеком от 02.11.2016 N 6862 на сумму 1 229 200 руб.

Решением от 20.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Казан И.И.

13 ноября 2019 года Слепцова В.Ю. обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о передаче жилого помещения. Однако уведомлением от 01.10.2019 N 70-0 конкурсный управляющий отказал во включении требований Слепцовой В.Ю. в реестр требований ввиду того, что последний не является участником долевого строительства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего и с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указано, что под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения). В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. В силу подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома, указанному полностью корреспондируют положения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Суд первой инстанции по результатам исследования представленных в материалы обособленного спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи установил, что исполнение ЗАО "Стройдеталь-2" условий договора участия в долевом строительстве N 34/о-4 подтверждается следующими документами: договором поставки N 18.08.2016 N 189-16, актом зачета взаимных требований.

Уступка права требования ЗАО "Стройдеталь-2" по спорному договору заявителю подтверждается договором цессии от 02.02.2017, оплата по которому подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о взаимозависимости заявителя по отношению к должнику или цеденту. Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Слепцова В.Ю. является добросовестным приобретателем и выполнила обязательство по оплате приобретенного права требования.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. В связи с этим отсутствуют основания для отказа Слепцовой В.Ю. в удовлетворении ее заявления о включении требования кредитора в реестр. То обстоятельство, что конкурсному управляющему должника не переданы какие-либо документы в рассматриваемом случае не должно влечь негативные последствия для добросовестного участника долевого строительства. Применительно к рассматриваемому спору, лица, возражающие против требований кредитора, не представили доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости должника и кредитора или согласованности их действий, направленных на получение кредитором исполнения по договору долевого участия в строительстве без встречного предоставления оплаты по договору.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2020 по иному обособленному спору в рамках настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд первой инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 АПК РФ. При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 по делу N А63-4453/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков