Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г. N 15АП-10054/20 по делу N А32-9566/2017

город Ростов-на-Дону

25 августа 2020 г.

дело N А32-9566/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Российский Национальный Коммерческий Банк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 по делу N А32-9566/2017

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Южная Фондовая Компания" Кубликова Александра Евгеньевича к ООО "Союз" в лице конкурсного управляющего Калмыкова Максима Геннадьевича, третьи лица: Самылин В.И., Воропаев В.А., ООО "Развитие", конкурсный управляющий ООО "Развитие" Перекрест И.Ю., ООО "Управляющая компания жилищных комплексов", ООО "Макон Адвайс", ООО "Контакт", конкурсный управляющий ООО "Контакт" Долотин Д.А., ООО "ЮгРегионДевелопмент", конкурсный управляющий ООО "ЮгРегионДевелопмент" Червяков А.М., ООО "ВИП-СТРОЙ", ООО "Викон", конкурсный управляющий "Викон" Червяков А.М., ПАО "Крайинвестбанк"

о признании недействительными договора процентного займа от 02.06.2014, договора процентного займа от 29.09.2014, договора процентного займа от 30.09.2014 и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южная Фондовая Компания",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южная Фондовая Компания" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Кубликов А.Е. с заявлением к ООО "Союз" в лице конкурсного управляющего Калмыкова Максима Геннадьевича о признании недействительными договоров процентного займа: от 02.06.2014, от 29.09.2014, от 30.09.2014, заключенных между ООО "Южная Фондовая Компания" и ООО "Союз", и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 по делу N А32-9566/2017 договоры процентного займа N б/н от 02.06.2014, N б/н от 29.09.2014, N б/н от 30.09.2014, заключенные между ООО "Южная Фондовая Компания" и ООО "Союз" признаны недействительными (ничтожными).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 по делу N А32-9566/2017, публичное акционерное общество "Российский Национальный Коммерческий Банк" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из обжалуемого определения суда выводы суда первой инстанции о фактической аффилированности и участии РНКБ Банк (ПАО) в целом в составе группы лиц, в использовании транзитного счета должника ля перечисления денежных средств между обществами, которые контролируются одними и теми же лицами.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции безосновательно указал, что ООО "Южная Фондовая Компания", ООО "Новороссталь-Сочи", ООО "Гермес-А", и др. являлись фактически заинтересованными лицами и управлялись органами управления ПАО "Крайинвестбанк". Податель жалобы указывает, что указанные выводы суда первой инстанции нарушают на права и обязанности ПАО "Крайинвестбанк", что в дальнейшем может привести к негативным последствиям для банка.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Кубликов А.Е. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От АО "Российский Национальный Коммерческий Банк" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 по делу N А32-9566/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 (резолютивная часть от 12.03.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кокурина Валентина Константиновна.

В деле о банкротстве ООО "Южная Фондовая Компания" применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 17.03.2018 N 45.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2018 в отношении ООО "Южная Фондовая Компания" введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден Кубликов Александр Евгеньевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 22.09.2018 N 173, в ЕФРСБ - 18.09.2018.

Конкурсный управляющий ООО "Южная Фондовая Компания" Кубликов А.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Союз" о признании недействительным договоров процентного займа: от 02.06.2014, от 29.09.2014, от 30.09.2014, заключенных между ООО "Южная Фондовая Компания" и ООО "Союз" и применении последствий недействительности.

Определением суда от 07.02.2019 приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ООО "МАКОН АДВАЙС", а также приобщен представленный заявителем договор 01.09.2015 N Э-2015-У/21 возмездного оказания услуг; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Самылин Владимир Иванович, Воропаев Владимир Анатольевич.

Определением суда от 27.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора привлечены: ООО "Развитие", конкурсный управляющий ООО "Развитие" Перекрест И.Ю., ООО "Управляющая компания жилищных комплексов", ООО "Макон Адвайс", ООО "Контакт", конкурсный управляющий ООО "Контакт" Долотин Д.А., ООО "ЮгРегионДевелопмент", конкурсный управляющий ООО "ЮгРегионДевелопмент" Червяков А.М., ООО "ВИП-СТРОЙ", ООО "Викон", конкурсный управляющий "Викон" Червяков А.М., ПАО "Крайинвестбанк".

В обоснование заявления конкурсный управляющий должника привел следующие обстоятельства.

02.06.2014 между ООО "Южная Фондовая Компания" и ООО "Союз" был заключён договор процентного займа б/н (далее - договор).

Согласно предмету договора от 02.06.2014 ООО "Союз" (далее - заимодавец) передало в собственность ООО "Южная Фондовая Компания" (далее -заёмщик) денежные средства в размере 5 500 000,00 руб. под 13,00 % годовых, а заёмщик обязался вернуть займодавцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты.

Стороны предусмотрели, что предоставление денежных средств производится путём зачисления на расчётный счёт заёмщика (п. 3.1 договора), а при наступлении срока возврата суммы займа (его части) его погашение осуществляется путём перечисления безналичных денежных средств со своего расчётного счета на расчётный счёт займодавца (п.п. "а" п. 3.5 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2014 к договору займа N б/н от 02.06.2014 стороны достигли соглашения о внесении изменений и дополнений, так в связи с частичным погашением суммы займа в размере 1 000 000,00 руб. стороны внесли изменения в п. 1.1. раздела 1

"Предмет договора", п. 3.4. раздела 3 "Срок и условия действия договора" и п. 6.3. Раздела 6 "Заключительная часть" договора займа, изложив их в следующей редакции:

"1.1. займодавец передаёт заёмщику в собственность денежную сумму в размере 4 500 000,00 руб. со сроком возврата "29" декабря 2015 года под 13,00 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере, в срок и на условиях настоящего договора".

"3.4. Срок окончательного возврата заёмщиком займодавцу полученной суммы займа и уплаты процентов за пользование им: "29" декабря 2015 г.".

"6.3 Споры по настоящему договору рассматриваются в Арбитражном суде Краснодарского края по месту исполнения настоящего договора. Место заключения и исполнения настоящего договора - 350018, г. Краснодар, ул. Фабричная, 10".

Платёжным поручением N 247 от 02.06.2014 на сумму 5 500 000,00 руб. ООО "Союз" перечислило на расчётный счёт ООО "Южная Фондовая Компания" открытый в ПАО "Крайинвестбанк" денежный займ в сумме 5 500 000,00 руб.

Суд первой инстанции установил, что из представленных выписок по счету видно, что денежные средства в размере 5 500 000,00 руб. поступили на расчётный счёт ООО "Южная Фондовая Компаний" открытый в ПАО "Крайинвестбанк" 02.06.2014 и в этот же день, то есть 02.06.2014 были перечислены одним платежом в сумме 6 200 000,00 руб. подконтрольной организации (ООО "Развитие").

Так, 6 200 000,00 руб. было перечислено ООО "Развитие" с назначением платежа: "Оплата по договору процентного займа (13,5%) N 55-14/ЮФК-З от 02.06.2014 г.".

Судом также установлено, что через два дня после перечисления должником денежных средств в сумме 6 200 000,00 руб. в адрес ООО "Развитие" по вышеуказанному договору, ООО "Развитие" 05.06.2014 возвращены заёмные денежные средства:

* 6 190 000,00 руб. - возвращено платёжным поручением N 182 от 05.06.2014,

* 16 879,45 руб. - возвращено платёжным поручением N 183 от 05.06.2014, ООО "Южная Фондовая Компания" в этот же день, платёжным поручением N 657 был произведён частичный возврат займа ООО "Союз" в сумме 1 000 000,00 руб.

Конкурсным управляющим должника представлены в материалы дела доказательства, в частности выписка по счету N 301018105000000005 ООО "Союз" (ИНН 2349026406) из содержания которой следует, что вышеуказанные денежные средства, участвующие в оспоримой сделке, были получены контрагентом (ООО "Союз") от ПАО "Крайинвестбанк" в этот же день, то есть 02.06.2014 в сумме 5 500 000 руб. "Выдача средств по Кредитному договору N 106944 от 28.05.2014 г.".

Расчётный счёт должника использован как транзитный счёт для перечисления денежных средств от ПАО "Крайинвестбанк" на расчётный счёт ООО "Союз", далее на расчётный счёт ООО "Южная Фондовая Компания", а в дальнейшем и на расчётный счёт ООО "Развитие", которые контролируются одними и теми же лицами.

При этом конкурсный управляющий Кубликов А.Е. ссылается на отсутствие первичной документации, подтверждающей наличие заключённого между ООО "Развитие" и должником договора процентного займа (13,5 %) N 55-14/ЮФК-З от 02.06.2014, ссылается на неисполнение руководителем должника - Дудо Н.В. обязанности по передаче документации, печатей и штампов.

Также 29.09.2014 между ООО "Южная Фондовая Компания" и ООО "Союз" был заключён договор процентного займа б/н (далее - договор).

Согласно предмету договора от 29.09.2014 ООО "Союз" передало в собственность ООО "Южная Фондовая Компания" денежные средства в размере 7 000 000,00 руб., под 13,00 % годовых, а заёмщик обязался вернуть займодавцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты.

Стороны предусмотрели, что предоставление денежных средств производится путём зачисления на расчётный счёт заёмщика (п. 3.1 договора), а при наступлении срока возврата суммы займа (его части) его погашение осуществляется путём перечисления безналичных денежных средств со своего расчётного счета на расчётный счёт займодавца (п.п. "а" п. 3.5 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 28.09.2015 к договору займа от 29.09.2014 стороны достигли соглашения о внесении изменений и дополнений, так стороны внесли изменения в п. 1.1. раздела 1 "Предмет договора" и п. 3.4. раздела 3 "Срок и условия действия договора" договора займа, изложив их в следующей редакции:

"1.1. займодавец передаёт заёмщику в собственность денежную сумму в размере 7 000 000,00 руб. со сроком возврата "27" сентября 2017 года под 13,00 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере, в срок и на условиях настоящего договора".

"3.4. Срок окончательного возврата заёмщиком займодавцу полученной суммы займа и уплаты процентов за пользование им: "27" сентября 2017 г.".

Платёжным поручением N 521 от 29.09.2014 на сумму 7 000 000,00 руб. ООО "Союз" перечислило на расчётный счёт ООО "Южная Фондовая Компания" открытый в ПАО "Крайинвестбанк" денежный займ в сумме 7 000 000,00 руб.

Из представленных выписок по счету судом установлено, что денежные средства в размере 7 000 000,00 руб. поступили на расчётный счёт ООО "Южная Фондовая Компаний" открытый в ПАО "Крайинвестбанк". В этот же день, от ООО "ВИП-Строй" на расчётной счёт должника поступили денежные средства по договору займа от 29.09.2014 в сумме 7 500 000,00 руб.

После поступления денежных средств в сумме 14 500 000,00 руб., 29.09.2014 ООО "Южная Фондовая Компания" перечисляет денежные средства в общем размере 13 003 998,00 руб. на подконтрольные организации, такие как ООО "Управляющая компания жилищных комплексов" и ООО "Контакт".

1) 7 455 000,00 руб. было перечислено ООО "Управляющая компания жилищных комплексов" с назначением платежа: "Оплата за ЦБ по договору N 18/УКЖК-В от 29.09.2014 г.", то есть заключенного одним днем с договором займа.

2) 5 400 000,00 руб. было перечислено ООО "Контакт" с назначением платежа: "Оплата по договору процентного займа N б/н от 29.09.2014", то есть заключенного одним днем с договором займа.

Конкурсным управляющим должника представлены в материалы дела доказательства, в частности выписка по счету N 301018105000000005 ООО "Союз (ИНН 2349026406) из содержания которой следует, что вышеуказанные денежные средства, участвующие в оспоримой сделке, были получены контрагентом (ООО "Союз") от ООО "Развитие", за день до совершения операций, то есть 26.09.2014 в сумме 7 000 000,00 руб. назначение платежа: "Возврат денежных средств по договору займа б/н от 15.05.2014."

Расчётный счёт должника использован как транзитный счёт для перечисления денежных средств от ООО "Развитие" на расчётный счёт ООО "Союз", далее на расчётный счёт ООО "Южная Фондовая Компания", а в дальнейшем и на расчётные счета ООО "Управляющая компания жилищных комплексов", ООО "Контакт". В то же время, вышеуказанные общества контролируются одними и теми же лицами.

Также 30.09.2014 между ООО "Южная Фондовая Компания" и ООО "Союз" был заключён договор процентного займа б/н (далее - договор).

Согласно предмету договора от 30.09.2014 ООО "Союз" передало в собственность ООО "Южная Фондовая Компания" денежные средства в размере 23 000 000,00 руб., под 13,00 % годовых, а заёмщик обязался вернуть займодавцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты.

Стороны предусмотрели, что предоставление денежных средств производится путём зачисления на расчётный счёт заёмщика (п. 3.1 договора), а при наступлении срока возврата суммы займа (его части) его погашение осуществляется путём перечисления безналичных денежных средств со своего расчётного счета на расчётный счёт займодавца (п.п. "а" п. 3.5 Договора).

Платёжным поручением N 522 от 30.09.2014 на сумму 23 000 000,00 руб. ООО "Союз" перечислило на расчётный счёт ООО "Южная Фондовая Компания" открытый в ПАО "Крайинвестбанк" денежный займ в сумме 23 000 000,00 руб.

Из представленных выписок по счету судом усматривается, что денежные средства в размере 23 000 000,00 руб. поступили на расчётный счёт ООО "Южная Фондовая Компаний" открытый в ПАО "Крайинвестбанк", в этот же день, то есть 30.09.2014 денежные средств в сумме 32 402 671,23 руб. были перечислены на подконтрольные банку организации.

1) 19 000 000,00 руб. было перечислено ООО "ЮгРегионДевелопмент" с назначением платежа: "предоставление процентного займа N 85-14/ЮФК-З от 30.09.2014", то есть заключенного одним днем с договором займа.

2) 4 800 000,00 руб. было перечислено ООО "Управляющая компания жилищных комплексов" с назначением платежа Оплата за ЦБ по договору N 20/УКЖК-В от 30.09.2014", то есть заключенного одним днем с договором займа.

3) 7 502 671,23 руб. было перечислено ООО "ВИП-СТРОЙ" с назначением платежа: "возврат оплаты по договору процентного займа от 29.09.2014 (возврат денежных средств, полученных 29.09.2018 г.).

4) 1 100 000,00 руб. было перечислено ООО "Викон" с назначением платежа: "оплата по договору процентного займа N 86-14/ЮФК-З от 30.09.2014", то есть заключенного одним днем с договором займа.

Более того управляющим должника представлены в материалы дела доказательства, в частности выписка по счету N 301018105000000005 ООО "Союз" (ИНН 2349026406) из содержания которой следует, что вышеуказанные денежные средства, участвующие в оспоримой сделке, были получены контрагентом (ООО "Союз") от ООО "Развитие", за день до совершения операций, (29.09.2014) в сумме 24 155 671,20 руб. с назначением платежа: "Погашение обязательств по договору займа от 19.05.2014".

Расчётный счёт должника использован как транзитный счёт для перечисления денежных средств от ООО "Развитие" на расчётный счёт ООО "Союз", далее на расчётный счёт ООО "Южная Фондовая Компания", а в дальнейшем и на расчётные счета ООО "ЮгРегионДевелопмент", ООО "Управляющая компания жилищных комплексов", ООО "ВИП-СТРОЙ", ООО "Викон", в то же время, вышеуказанные общества контролируются одними и теми же лицами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии экономической выгоды от заключения оспоримой сделки, поскольку денежные средства не участвовали в хозяйственной деятельности должника.

Фактическая аффилированность и согласованность действий участников движения денежных средств подтверждается представленными в материалы дела письменными объяснениями Самылин Владимира Ивановича и Воропаева Владимира Анатольевича, а также договором 01.09.2015 N Э-2015-У/21 возмездного оказания услуг.

В заявлении управляющий указывает о заключении договора органами управления не на рыночных условиях, так как экономическая выгода от заключения данной сделки у сторон отсутствовала, заключение данной сделки привело к фиктивной задолженности должника путем прогона денежных потоков ООО "Южная Фондовая Компания" и вывода обратно этих потоков на подконтрольные юридические лица, для цели оставить след о движении денежных средств на расчётном счёте должника.

В обоснование заявленного требования, конкурсным управляющим ООО "Южная Фондовая Компания" были запрошены сведения и отобраны пояснения у Самылина Владимира Ивановича, который занимался непосредственном подбором директоров в аффилированные "банковские" организации, Воропаева Владимира Анатольевича, который являлся заместителем начальника службы безопасности ПАО "Краийнвестбанк", об обстоятельствах совершения сделок и об органах управления, о заинтересованности лицах, которые давали обязательные поручения ООО "Южная Фондовая Компания" на совершение подозрительных сделок, которые были направлены на создание фиктивной задолженности ООО "Южная Фондовая Компания" и выводу активов путём оплаты денежных средств заинтересованным лицам (подконтрольных банку ОАО "Крайинвестбанк").

Согласно пояснению Воропаева Владимира Анатольевича, который в период совершения спорной сделки являлся заместителем начальника службы безопасности ПАО "Крайинвестбанк", а также номинально руководителем и учредителем ООО "Инвест Консалтинг", письменно Самылина Владимира Ивановича номинального учредителя и руководителя ООО "Империал", ООО "Урожай", ООО "Контакт", ООО "Навигатор", ООО "Паритет-Инвест", ООО "Юг-Инвест", ООО "Вектор-Юг", ООО "Крокус", ООО "Южный центр правовых услуг", который также являлся в период совершения подозрительных сделок юристом юридической службы ПАО "Крайинвестбанк", которые указывают, что в период, когда совершались подозрительные сделки ООО "Южная Фондовая Компания".

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителем ООО "Южная Фондовая Компания" является:

ООО "Аэроплан" ИНН 2310123172 (руководитель - Арутюнов Аркадий Павлович);

ООО "Интеграл" ИНН 2309115635 (руководитель - Шайдуллин Артём Тимурович; 100 % учредитель - Бомбер Андрей Владимирович);

ООО "Контакт" ИНН 2309093156 (руководителем которого являлся Самылин Владимир Иванович; учредителями общества являются: ООО "Южная Фондовая Компания" (17,99% доли), ООО "Южный Центр Правовых Услуг" (14,99% доли), ООО "Управляющая компания Жилищных комплексов" (15,01% доли), ООО "Интерград" (7,99% доли), ООО Юг-Фин-Сервис" (43,99% доли));

ООО "Самшит" ИНН 2309105644 (руководителем которого являлся Марченко Георгий Петрович, он же и 100 % учредитель общества);

ООО "Управляющая компания жилищных комплексов" ИНН 2312121357 (руководитель - Пятков Егор Викторович; учредителями общества являются: ООО "Интерград" (15% доли), ООО "Южная Фондовая Компания" (14,99% доли), ООО "Южный Центр Правовых Услуг" (17,99% доли), ООО "Контакт" (17,99% доли), ООО "Самшит" (3,49% доли), ООО Юг-Фин-Сервис" (30,49% доли));

ООО "Юг-ФинСервис" ИНН 2353246845 (руководителем которого по настоящее время является Моисеева Екатерина Александровна, она же и 100 % учредитель общества).

ООО "Южный центр правовых услуг" ИНН 2309107497 (руководителем которого является Самылин Владимир Иванович, он же и 100 % учредитель общества).

Руководителем ООО "Южная Фондовая Компания" с 10.02.2009 по 16.07.2012 единоличным исполнительным органом - генеральным директором являлся Дудо Николай Владимирович, с 19.07.2012 по 27.03.2014 единоличным исполнительным органом, генеральным директором являлся Попереко Денис Сергеевич, с 28.03.2014 г. по 13.02.2018 единоличным исполнительным органом, генеральным директором являлся Дудо Николай Владимирович.

Учредителями ЗАО "Кубанская управляющая компания" в разное время являлись следующие компании ПАО "Крайинвестбанк", (далее по тексту банк), ООО "КФК", ООО "Инвестплюс", а также еще ряд компаний, входивших в "банковскую группу, а именно:

1. ПАО "Крайинветбанк" ИНН 2309074812;

2. ООО "Компания Горнолыжных курортов" ИНН 2348031900

3. ООО "АгроИнвест" ИНН 2353246852;

4. ООО "Аэроплан" ИНН 2310123172;

5. ООО "Глория" ИНН 2309092314;

6. ООО "Девелопмент Групп" ИНН 2310180491;

7. ООО "Дионис" ИНН 2312171414;

8. ООО "Империал" ИНН 2317037726;

9. ООО "Интеграл" ИНН 2309115635;

10. ООО "КоммерцКапитал" ИНН 2310148579;

11. ООО "Контакт" ИНН 2309093156;

12. ООО "Кубанская инвестиционная компания" ИНН 2310120069;

13. ООО "Кубанская Нива" ИНН 2309101086;

14. ООО "Кубанская финансовая компания" ИНН 2309128257;

15. ООО "Кубань-Компани" ИНН2309081190;

16. ООО "Кубань-Прогресс-Юг" ИНН 2309112722;

17. ООО "Лагуна" ИНН 2308063864;

18. ООО "Мостовской Мясокомбинат" ИНН 2309065550;

19. ООО "Перспективные инвестиции" ИНН 2310108336;

20. ООО "Проект Инвест" ИНН 2309100156;

21. ООО "РосИнтерСтиль" ИНН 2309139080;

22. ООО "Самшит" ИНН 2309105644;

23. ООО СК "Авангард 2000" ИНН 2309119630;

24. ООО "Статут Групп" ИНН 2310180501;

25. ООО "Строй-Парк" ИНН 2309136160;

26. ООО "Управляющая компания жилищных комплексов" ИНН 2312121357;

27. ООО "Урожай" ИНН 2358007657;

28. ООО "ФинРезерв" ИНН 2310185860;

29. ООО "Элеваторстройдеталь" ИНН 2310166761;

30. ООО "Элина-97" ИНН 2310044587;

31. ООО "Эра" ИНН 2310185725;

32. ООО "Югинвестрегион" ИНН 2309119654;

33. ООО "Юг-ФинСервис" ИНН 2353246845;

34. ООО "Южная фондовая компания" ИНН 2310137094;

35. ООО "ЮЖНЫЙ БЕРЕГ" ИНН 2309106616;

36. ООО "Южный капитал" ИНН 2309135310;

37. ООО "Южный полюс" ИНН 2312173443;

38. ООО "Южный центр правовых услуг" ИНН 2309107497;

39. ООО "Альянс" ИНН 2310182940;

40. ООО "Бренд" 2309104496;

41. ООО "Виком" ИНН 2336014770;

42. ООО "Глория" ИНН 2309092314;

43. ООО "Инвест Консалтинг" ИНН 2310180477;

44. ООО "ОМЕГА" ИНН 2310185651;

45. ООО "Примьер Инвест" ИНН 2310179496;

46. ООО "СОЮЗ" ИНН 2349026406;

47. ООО "Стройинвест" ИНН 2312171340;

48. ООО "Тринити" ИНН 2312125175;

49. ООО "Эксперт" ИНН 2310184601;

50. ООО "ЮгрегионДевелопмент" ИНН 2312200707; а также сотрудники подконтрольные банку:

1. Куратор всех финансовых операций должника - Пахомов Александр Николаевич;

2. Золотов Владимир Владимирович,

3. Баранов Сергей Сергеевич;

4. Баранова Ирина Михайловна;

5. Березин Максим Андреевич;

6. Бомбер Андрей Владимирович;

7. Марченко Георгий Петрович;

8. Михеева Ирина Владимировна;

9. Моисеева Екатерина Александровна;

10. Переверзев Евгений Игоревич;

11. Пятков Егор Викторович;

12. Сатыков Игорь Александрович;

13. Самылин Владимир Иванович;

14. Воропаев Владимир Анатольевич,

Указанные юридические лица, в том числе: ООО "Южная Фондовая Компания", ООО "Новороссталь-Сочи", ООО "Гермес-А", ООО "Энергия", ООО "КоммерцКапитал", ООО "Анапский проект", ООО "Кубань-Прогресс-Юг", ОАО "Компания Горнолыжных Курортов", ООО "Южный Центр Правовых Услуг", ООО "Глория", ООО "Контакт", ООО "ЮгФинСервис", ООО "СК Авангард 2000", ООО "Кубанская Финансовая компания" фактически заинтересованными лицами и управлялись органами управления ПАО "Крайинвестбанк", что подтверждается следующим.

Организация ООО "Эксперт" была специально создана ПАО "Крайинвестбанк" для ведения финансовой деятельности организаций входивших в банковскую группу ПАО "Крайинвестбанк" фактически данная организация вела бухгалтерский учёт, управляла расчётными счетами организаций на удалённом доступе путём использования Электронных цифровых подписей, расчётные счета обслуживались в ПАО "Крайинвестбанк".

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Эксперт" фактически и юридически находилась по одному и тому же адресу: гор. Краснодар, ул. Фабричная 10, в многоквартирном доме, где располагались и регистрировались подконтрольные банку организации. Под банковской группой подразумеваются компании и подконтрольные физические лица, которые юридически связаны или не связаны с банком, но фактически созданы для осуществления финансовой деятельности в интересах банка такой как: выкуп просроченной задолженности для очистки баланса банка, выпуск и выкуп облигаций, поддержания их ликвидности, финансирования тех или иных проектов. Полный контроль за деятельностью этих компаний осуществлял банк в целом, а в частности банковский отдел внешних активов, указанные факты также установлены в рамках уголовного дела возбуждённого по факту мошенничества и выявленных арбитражным управляющим признаков преднамеренного банкротства.

Практически все компании или физические лица, которые участвовали в сделках с ООО "Южная Фондовая Компания" тем или иным образом подконтрольны и управляемы банком, в свою очередь компания подрядчик ООО "Южная Фондовая Компания" была выбрана банком.

В то же время, управляющий располагает письменными пояснениями Самылина В.И., из содержания которых следует: "Я Самылин Владимир Иванович, 24.10.1951 г.р., место рождения г. Адлер, гражданин РФ, женат, имею пятерых детей, из них трое несовершеннолетних, получивший идеологическую закалку советских времён, привыкший жить честно и праведно, в настоящее время по вине ПАО "Крайинвестбанк", (далее именуемое банк), в лице обманутых дольщиков ООО "Южная Фондовая Компания" и конкурсного управляющего Кубликова А.Е. предстаю как растратчик чужих денежных средств и в связи с этим испытываю постоянную душевную боль и моральные терзания. И к сожалению я не одинок. В своё время банк, для решения различных собственных экономических задач, создал целую сеть "дочерних" (взято в скобки, т.к. это внутрибанковское обозначение фирм юридически не связанных с банком, но фактически управляемых и контролируемых им, используя индивидуальный подбор на должности директоров определённых, пользующихся доверием физических лиц. Банк полностью обеспечивал заработную плату и другие хозяйственные расходы - у директоров об этом голова не болела. Только по делам ООО "Южная Фондовая Компания" - это директора различных фирм. Такие как - Попереко Д.С. (с 2010 по 2015 гг. директор ООО "Южный полюс"), Дудо Н.В. находящийся под следствием в Сизо. Самылин пояснил относительно принципа работы "дочерних фирм" банка: "Все экономические планы были продуманными, целесообразными, поэтому порядок безусловного исполнения поручений воспринимался как явление нормальное, свидетельствующее о хорошо организованной работе в руководстве банка. Работы было много, все оформлялось надлежащим образом, бухгалтерия в фирмах велась централизованной бухгалтерией, грамотными бухгалтерами и проводимые проверки различными контролирующими организациями грубы нарушений не обнаруживали. Взаимоотношения со стороны банка с директорами строились по приказному принципу, без обсуждений, доверие директоров использовалось активно и до прихода нового директора банка Бритвина С.П. у директоров неурегулированных ситуаций не было. Обязательным условием приёма на работу юристов в подконтрольные мне фирмы являлась готовность обязательного возглавления "дочерних" фирм банка на принципах совместительства и как правило не одну. Одной из основополагающих задач "дочерних" фирм банка и соответственно директоров была работа с проблемными активами банка, которые за невозвращённые банку кредиты, в виде залогового имущества по договорам уступки предавались "дочерним" фирмам, с оплатой средствами, которые фирмы получали как новый кредит в банке".

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого Пахомова Александра Николаевича в рамках уголовного дела N 16240830 возбужденного Главным следственным управлением ГУ МВД России по Краснодарскому краю. На странице номер 68 данного постановления указано: "В неустановленное следствием время, но не позднее 21.03.2014 Пахомов А.Н., во исполнение совместного преступного умысла, направленного на систематическое хищение денежных средств участников долевого строительства в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корытных побуждений, преследуя цель личного обогащения и достижения материального благополучия, находясь в головном офисе ПАО "Крайинвестбанк" ИНН 2309074812, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Мира, д. 34, встретился с ранее знакомым Дудо Н.В., которому предложил объединиться с ним, Чаус И.В. и Литвиновой И.В., с целью совершения хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих участникам долевого строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, село Агой, ул. Тепличная, 4, заняв должность директора ООО "Южная фондовая компания" ИНН 2310137094, указав при этом, что фактическое руководство обществом будет осуществляться им самим, а в его задачи будет входить только подписание по его указанию необходимых финансовых и договорных документов общества.

Дудо Н.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и достижения материального благополучия, принял предложение Пахомова А.Н. и объединился с ним, Чаус И.В. и Литвиновой И.В. для совместного совершения преступления, в связи с чем, 21.03.2014 на основании приказа N 16-П от 21.03.2014 назначен на должность директора ООО "Южная фондовая компания".

В то же время на странице номер 98 данного постановления указано "В неустановленное следствием время, но не позднее 24.07.2014 Пахомов А.Н., во исполнение совместного преступного умысла, направленного на систематическое хищение денежных средств участников долевого строительства в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с Салтыковым И.А. и Скорина И.П., умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и достижения материального благополучия, находясь в головном офисе ОАО "Крайинвестбанк" ИНН 2309074812, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Мира, д. 34, встретился с ранее знакомым Барановым С.С., которому предложил объединиться с ним и Салтыковым И.А. для совместного совершения преступления - хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих участникам долевого строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, мкр. "Северный", при этом заняв должность директора ООО "Стройинвест" ИНН2312171340 и стать единственным учредителем данного общества, указав, что фактическое руководство обществом будет осуществляться им самим, а в его задачи будет входить только подписание по его указанию необходимых финансовых и договорных документов общества, в том числе договоров долевого участия в строительстве.

Баранов С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и достижения материального благополучия, принял предложение Пахомова А.Н. и объединился с ним, Салтыковым И.А. и Скорина И.П. для совместного совершения преступления.

24.07.2014 на основании приказа N 1/07/14 от 24.07.2014 и трудового договора N 3 с директором от 24.07.2014 назначен на должность директора ООО "Стройинвест" ИНН 2312171340, а 21.08.2014 Баранов С.С. стал единственным учредителем ООО "Стройинвест" ИНН 2312171340.".

Таким образом, в рамках уголовного дела N 16240830, деятельность Баранова Сергея Сергеевича в качестве директора ООО "Стройинвест", а также деятельность Дудо Николая Владимировича в качестве директора ООО "Южная Фондовая Компания" является преступной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего должника с рассматриваемым заявлением.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" просит исключить из мотивировочной части текста определения выводы суда первой инстанции о фактической аффилированности и участии РНКБ Банк (ПАО) в целом в составе группы лиц, в использовании транзитного счета должника для перечисления денежных средств между обществами, которые контролируются одними и теми же лицами.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мотивировочная часть обжалуемого определения не подлежит изменению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Довод апеллянта о преюдициальном значении выводов суда первой инстанции относительно аффилированности ПАО "Крайинвестбанк" с ООО "Компания Горнолыжных курортов" ИНН 2348031900; ООО "АгроИнвест" ИНН 2353246852; ООО "Аэроплан" ИНН 2310123172; ООО "Глория" ИНН 2309092314; ООО "Девелопмент Групп" ИНН 2310180491; ООО "Дионис" ИНН 2312171414; ООО "Империал" ИНН 2317037726; ООО "Интеграл" ИНН 2309115635; ООО "КоммерцКапитал" ИНН 2310148579; ООО "Контакт" ИНН 2309093156; ООО "Кубанская инвестиционная компания" ИНН 2310120069; ООО "Кубанская Нива" ИНН 2309101086; ООО "Кубанская финансовая компания" ИНН 2309128257; ООО "Кубань-Компани" ИНН2309081190; ООО "Кубань-Прогресс-Юг" ИНН 2309112722; ООО "Лагуна" ИНН 2308063864; ООО "Мостовской Мясокомбинат" ИНН 2309065550; ООО "Перспективные инвестиции" ИНН 2310108336; ООО "Проект Инвест" ИНН 2309100156; ООО "РосИнтерСтиль" ИНН 2309139080; ООО "Самшит" ИНН 2309105644; ООО СК "Авангард 2000" ИНН 2309119630; ООО "Статут Групп" ИНН 2310180501; ООО "Строй-Парк" ИНН 2309136160; ООО "Управляющая компания жилищных комплексов" ИНН 2312121357; ООО "Урожай" ИНН 2358007657; ООО "ФинРезерв" ИНН 2310185860; ООО "Элеваторстройдеталь" ИНН 2310166761; ООО "Элина-97" ИНН 2310044587; ООО "Эра" ИНН 2310185725; ООО "Югинвестрегион" ИНН 2309119654; ООО "Юг-ФинСервис" ИНН 2353246845; ООО "Южная фондовая компания" ИНН 2310137094; ООО "ЮЖНЫЙ БЕРЕГ" ИНН 2309106616; ООО "Южный капитал" ИНН 2309135310; ООО "Южный полюс" ИНН 2312173443; ООО "Южный центр правовых услуг" ИНН 2309107497; ООО "Альянс" ИНН 2310182940; ООО "Бренд" 2309104496; ООО "Виком" ИНН 2336014770; ООО "Глория" ИНН 2309092314; ООО "Инвест Консалтинг" ИНН 2310180477; ООО "ОМЕГА" ИНН 2310185651; ООО "Примьер Инвест" ИНН 2310179496; ООО "СОЮЗ" ИНН 2349026406; ООО "Стройинвест" ИНН 2312171340; ООО "Тринити" ИНН 2312125175; ООО "Эксперт" ИНН 2310184601; ООО "ЮгрегионДевелопмент" ИНН 2312200707, а также об участии ПАО "Крайинвестбанк" в целом в составе группы лиц, в использовании транзитного счета должника для перечисления денежных средств, между обществами, которые контролируются одними и теми же лицами в целях оставления следа о движении денежных средств на расчетном счете должника, не принимается судебной коллегией, так как названные обстоятельства изложены в обжалуемом определении в качестве позиции в обоснование поданного конкурсным управляющим должника заявления, а не вывода суда, что следует из заявления конкурсного управляющего и мотивировочной части обжалуемого определения суда в котором дословно приведены доводы конкурсного управляющего.

Признавая договоры процентного займа от 02.06.2014, от 29.09.2014, от 30.09.2014 заключенные между ООО "Южная Фондовая Компания" и ООО "Союз" недействительной (ничтожной) сделкой, суд не обосновывал данный вывод обжалуемыми обстоятельствами, а мотивировал признанием сделки займа мнимой сделкой (п.1 ст. 170 ГК РФ), совершенной аффилированными лицами с злоупотреблением правом (ст.ст. 10,168 ГК РФ), поскольку расчетный счет должника использовался ими в качестве транзитного счета. Делая указанные выводы, суд на участие в спорной сделке банка не сослался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 по делу N А32-9566/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко