Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 15АП-20870/23 по делу N А32-10930/2020

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2024 г.

дело N А32-10930/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в режиме онлайн:

Терентьев А.А. лично (после перерыва),

от Слезавиной С.Ю. - Слезавина М.А. и Рудомаха А.А. по доверенностям (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терентьева Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2023 по делу N А32-10930/2020 по заявлению Терентьева Александра Анатольевича к Слезавиной Светлане Юрьевне, Корзо Наталье Михайловне, Полетаеву Родиону Дмитриевичу, Полетаеву Ростиславу Дмитриевичу, Полетаевой Екатерине Александровне, Полетаеву Дмитрию Евгеньевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Вита Нова",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Вита-Нова" (далее - должник) конкурсный кредитор Терентьев Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании сделок недействительной и применении последствий недействительности сделок

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Терентьев А.А. обжаловал определение суда первой инстанции от 28.11.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзывах и возражениях на апелляционную жалобу Полетаев Д.Е., Полетаева Е.А., Корзо Н.М., просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Терентьева А.А. направил заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по настоящему обособленному спору.

Представитель собрания кредиторов Городилова В.В. и конкурсный управляющий направили заявление об отсутствии готовности к замене инициатора спора.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили правовые позиции по спору.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявление конкурсного кредитора Терентьева А.А. об отказе от заявления, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от заявления подписано представителем Крамаренко В.А., полномочия которого подтверждены надлежащим образом оформленной, нотариально заверенной доверенностью от 19.10.2023.

В ходатайстве заявитель ссылается на положения статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что последствия отказа от требований ему известны.

Проанализировав заявленный отказ от заявления, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к его принятию.

Ходатайство об отказе от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции, судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему обособленному спору - прекращению.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Терентьева Александра Анатольевича от заявления о признании сделок недействительными.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2023 по делу N А32-10930/2020 отменить.

Производство по заявлению Терентьева Александра Анатольевича о признании сделок недействительными прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

Д.С. Гамов

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко