Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 г. N 09АП-16160/20 по делу N А40-167953/2016

г. Москва

27 августа 2020 г.

Дело N А40-167953/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор по делу N А40-167953/16, отмененный постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2020 в части заявления конкурсного управляющего должника Коробко А.С. о признании недействительной сделкой платежа в размере 5 257 555, 17 рублей по платежному поручению N 311 от 19.07.2017 и в части применения соответствующих последствий недействительности сделки,

о признании несостоятельным (банкротом) АО "ИЦ ЕЭС",

при участии в судебном заседании: от АО "ИЦ ЕЭС" - Ефанова Н.Б. по дов. от 22.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 (резолютивная часть) ОАО "Инженерный центр ЕЭС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Коробко А.С. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 222 от 01.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 были признаны недействительными сделки по перечислению АО "ИЦ ЕЭС" на счет ООО "МОНТАЖТЕХНОГРУПП" денежных средств и проведения зачета: 23.12.2016 в сумме 13 433 054,01 руб.; 23.12.2016 в сумме 6 566 945,99 руб.; 19.07.2017 в сумме 5 257 555,17 руб.; 08.08.2017 в сумме 5 257 555,17 руб.; зачета требований в рамках мирового соглашения на сумму 2 075 454,45 руб., заключенного в рамках мирового соглашения от 30.05.2017, и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "МОНТАЖТЕХНОГРУПП" в пользу АО "ИЦ ЕЭС" денежных средств в сумме 30 515 110,34 руб., восстановления права требования должника перед ООО "МОНТАЖТЕХНОГРУПП" на сумму 2 075 454,45 руб., восстановления права требования ООО "МОНТАЖТЕХНОГРУПП" перед должником на сумму 2 075 454,45 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 определение суда первой инстанции было отменено по безусловным основаниям, признаны недействительными сделками перечисление АО "ИЦ ЕЭС" в пользу ООО "МОНТАЖТЕХНОГРУПП"" денежных средств в размере: 23.12.2016 - 13 433 054,01 руб.; 23.12.2016 - 6 566 945,99 руб.; 19.07.2017 - в размере 5 257 555,17 руб.; 08.08.2017 - в размере 5 257 555,17 руб., а также зачет требований в рамках мирового соглашения от 30.05.2017 на сумму 2 075 454,45 руб. и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "МОНТАЖТЕХНОГРУПП" в конкурсную массу АО "ИЦ ЕЭС" денежных средств в размере 30 515 110,34 руб.; восстановления задолженности АО "ИЦ ЕЭС" перед ООО "МОНТАЖТЕХНОГРУПП" в сумме 30 515 110,34 руб.; восстановления права требования должника к ООО "МОНТАЖТЕХНОГРУПП" и права требования ООО "МОНТАЖТЕХНОГРУПП" к должнику в размере 2 075 454,45 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А40-167953/2016 отменено в части признания недействительной сделкой платежа в размере 5 257 555, 17 рублей по платежному поручению N 311 от 19.07.2017 и в части применения соответствующих последствий недействительности сделки.

В указанной части обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Инженерный центр ЕЭС" направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Направляя обособленный спор в части на новое рассмотрении суд округа указал: "При новом рассмотрении спора суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле ООО "Медкон", разрешить вопрос о наличии или отсутствии оснований для признания недействительной сделкой платежа в размере 5 257 555, 17 руб. по платежному поручению N 311 от 19.07.2017 и о применении соответствующих последствий недействительности сделки.".

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции рассматривает заявление конкурсного управляющего должника Коробко А.С. о признании недействительной сделкой платежа в размере 5 257 555, 17 рублей по платежному поручению N 311 от 19.07.2017 и применении последствий недействительности, поскольку постановлением суда округа судебный акт отменен в данной части, а также при вынесении постановления от 24.12.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по безусловным основаниям.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, с учетом указаний суда округа, привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "МЕДКОН".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы заявления.

ООО "МЕДКОН", извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Судебная корреспонденция получена 24.07.2020.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением от 19.08.2020 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи А.С. Маслова на судью Н.В. Юркову.

Рассмотрев дело, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между Должником и ООО "МОНТАЖТЕХНОГРУПП" заключен Договор субподряда N 001/15-107 от 28.07.2015 г. В рамках вышеуказанного Договора АО "ИЦ ЕЭС" в пользу ООО "МОНТАЖТЕХНОГРУПП" были причислены денежные средства в размере 20 000 000,00 руб. по следующими платежам: 23.12.2016 г. в сумме 13 433 054 руб. 01 руб. (П/П N 4397 от 23.12.2016 г.); 23.12.2016 г. в сумме 6 566 945 руб. 99 руб. (П/П N 4398 от 23.12.2016 г.).

В рамках мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 г. по делу А40-208409/2016, был произведен платеж: 19.07.2017 в сумме 5 257 555 руб. 17 руб. (П/П N 311 от 19.07.2017 г.).

Конкурсный управляющий оспаривает сделки по ст. 61.3 Закона о банкротстве, как совершенные после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Дело о банкротстве должника ОАО "Инженерный центр ЕЭС" возбуждено 26.08.2016, т.е. спорный платеж осуществлен после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из правовой позиции, закрепленной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Следовательно, для признания указанной сделки недействительной, в указанном случае, исходя из оснований, по которым оспаривается сделка заявителем, суду надлежало установить совокупность следующих условий: заключена ли спорная сделка после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления; повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Отсутствие доказательств предпочтительного удовлетворения требований является основанием для отказа в признании сделки недействительной, независимо от доказанности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами. На момент проведения зачетов у должника имелись иные кредиторы третьей очереди, требования которых подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, и обязательства перед которыми не были исполнены.

Основания для применения положений п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве отсутствуют, поскольку сделки совершены с просрочкой исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Как следует из назначения платежа, указанного в платежном поручении N 311 от 19.07.2017, перечисление спорного платежа было произведено ООО "МЕДКОН" за должника во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 по делу N А40- 208409/16, которым с должника в пользу ООО "МОНТАЖТЕХНОГРУПП" взыскана задолженность и пени по обязательствам, подлежавшим исполнению в период с ноября 2015 по апрель 2016 года в счет взаиморасчетов по договору процентного займа б/н от 07.06.2017.

При таких обстоятельствах с учетом дефиниции, содержащейся в пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве, оспариваемый платеж во исполнение мирового соглашения по обязательствам, возникшим у должника перед ответчиком по обособленному спору в апреле 2016 года, не является текущим.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительной сделкой перечисление ООО "МЕДКОН" в пользу ООО "МОНТАЖТЕХНОГРУПП" денежных средств в размере 5 257 555, 17 руб. по платежному поручению N 311 от 19.07.2017 и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ООО "МОНТАЖТЕХНОГРУПП" в конкурсную массу должника 5 257 555, 17 руб., восстановления обязательства АО "ИЦ ЕЭС" перед ООО "МОНТАЖТЕХНОГРУПП" в размере 5 257 555, 17 руб. по мировому соглашению от 30.05.2017 по делу N А40-208409/2016.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Признать недействительной сделкой перечисление ООО "МЕДКОН" в пользу ООО "МОНТАЖТЕХНОГРУПП" денежных средств в размере 5 257 555, 17 руб. по платежному поручению N 311 от 19.07.2017.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО "МОНТАЖТЕХНОГРУПП" в конкурсную массу должника 5 257 555, 17 руб.

Восстановить обязательства АО "ИЦ ЕЭС" перед ООО "МОНТАЖТЕХНОГРУПП" в размере 5 257 555, 17 руб. по мировому соглашению от 30.05.2017 по делу N А40-208409/2016.

Взыскать с ООО "МОНТАЖТЕХНОГРУПП" 6000,00 руб. государственной пошлины в доход федерального

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова