Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2020 г. N 17АП-2681/18 по делу N А71-330/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф09-354/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

03 сентября 2020 г.

Дело N А71-330/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Е.Е. Васевой, С.И. Мармазовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой

при участии в судебном заседании:

от должника Измалковой С.Л. - Измалков И.В., паспорт, доверенность от 31.07.2014,

от кредитора ООО "Гарант" - Мельников Ю.А., паспорт, доверенность от 29.06.2020,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

вопрос об утверждении финансового управляющего

в рамках дела N А71-330/2018

о признании Измалковой Светланы Львовны (ИНН 183105561669) несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

16.01.2018 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Золотницкого Евгения Павловича о признании Измалковой Светланы Львовны несостоятельной (банкротом), которое определением суда от 17.01.2018 принято к рассмотрению, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2018 (резолютивная часть от 22.08.2018) заявление Золотницкого Е.П. признано обоснованным, в отношении должника Измалковой С.Л. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Соловьев Дмитрий Леонидович, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения размещены на сайте ЕФРСБ N 3030876 от 12.09.2018 и опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 173 от 22.09.2018, стр.129.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2019 (резолютивная часть от 22.03.2019) Измалкова Светлана Львовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Соловьев Д.Л.

Соответствующие сведения размещены на сайте ЕФРСБ N 3604193 от 25.03.2019 и опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 56 от 30.03.2019, стр. 150.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2019 ((резолютивная часть определения от 17.12.2019) финансовый управляющий Соловьев Д.Л. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Измалковой С.Л.; собранию кредиторов предложено представить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2020 (резолютивная часть от 30.01.2020) финансовым управляющим должника утверждена Ковалевская Наталья Николаевна, член Ассоциации Арбитражных Управляющих "Содружество".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2020 (резолютивная часть от 03.06.2020) Ковалевская Н.Н. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Измалковой С.Л.; рассмотрение вопроса об утверждении в деле кандидатуры арбитражного управляющего отложено.

В настоящее время в процедуре банкротства должника иная кандидатура финансового управляющего не утверждена.

В судебном заседании представителем должника представлены документы по собранию кредиторов от 17.06.2020, в том числе протокол собрания кредиторов от 17.06.2020 N 2, реестр требований кредиторов, журнал регистрации участников собрания, бюллетени голосования и иные документы (приобщены судом к материалам дела), даны пояснения с указанием на утверждение финансовым управляющим должника в деле кандидатуры арбитражного управляющего Шмыкова Н.Г., члена некоммерческого партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Представителем конкурсного кредитора АО "Гарант" представлено ходатайство об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего посредством механизма случайной выборки с приложением дополнительных документов (приобщены судом к материалам дела), даны пояснения с указанием на наличие заинтересованности арбитражного управляющего Шмыкова Н.Г. по отношению к должнику.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2020 года в утверждении финансовым управляющим Измалковой С.Л. арбитражного управляющего Шмыкова Николая Георгиевича, члена Некоммерческого партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", отказано. По вопросу об утверждении финансового управляющего назначено судебное заседание. В Союз арбитражных управляющих "Авангард" направлен запрос о представлении в суд соответствующей информации по кандидатуре арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле N А71-330/2018.

Не согласившись с определением суда, кредитор Окунев С.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу; принять новый судебный акт об утверждении финансовым управляющим Измалковой С.Л. арбитражного управляющего Шмыкова Николая Георгиевича, члена Некоммерческого Партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих"; ходатайства Золотницкого Е.П. и ООО "Гарант" об утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа другой СРО, в т.ч. выбранной посредством случайной выборки, оставить без удовлетворения.

Заявитель жалобы указывает на то, что собранием кредиторов от 17.06.2020 было принято решение, в том числе об утверждении финансовым управляющим должника из числа членов Некоммерческого партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих". От НПС СОПАУ "Альянс управляющих" в арбитражный суд представлены сведения N 4980/20-003 от 18.06.2020 по кандидатуре арбитражного управляющего Шмыкова Н.Г., с приложением дополнительных документов о соответствии кандидатуры требованиям Закона о банкротстве. Кандидатуры других арбитражных управляющих для утверждения в процедуре банкротства должника не представлены. Кредитором АО "Гарант" ходатайство об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего посредством механизма случайной выборки представлено непосредственно в судебное заседание, кредитору Окуневу С.Ю. не направлялось. В связи с чем, нарушен принцип состязательности, т.к. суд не обеспечил возможность мажоритарному конкурсному кредитору, не присутствовавшему в судебном заседании, представить свои доводы и возражения на ходатайство, отсутствие которых суд положил в основу судебного акта. Кредиторами АО "Гарант" и Золотницким Е.П. в суд заявлены возражения по кандидатуре арбитражного управляющего, из числа членов НПС СОПАУ "Альянс управляющих", которые суд посчитал обоснованными, что не только противоречит ранее принятым судебным актам того же судьи, но и выходит за пределы заявленного ходатайства. Суд обоснованность доводов Золотницкого Е.П. и ООО "Гарант" никак не мотивировал, каких-либо доказательств, указывающих на заинтересованность представленной кандидатуры Шмыкова Н.Г. в деле не имеется, доводы суда никакими фактами и обстоятельствами не подтверждены. Доводы о фактической аффилированности мажоритарного кредитора Окунева С.Ю. с должником являлись предметом судебной оценки в рамках обособленного спора по рассмотрению требований Окунева С.Ю. о включении в реестр кредиторов. Судами было указано на недоказанность юридической и фактической аффилированности Окунева С.Ю. с должником и его представителем Измалковым И.В. Решением собрания кредиторов от 20.01.2020 Окунев С.Ю. избран представителем собрания кредиторов, в связи с чем он является лицом, уполномоченным собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов. По мнению апеллянта, отклонение судом предложенной собранием кредиторов кандидатуры, при отсутствии для этого юридически значимых обстоятельств, прямо нарушает права кредитора на реализацию решений, принятых собранием кредиторов в установленном законом порядке. При этом никаких процессуальных решений в части отказа в утверждении кандидатуры, предложенной собранием кредиторов, суд не выносил, для принятия решения в указанной части суд в совещательную комнату не удалялся, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 18.06.2020. Вместе с тем, определение об отказе в утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа СРО, предложенного собранием кредиторов, может быть обжаловано в отдельном порядке, на что прямо указывает и сам суд первой инстанции (в течение 14 дней), то такое определение выносится в виде отдельного судебного акта в условиях обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения. Резолютивная часть обжалуемого определения в части отказа в утверждении кандидатуры Шмыкова Н.Г. финансовым управляющим должника фактически в судебном заседании 18.06.2020 не принималась и не оглашалась, а судебный акт в указанной части не соответствует действительности.

До начала судебного заседания от должника Измалковой С.Л. поступил отзыв, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы кредитора. Указывает на то, что собрание кредиторов по вопросу об утверждении кандидатуры финансового управляющего было правомочным, кворум имелся. Окунев С.Ю. избран представителем собрания кредиторов в порядке самовыдвижения. В судебном заседании присутствовал представитель должника Измалков И.В., которым подтверждается довод заявителя Окунева С.Ю. о том, что фактически суд не выносил определение об отказе в удовлетворении предложенной кандидатуры, а принял решение отложить судебное заседание и определить СРО, из числа членов которой следует избрать кандидатуру финансового управляющего путем случайной выборки. Суд не удалялся в совещательную комнату, также не принимал решение об отказе и в протокольном порядке. Суд первой инстанции, принимая во внимание доводы Золотницкого Е.П. о фактической аффилированности Окунева С.Ю., переоценил свой же собственный судебный акт от 27.12.2019 о признании обоснованным требований кредитора Окунева С.Ю., в которым эти же доводы Золотницкого Е.П. отклонены в полном объеме. Доводы Золотницкого Е.П. о том, что проведение спорного собрания кредиторов фактически осуществлено Измалковым И.В. в интересах Окунева С.Ю. являются несостоятельными, поскольку в собрании кредиторов Окунев С.Ю. принимал участие лично, размер его требований установлен судебным актом, его законный интерес на участие в спорных правоотношениях подтвержден в рамках дела о банкротстве.

Кредитор ООО "Гарант" в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению кредитора, Окунев С.Ю. ошибочно полагает, что обжалуемое им определение незаконно по той причине, что он не был знаком с ходатайством кредиторов Золотницкого Е.П. и ООО "Гарант" об утверждении кандидатуры финансового управляющего путем случайной выборки, поскольку не был лишен возможности участия в судебном заседании и ознакомления с материалами дела. Довод о неподтвержденности материалами дела аффилированности между Окуневым С.Ю., должником и ее сыном Измалковым И.В., является необоснованным. Кроме того, наличие признака аффилированности не единственное основание для применения положений статьи 45 Закона о банкротстве. Поскольку кредитором ООО "Гарант" были заявлены возражения относительно представленного ходатайства Окунева С.Ю. об утверждении кандидатуры финансового управляющего должника, одновременно заявлено о его выборе методом случайной выборки. Указывает на то, что в условиях конфликта интересов должника и аффилированного с ним кредитора решение собрания кредитора об избрании кандидатуры саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий должника, не имеет юридической силы.

Кредитором Окуневым С.Ю. представлены возражения на отзыв кредитора ООО "Гарант".

От должника Измалковой С.Л. поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ввиду нарушения судом тайны совещательной комнаты при принятии решения.

Представитель должника доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель кредитора ООО "Гарант" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражает против удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку при вынесении судом определения нарушены правила о тайне совещания судей.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются, в т.ч. нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания судебного разбирательства.

Данный подход получил развитие в постановлениях Президиума ВАС РФ N 14050/07 от 04.03.2008 и N 6196/10 от 27.07.2010, по смыслу которых с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

В протоколе судебного заседания от 18.06.2020 отражено, что по результатам позиции конкурсных кредиторов Золотницкого Е.П. и ООО "Гарант", а также представителя должника Измалкова И.В. суд, совещаясь на месте, определил, что утверждение финансового управляющего подлежит путем случайной выборки.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания и аудиопротокола от 18.06.2020 следует, что для принятия решения в указанной части суд в совещательную комнату не удалялся, при объявлении резолютивной части определения от 18.06.2020 не принималось каких-либо процессуальных решений в части отказа в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Шмыкова Н.Г., члена НПС "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", предложенной собранием кредиторов должника.

Поскольку судом первой инстанции нарушено правило о тайне совещания судей, судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные пунктом 7 части 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6 статьи 268 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Апелляционный суд определением от 27 июля 2020 года перешел к рассмотрению данного обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение вынесено в составе председательствующего Л.М. Зарифуллиной, судей Е.Е. Васевой и С.И. Мармазовой). Союзу арбитражных управляющих "Авангард" (ИНН 7705479434, адрес: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5 стр. 1А пом.1 комн. 8,9,10) предложено представить в суд соответствующую информацию по кандидатуре арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве Измалковой С.И. N А71-330/2018. Рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 31.08.2020 года с 15.00 часов 00 минут.

До начала судебного заседания кредиторами ООО "Гарант" и Золотницким Е.П. представлены ходатайства об утверждении кандидатуры финансового управляющего имуществом Измалковой С.Л. по делу N А71-330/2018 путем свободной выборки из числа саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

31.08.2020 САУ "Авангард" представлено уведомление о том, что из числа членов САУ "Авангард" желающие быть назначенными в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве N А71-330/2018 отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель должника Измалковой С.Л. поддержал доводы об утверждении финансовым управляющим должника кандидатуры Шмыкова Н.Г., указав, что основания для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего путем случайной выборки отсутствуют.

Представитель кредитора ООО "Гарант" возражал против утверждения финансовым управляющим должника Шмыкова Н.Г., ссылаясь на наличие сомнений в независимости предложенного управляющего, и просил утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов СРО, избранной путем случайной выборки.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению настоящего обособленного спора.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

При рассмотрении вопроса об утверждении финансового управляющего в настоящем деле о банкротстве, арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2020 (резолютивная часть от 03.06.2020) Ковалевская Н.Н. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Измалковой С.Л.; рассмотрение вопроса об утверждении в деле кандидатуры арбитражного управляющего было отложено. Собранию кредиторов предложено определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий должника.

18.06.2020 в материалы настоящего дела от Некоммерческого партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (далее НПС СОПАУ "Альянс управляющих") поступила информация N 4980/20-003 от 18.06.2020 по кандидатуре арбитражного управляющего Шмыкова Николая Георгиевича, выразившего согласие быть утвержденным финансовым управляющим должника с приложением дополнительных документов о соответствии указанной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

От ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" и союза "Саморегулируемая организация "Гильдия Арбитражных Управляющих" поступили сведения с указанием на невозможность представления кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в процедуре банкротства должника, ввиду отсутствия согласия членов саморегулируемых организаций.

От конкурсного кредитора Золотницкого Е.П. поступило ходатайство об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего посредством механизма случайной выборки. Конкурсный кредитор возражает против утверждения финансового управляющего из числа членов СРО, предложенной мажоритарным кредитором Окуневым С.Ю., являющимся аффилированным с должником и ее сыном Измалковым И.В. лицом, который действует исключительно в их интересах, в ущерб интересам независимых миноритарных кредиторов должника.

Представителем должника в материалы дела представлены документы по собранию кредиторов от 17.06.2020, в том числе протокол собрания кредиторов от 17.06.2020 N 2, реестр требований кредиторов, журнал регистрации участников собрания, бюллетени голосования и иные документы, даны пояснения указанием на утверждение в деле о банкротстве должника кандидатуры арбитражного управляющего Шмыкова Н.Г.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы, приведенные представителем должника и представителем кредитора, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии со статьями 45, 213.6, 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, утверждает финансового управляющего.

Пункт 1 статьи 213.9 Закон о банкротстве устанавливает обязательное участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу положений пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 20.2, пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд не утверждает в деле о банкротстве в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих кандидатуры арбитражных управляющих, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам или деятельность которых влияет на надлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве.

Приведенные в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснения предписывают арбитражным судам при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное требование обусловлено тем, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, ввиду чего для достижения названной цели института банкротства основной обязанностью законодателя является максимально возможное сохранение баланса прав и законных интересов (зачастую диаметрально противоположных) участвующих в деле о банкротстве лиц, что, в числе прочего, обеспечивается посредством утверждения судом в порядке статьи 45 Закона о банкротстве арбитражного управляющего, наделяемого для проведения процедур банкротства полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и решения которого являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N12-П).

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий, утверждаемый для осуществления процедур банкротства, обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии независимости которого у суда имеются существенные и обоснованные сомнения; при наличии таких сомнений суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Таким образом, суду при решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего следует исключить любой конфликт интересов между ним, с одной стороны, и должником и/или кредиторами, с другой стороны.

Как следует из материалов дела, 18.06.2020 представителем должника представлены материалы по собранию кредиторов Измалковой С.Л., проведенному 17.06.2020, в том числе представлен подлинный экземпляр протокола собрания кредиторов от 17.06.2020 с указанием на принятие кредиторами по первому вопросу повестки собрания решения о выборе финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

В собрании кредиторов принимали участие кредиторы (АО "Гарант", ФНС России и Окунев С.Ю.) с общим размером требований в сумме 6 184 665,65 рубля, что составляет 68,67% голосов от всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов Измалковой С.Л.

При этом по первому вопросу повестки утвердительно проголосовал кредитор Окунев С.Ю., обладающий голосами в размере 5 771 232,88 рубля, председателем спорного собрания кредиторов избран представитель должника Измалков И.В.

Вместе с тем, ранее от НПС СОПАУ "Альянс управляющих" в систему "Мой Арбитр" 18 июня 2020 года в 11 час. 03 мин. поданы сведения N 4980/20-003 от 18.06.2020 о кандидатуре арбитражного управляющего Шмыкова Н.Г., выразившего согласие быть утвержденным финансовым управляющим должника с приложением документов о соответствии указанной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

Конкурсными кредиторами АО "Гарант" и Золотницким Е.П. представлены возражения по кандидатуре арбитражного управляющего, из числа членов НПС СОПАУ "Альянс управляющих" с указанием на то, что мажоритарный конкурсный кредитор Окунев С.Ю., обладающий 64,08% голосов от голосов всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов Измалковой С.Л., аффилирован с должником и ее представителем Измалковым И.В., в том числе посредством преследования единой цели, не связанной с целями процедуры реализации имущества гражданина. Приведены доводы о том, что целью реализации Окуневым С.Ю. своих прав конкурсного кредитора в деле о несостоятельности Измалковой С.Л. является недопущение выбытия из владения должника ценных бумаг именных бездокументарных акции эмитента ОАО "Информпечать" (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-30525-D, номинальной стоимостью 55 рублей в количестве 179 шт.). Кредиторы указывают на то, что проведение вышеуказанного собрания кредиторов фактически осуществлено Измалковым И.В. в интересах Окунева С.Ю. Сведения по кандидатуре арбитражного управляющего представлены суду ранее поступления протокола собрания кредиторов от 17.06.2020.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден временным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам, поскольку при конфликте интересов (заинтересованности) преобладание личных интересов заинтересованного лица над общественными предполагается.

Как указывалось выше, что арбитражный управляющий выступает гарантом обеспечения баланса интересов, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

С учетом заявленных возражений и представленных в их обоснование документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об их обоснованном характере; должником и конкурсным кредитором Окуневым С.Ю. не опровергнуты разумные сомнения кредиторов ООО "Гарант" и Золотницкого Е.П. относительно кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов НПС СОПАУ "Альянс управляющих".

Для отказа в утверждении управляющего необходимо подтвердить его аффилированность к должнику или связанным с ним лицам, то есть подтвердить, что такая аффилированность является наиболее вероятной.

При этом, следует принимать во внимание положения пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Таким образом, стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры.

Вопреки мнению должника и кредитора Окунева С.В., в целях отклонения кандидатуры управляющего отсутствует необходимость доказывать его аффилированность с должником.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии (абзац второй пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N60).

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Следовательно, положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

Основания признавать ошибочным случайный выбор саморегулируемой организации, даже если бы формально была нарушена процедура, предусмотренная статьей 45 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд считает, что хотя обстоятельства, приведенные кредиторами ООО "Гарант" и Золотницким Е.П. сами по себе не достаточны для констатации аффилированности арбитражного управляющего Шмыкова Н.Г. с должником и связанными с ним лицами, тем не менее, они свидетельствуют о наличии разумных подозрений в независимости предложенного управляющего, что является достаточным основанием для отказа в утверждении данной кандидатуры в деле о банкротстве Измалковой С.Л.

Принимая во внимание, что в отношении кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению из числа членов НПС СОПАУ "Альянс управляющих", заявлены возражения, которые зародили у суда апелляционной инстанции сомнения в независимости представленной кандидатуры и признаны обоснованными, суд в соответствии с положениями пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве, полагает необходимым утвердить в настоящем деле кандидатуру арбитражного управляющего, из числа членов саморегулируемой организации, определенной путем случайной выборки.

Указанное выше является основанием для отказа в утверждении финансовым управляющим должника кандидатуры, представленной мажоритарным кредитором Окуневым С.В. - Шмыкова Н.Г., члена НПС СОПАУ "Альянс управляющих", определенного решением собранием кредиторов, в котором указанный кредитор обладал большинством голосов.

Как следует из материалов дела в соответствии с произведенной судом первой инстанции случайной выборки саморегулируемой организации установлено, что запрос по кандидатуре арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о несостоятельности Измалковой С.Л. направлен в Союз арбитражных управляющих "Авангард" ИНН 7705479434 (далее САУ "Авангард"), адрес: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5 стр. 1А пом.1 комн. 8,9,10.

В настоящее время кандидатура арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в процедуре банкротства должника Измалковой С.Л., не представлена, что не лишает суд первой инстанции возможности определить кандидатуру арбитражного управляющего в соответствии с положениями пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве.

Возражения должника и кредитора Окунева С.В. относительно утверждения финансового управляющего в соответствии с положениями пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве подлежат отклонению, поскольку указанный метод не нарушает прав и законных интересов указанных лиц, направлен на соблюдение баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, и на достижение целей, установленных Законом о банкротстве.

На основании изложенного, определение арбитражного суда от 18 июня 2020 года подлежит отмене по основаниям, установленным пунктом 7 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об отказе в утверждении финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Шмыкова Н.Г. и необходимости утверждения кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов СРО, определенной путем свободной выборки.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего к судебному заседанию не представлена, указанный вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2020 года по делу N А71-330/2018 отменить.

В утверждении финансовым управляющим Измалковой Светланы Львовны арбитражного управляющего Шмыкова Николая Георгиевича, члена некоммерческого партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", отказать.

Кандидатуру арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве Измалковой Светланы Львовны, определить в соответствии с положениями пункта 5 статьи 37 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" из числа членов саморегулируемой организации, определенной путем свободной выборки.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Е.Е. Васева С.И. Мармазова