Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2020 г. N 09АП-37424/20 по делу N А40-41174/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-16590/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

3 сентября 2020 г.

Дело N А40-41174/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Специализированный центр оценки и экспертизы" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-41174/16, вынесенное судьей Омельченко А.Г., об отказе в удовлетворении заявления о взыскании стоимости услуг привлеченного лица на сумму 350 000 руб.

в деле о банкротстве ООО "Витим и КО".

при участии в судебном заседании:

от ООО "Лоялти" - Мартынов Д.И. по дов. от 11.10.2019

от ООО "Специализированный центр оценки и экспертизы" - Боранова Ю.С. по дов. от 10.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Витим и Ко".

Определением суда от 26.06.2020 ООО "Специализированный центр оценки и экспертизы" отказано в удовлетворении заявления о взыскании стоимости услуг привлеченного лица на сумму 350.000,00 руб.

ООО "Специализированный центр оценки и экспертизы" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Специализированный центр оценки и экспертизы" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "Лоялти" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, между конкурсным управляющим ООО "Витим и Ко" Суворовой Н.А. и оценочной компанией ООО "Специализированный центр оценки и экспертизы" заключены договоры на проведение оценки от 23.04.2019 N 88-19-03-80, от 12.07.2019 N 88-19-07-108 и от 04.07.2019 N 88-19-01-86.

ООО "Специализированный центр оценки и экспертизы" в заявлении в суд первой инстанции указало, что после прекращения производства по делу о банкротстве должника оказанные услуги по оценке имущества должника ему не были оплачены, общий размер задолженности составляет 350.000,00 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя.

Как указывалось, определением суда от 01.11.2019 производство по делу о банкротстве ООО "Витим и КО" прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей. Прекращение производства по делу не приводит к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.

Данная правовая позиция подтверждается выводами, содержащимися в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 по делу N А40-67517/17, от 13.02.2020 по делу N А40-151403/17.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве также установлено, что в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Закона о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Таким образом, нет оснований полагать, что расходы по оценке имущества ООО "Витим и КО" должны быть погашены заявителем по делу, давшим согласие на финансирование процедуры, из денежных средств, поступивших на депозит суда.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-41174/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Специализированный центр оценки и экспертизы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова