Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020 г. N 08АП-6511/20 по делу N А46-8975/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф04-6755/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

08 сентября 2020 г.

Дело N А46-8975/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции,

обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего Лепешонкова Сергея Александровича о взыскании в пользу ООО "Группа транспортных компаний" солидарно с Авдеева Дмитрия Александровича, Власенко Романа Николаевича, Шаронова Владимира Валерьевича убытков в размере 5 541 123,60 руб.,

(в связи с принятием к рассмотрению апелляционных жалоб (регистрационный номер 08АП-6511/2020) Власенко Романа Николаевича, (регистрационный номер 08АП-7261/2020) ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" на определение Арбитражного суда Омской области от 25 июня 2020 года по делу N А46-8975/2015 (судья Горобец Н.А.),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Овериной Ирины Анатольевны, Шаронова Артема Владимировича, Ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ", открытое акционерное общество "Альфастрахование", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа транспортных компаний" (ИНН 5501065664, ОГРН 1025500519549),

при участии в судебном заседании Власенко Романа Николаевича, представителя Огорелкова И.В. (по доверенности N 55АА2435634 от 05.08.2020 сроком действия пятнадцать лет);

от ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" представителя Филипенко Д.С. (по доверенности N 4 от 21.05.2020 сроком действия один год);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа транспортных компаний" Лепешонкова Сергея Александровича - представителя Ильченко Т.Ю. (по доверенности от 02.03.2020 сроком действия три года);

от публичного акционерного общества "РОСББАНК" представителя Коляда Н.Ю. (по доверенности N 154 от 12.03.2019, сроком действия два года),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "РОСБАНК" (далее по тексту - ПАО "РОСБАНК", заявитель) обратилось 31.07.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Группа транспортных компаний" (далее по тексту - ООО "ГТК", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2015 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А46-8975/2015, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику на 03.09.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2015 заявление ПАО "РОСБАНК" признано обоснованным, в отношении ООО "ГТК" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 27.02.2015); временным управляющим должника утвержден Лепешонков Сергей Александрович; дело назначено к рассмотрению на 25.02.2016.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) о введении процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 205 от 07.11.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.02.2016 ООО "ГТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев (до 25.07.2016), конкурсным управляющим должника утвержден Лепешонков Сергей Александрович (далее - конкурсный управляющий должника).

Опубликование сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 38 от 05.03.2016.

16.10.2019 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Группа транспортных компаний" (ИНН 5501065664, ОГРН 1025500519549) Лепешонкова С.А. о взыскании с Авдеева Дмитрия Александровича (далее - Авдеев Д.А.), Власенко Романа Николаевича (далее - Власенко Р.Н.), Шаронова Владимира Валерьевича (далее - Шаронов В.В.) убытков в размере 5 541 123,60 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020 по делу N А46-8975/2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Группа транспортных компаний" Лепешонкова С.А. удовлетворено. Взысканы с Власенко Р.Н., Авдеева Д.А., Шаронова В.В. в пользу ООО "Группа транспортных компаний" солидарно убытки в размере 5 541 123,60 руб.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6511/2020) обратился Власенко Р.Н., просил обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении требований о взыскании с Власенко Р.Н. убытков.

В обоснование жалобы Власенко Р.Н. указал, что:

- в качестве оснований для взыскания с него как ответчика убытков вменены действия ликвидированной организации ООО "ЮФ "Власенко и партнеры", Авдеева Д.А. и Шаронова В.В.

ООО "ГТК" заявляет о наличии убытков в сумме разницы между суммой вознаграждения ООО "ЮФ "Власенко и партнеры", перечисленной Овериной И.А с превышением лимитов (10 585 123,60 руб.) и суммой убытков, взысканной с Овериной И.А. постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А46-8975/2015 (5 044 000 рублей).

Договор на оказание юридических услуг N 02/12 от 19.06.2012 заключен между ООО "ЮФ Власенко и партнеры" (исполнитель) и ООО "ГТК" (заказчик).

ООО "ГТК" перечислило исполнителю вознаграждение, которое впоследствии было частично возвращено ООО "ЮФ "Власенко и партнеры" ООО "ГТК" путем передачи векселей.

Власенко Р. Н. не имел личных обязательств перед ООО "ГТК", т.к. не являлся стороной сделки. Денежные средства перечислены ООО "ГТК" на расчетный счет ООО "ЮФ "Власенко и партнеры" и возвращены ООО "ЮФ "Власенко и партнеры" путем передачи векселей, что установлено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2019 по делу N А46-8975/2015;

- предъявление имущественных требований к участнику и/или единоличному исполнительному органу организации (директору) возможно лишь в том случае, если вступившим в законную силу судебным актом будет установлено наличие неисполненных обязательств организации перед кредитором.

Конкурсный управляющий ООО "ГТК" Лепешонков С. А. не предъявлял к ООО "ЮФ "Власенко и партнеры" (вплоть до ликвидации организации) исков, связанных получением вознаграждения по договору N 02/12 от 19.06.2012 или его возврата, следовательно, отсутствуют правовые основания для предъявления имущественных требований к бывшему участнику и/или бывшему директору ООО "ЮФ "Власенко и партнеры" - Власенко Р.Н.;

- Власенко Р.Н. не подписывал от имени ООО "ГТК" документы, связанные с приемом-передачей векселей, и не оказывал влияние на принятие данных решений арбитражным управляющим Авдеевым Д. А.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Власенко Р.Н. настаивал на включении определенных условий в текст договора или вынуждал арбитражного управляющего подписать документы. В соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора;

- Власенко Р.Н. не являлся лицом, контролирующим должника.

В обоснование доводов о наличии статуса контролирующего должника лица у Власенко Р.Н., конкурсный управляющий ссылается на сведения о том, что до момента назначения арбитражным управляющим Авдеев Д. А. являлся работником ООО "ЮФ "Власенко и партнеры"; Авдеев Д. А. и Власенко Р. Н. являлись судьями Третейского суда при ООО "ЮФ "Власенко и партнеры"; в судебных спорах, где Авдеев Д. А. был назначен арбитражным управляющим, Власенко Р. Н. участвовал в процессе, как представитель кредитора и/или приобретал право требования к должнику.

Ранее оценка данным доводам была дана в определении Арбитражного суда Омской области от 05.07.2017 г. по делу N А46-8975/2015 по обособленному спору о признании недействительной сделкой должника по перечислению 24.07.2014 в адрес ООО "ЮФ "Власенко и партнеры" денежных средств в размере 37 910 000 и о взыскании с Власенко Р. Н. денежных средств в пользу ООО "ГТК" в размере 35 910 000 руб.

Наличие трудовых отношений между Власенко Р. Н. и Авдеевым Д. А. до получения последним статуса арбитражного управляющим не означает, что Власенко Р.Н. мог влиять на действия ООО "ГТК". Совместная трудовая деятельность, предполагающая подчинение Авдеева Д. А. Власенко Р. Н., завершилась до момента приобретения Авдеевым Д.А. статуса арбитражного управляющего.

Власенко Р.Н. не имел возможности влиять на принятие решения об утверждении Авдеева Д.А. арбитражным управляющим, и поставить его в какую - либо зависимость;

- по мнению конкурсного управляющего должника, убытки причинены в результате возврата вознаграждения путем передачи векселей ООО "ГТК" и от ООО "ГТК" - Шаронову В.В. Акт приема-передачи векселей датирован 24.10.2014, исковое заявление предъявлено по истечении срока давности 16.10.2019.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7261/2020) обратилась ассоциация арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ", просила обжалуемое определение отменить в части удовлетворения требований конкурсного управляющего о взыскании убытков с Авдеева Д.А.

В обоснование жалобы её податель указал, что:

- Авдеев Д.А. понес ответственность путем реального возмещения убытков, причиненных неправомерными действиями, в качестве конкурсного управляющего ООО "ГТК" в размере 36 000 000 руб. по иному обособленному спору;

- конкурсным управляющим не доказана исключительная причинно-следственная связь между непосредственными действиями Авдеева Д.А. и причинением должнику убытков в сумме 5 541 123 руб. 60 коп.;

- векселя Авдеев Д.А. передавал участнику ООО "ГТК" после прекращения производства по делу N А46-13479/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО"Группа Транспортных компаний", не являясь конкурсным управляющим должника.

Повлиять на возврат денежных средств по векселям Авдеев Д.А. не мог. На это могли повлиять только Власенко P.M. и Шаронов В.В.

Действия Авдеева Д.А. по получению векселей от Власнко Р.Н. и передаче векселей Шаронову В.В. как собственнику ООО "ГТК" не находятся в исключительной прямой причинно - следственной связи с неполучением ООО "ГТК" денег.

Авдеев Д.А. производил в пользу должника возврат излишне уплаченных денежных средств предыдущим арбитражным управляющим путем передачи векселей, т.е. способом, не запрещенным и не противоречащим закону.

Суды апелляционной и кассационной инстанций при разрешении обособленного спора о взыскании с Овсриной И.А. убытков в размере 10 585 123 руб. 60 коп. не установили оснований для признания векселя фиктивными, признания самого факта передачи векселей неправомерным.

Акт приема-передачи векселей от 31.10.2014 между Авдеевым Д.А. и Шароновым В.В. (участником, собственником ООО "ГТК") является сделкой.

В связи с тем, что сделка от имени ООО "ГТК" была совершена Шароновым В.В., в отношении которого в ЕГРЮЛ на момент подписания акта еще не были внесены сведения о его полномочиях директора, данная сделка является оспоримой, как совершенная неуполномоченным лицом.

Передача векселей 24.10.2014 от ООО "Юридическая фирма "Власенко и партнеры" должнику (ООО "ГТК") в лице конкурсного управляющего Авдеева Д.А. также является сделкой.

Сделка по передаче 24.10.2014 должнику векселей не была оспорена конкурсным управляющим при последующем рассмотрении дела N А46-8975/2015 о банкротстве ООО "ГТК".

Договор N 02/12 от 19.06.2012 не содержит условий, регулирующих порядок возврата излишне оплаченных денежных средств за оказанные услуги.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 06.11.2018 по обособленному спору в деле N А46-8975/2015 о взыскании убытков с Овериной И.А. указал, что финансовая возможность Власенко P.M. оплатить собственные векселя подтверждена в достаточной степени и не опровергнута со стороны ООО "ГТК".

Не опровергнут факт выпуска векселей ИП Власенко P.M. имеющимися в деле документами его налоговой отчетности.

Нахождение погашенных векселей N 158 и N 159 в распоряжении Власенко P.M. свидетельствует об исполнении им соответствующих вексельных обязательств.

Векселя на общую сумму 10 600 000 руб., полученные Шароновым В.В. от конкурсного управляющего Авдеева Д.А., были предъявлены к оплате векселедателю ИП Власенко Р.Н.: 5 044 986 руб. перечислено но указанию Шаронова В.В. на счет Шаронова Артема Владимировича в счет гашения векселя серии ИП N 159 (платежные поручения N 117 от 02.02.2015 и N 118 от 03.02.2015); 5 555 014 руб. оплачено наличными денежными средствами в счет гашения векселя серии ИП 158 (отметка на векселе).

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2019 по делу N А46-8975/2015 и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Конкурсным управляющим также не оспаривается факт возврата Власенко Р.И. денежных средств по указанию Шаронова В.В. (контролирующего должника лица) Шаронову А.В. платежными поручениями N 117 от 02.02.2015 года и N 118 от 03.02,2015 года, а также отсутствие достаточных основании исключить возврат в остальной части денежных средств контролирующему должника лицу (Шаронову В.В.) от Власенко Р.Н.

Поскольку судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что денежные средства в сумме 10 600 000 руб. получены Шароновым В.В. 02.02.2015 и 03.02.2015 и в ООО "ПК" им не переданы, то причинителем вреда является Шаронов В.В.;

- передача векселей вместо возврата должнику денежной суммы (24.10.2014) совершена в период, когда должник отвечал признакам платежеспособности и достаточности имущества, так как на момент совершении сделки по передаче векселей конкурсное производство фактически подлежало завершению;

- арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Приведенные судом связи банкротных дел не указывают на недобросовестное поведение Авдеева Д.А. в рамках настоящего обособленного спора о взыскании с него убытков;

- заявленные конкурсным управляющим Лепсшонковым С.А. требования о взыскании убытков подлежали рассмотрению в общеисковом порядке, поскольку действия, вменяемые Авдееву Д.А., не связаны с делом N А46-13479/2009 о банкротстве ООО "ГТК", которое впоследствии было прекращено;

- о совершении действий по возврату в конкурсную массу должника денежных средств в размере 11 595 123 руб. 60 коп. конкурсный управляющий Лепешонков С.А. узнал после утверждения его арбитражным управляющим в дела о банкротстве ООО "ГТК", после чего 01.07.2016 предъявил соответствующий иск о взыскании убытков с арбитражного управляющего Овериной И.А., привлек Авдеева Д.А. к участию в деле в качестве третьего лица.

Конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании убытков.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

30.07.2020 от конкурсного управляющего ООО "Группа транспортных компаний" Лепешонкова С.А. поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы.

В судебном заседании 04.08.2020 суд апелляционной инстанции:

- перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Лепешонкова С.А. к Авдееву Д.А., Власенко Р.Н., Шаронову В.В. о взыскании в пользу ООО "Группа транспортных компаний" убытков в размере 5 541 123,60 руб., по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

- привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, Омская область, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56).

- назначил судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Лепешонкова Сергея Александровича на 25.08.2020.

21.08.2020 Власенко Р.Н. представлены письменные пояснения, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что Власенко Р.Н. не является контролирующим должника лицом, следовательно, производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В судебном заседании 25.08.2020 представитель конкурсного управляющего ООО "Группа транспортных компаний" Лепешонкова С.А. заявил ходатайство об отложении судебного заседании с целью формирования позиции по спору.

Судом, учитывая ходатайство, объявлялся перерыв в судебном заседании до 01.09.2020.

31.08.2020 конкурсным управляющим представлены возражения на ходатайство Власенко Р.Н. о прекращении производства по делу. К возражениям приложены дополнительные документы (по перечню).

01.09.2020 ООО "ГТК" заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

01.09.2020 ООО "ГТК" представлены возражения на дополнения к отзывам о взыскании убытков с приложенными документами (по перечню).

В судебном заседании 01.09.2020 представитель конкурсного управляющего ООО "Группа транспортных компаний" Лепешонкова С.А. поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Представители Власенко Р.Н., Ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" возражали против удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Представитель ПАО "РОСББАНК" поддержал заявленное конкурсным управляющим ООО "Группа транспортных компаний" Лепешонковым С.А. ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Судом в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств отказано по мотиву отсутствия исключительного доказательственного значения истребуемых документов для существа спора и достаточности материалов дела для установления юридически-значимых обстоятельств.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Группа транспортных компаний" Лепешонкова Сергея Александровича поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ПАО "РОСББАНК" поддержал доводы, изложенные в заявлении конкурсного управляющего ООО "Группа транспортных компаний" Лепешонкова Сергея Александровича.

Представитель Власенко Р.Н. возражал против доводов, изложенных в заявлении конкурсного управляющего ООО "Группа транспортных компаний" Лепешонкова Сергея Александровича.

Представитель ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" возражал против доводов, изложенных в заявлении конкурсного управляющего ООО "Группа транспортных компаний" Лепешонкова Сергея Александровича.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции установлены основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего должника.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Доводы Власенко Р.Н. об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков, поскольку Власенко Р.Н. не является лицом, контролирующим должника, подлежат отклонению.

Формально-юридической аффилированности Власенко Р.Н. по отношению к должнику не установлено.

Вместе с тем, согласно пп. 3 п. 4 ст. 61.10 Закона, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника.

В обоснование наличия статуса контролирующего должника лица у Власенко Р.Н., конкурсным управляющим должника указано следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2012 по делу N А46-8975/2015 арбитражный управляющий Ивлев Владислав Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Группа Транспортных Компаний", конкурсным управляющим ООО "Группа Транспортных Компаний" утверждена Оверина Ирина Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2013 арбитражный управляющий Оверина Ирина Анатольевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Группа Транспортных Компаний". Определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2013 конкурсным управляющим утверждена Кузьмина Татьяна Александровна.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2013 арбитражный управляющий Кузьмина Татьяна Александровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Группа Транспортных Компаний", конкурсным управляющим должника утвержден Авдеев Дмитрий Александрович.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 09.03.2010,03.08.2010,08.02.2011, 02.09.2011, 20.03.2012, 14.08.2012, 18.02.2013, 13.08.2013, 09.12.2013, 07.03.2014, 03.06.2014 срок конкурсного производства в отношении ООО "Группа Транспортных Компаний" продлен до 08.10.2014, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства на 07.10.2014.

В день назначения арбитражного управляющего Овериной И.А. 19.06.2012 года между ООО "ГТК" (должник), в лице арбитражного управляющего Овериной И.А. (заказчик) и ООО "ЮФ "Власенко и партнеры" (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг N 02/12 (далее - договор оказания юридических услуг 02/12 от 19.06.2012).

Кроме того, 19.06.2012 с ООО "ЮФ "Власенко и партнеры" заключен договор б/н, на юридическое обслуживание с абонентской платой 30 000 рублей в месяц.

Власенко Р.Н. являлся единственным участником и директором ООО "ЮФ "Власенко и партнеры" (что не оспаривается Власенко Р.Н.).

Согласно отчетам о ходе конкурсного производства конкурсных управляющих Овериной И.А., Кузьминой Т.А., Авдеева Д.А. смена арбитражных управляющих в деле о банкротстве ООО "ГТК" не прекращала действия данных договоров на оказание юридических услуг, иные лица, для оказания юридических услуг не привлекались.

При этом по договору N 2/12 Овериной И.А. 11.06.2013 было перечислено в адрес ООО "ЮФ "Власенко и Партнеры" 11 595 123,60 руб., Авдеевым Д.А. 24.07.2014 - денежные средства в размере 38 000 000 рублей. Далее денежные средства были перечислены ИП Власенко Р.Н.

Согласно письменным пояснениям от 24.05.2018 (том 14, л.д. 5 - 7), поступившим в суд от Власенко Р.Н., при рассмотрении спора о взыскании убытков с Овериной И.А. на вопросы, связанные с тем, кто составлял акты приема - передачи векселей (в том числе от 31.10.2014) Власенко Р.Н. дал пояснения, что именно им были составлены документы и предложено подписать сторонам.

Власенко Р.Н. контролировал исполнителя юридических услуг и обеспечивал оказание юридических услуг лицу, находящемуся в банкротстве, составлял акты приема-передачи векселей, соответственно, предполагается осведомленным об ограничениях полномочий лиц, участвующих передаче векселей.

Соответственно, Власенко Р.Н. прямо урегулировал такой оборот векселей с участием определенных им же лиц, который в итоге исключил поступление вексельной суммы должнику.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Власенко Р.Н. осуществлял сделки, изменявшие экономическую судьбу должника, что свидетельствует о наличии у Власенко Р.Н. статуса контролирующего должника лица.

Доводы Власенко Р.Н. о нарушении судом первой инстанции правил компетенции (глава 4 АПК РФ) ссылками на нормы права не подкреплены, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Настоящий обособленный спор возбужден и рассмотрен в период, допускающий признание контролирующим должника лица, не имеющего формализованной аффилированности с должником, не являющегося его руководителем или членом коллегиального органа управления, но в отношении которого доказано контролирующее влияние при вступлении должника в изменившие его экономическую судьбу сделки и извлечение неправомерных выгод из поведения должностных лиц должника.

Доводы Ассоциации о том, что с Авдеева Д.А. не подлежат взысканию убытки по вменяемым основаниям, поскольку действия, вменяемые Авдееву Д.А., не связаны с делом N А46-13479/2009 о банкротстве ООО "ГТК".

Для целей процедуры банкротства ООО "ГТК" в рамках производства по делу N А46-8975/2015, конкурсный управляющий ООО "ГТК" Авдеев Д.А., утвержденный в рамках дела N А46-13479/2009, является фактическим руководителем должника.

Согласно части 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя должника, по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Положения пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве также не исключают возможность предъявления требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего, причиненных должнику его действиями в статусе конкурсного управляющего должника в предыдущей процедуре банкротства, в предусмотренном статьей 61.20 Закона о банкротстве порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 53 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимость определения предмета объема доказывания при взыскании убытков с контролирующего должника лица по правилам статей 15, 393 ГК РФ закреплена также в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2012 конкурсным управляющим ООО "ГТК" утверждена Оверина И.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2013 Оверина И.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГТК" с даты утверждения конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2013 конкурсным управляющим ООО "ГТК" утверждена Кузьмина Т.А. Оверина И.А. осуществляла полномочия руководителя должника и иных органов управления должника с даты своего утверждения до 02.07.2013 года - даты утверждения следующего конкурсного управляющего по делу N А46-13479/2009.

В период осуществления Овериной И.А. полномочий конкурсного управляющего должника, а именно 19.06.2012 (дата утверждения ее кандидатуры), между ООО "ГТК" (должник), в лице арбитражного управляющего Овериной И.А. (заказчик), и ООО "ЮФ "Власенко и партнеры" (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг N 02/12 (далее - договор оказания юридических услуг 02/12 от 19.06.2012).

По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг:

1) представление и защита интересов заказчика при обращении в суды общей юрисдикции, мировым судьям с исковыми заявлениями о взыскании задолженности право требования которой возникло на основании договора цессии N CS/004 от 29.12.2008, договора цессии N CS/005 от 25.03.2009, заключённых между АКБ "Росбанк" и должником;

2) представление и защита интересов заказчика при рассмотрении споров в арбитражном суде, возникших из недействительности договоров цессии N CS/004 от 29.12.2008, договора цессии N CS/005 от 25.03.2009, заключённых между АКБ "Росбанк" и должником;

3) представление и защита интересов заказчика при обращении в арбитражный суд с иском к АКБ "Росбанк" о взыскании убытков. 04.02.1013 между ООО "ГТК" и ООО "ЮФ "Власенко и партнёры" подписано соглашение о внесение изменений в договор оказания юридических услуг N 02/12 от 19.06.2012.

Пункт 1.1. договора оказания юридических услуг N 02/12 от 19.06.2012 изложен в следующей редакции: "заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: представление и защита интересов заказчика в суде по искам о возмещении убытков, причинённых в результате передачи недействительных прав, по договорам цессии NCS/0 05 от 25.03.2009, заключённых с АКБ "Росбанк".

Пункт 3.1. договора оказания юридических услуг N 02/12 от 19.06.2012 изложен в следующей редакции: "Размер вознаграждения за оказанные услуги составляет 11 595 123 руб. 60 коп.".

Вознаграждение выплачивается в течение 3-х месяцев с момента подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг (пункт 3.2. соглашения).

11.06.2013 конкурсный управляющий ООО "ГТК" Оверина И.А. перечислила ООО "ЮФ "Власенко и партнёры" за оказанные юридические 11 585 123 руб. 60 коп. платежным поручением N 3 от 11.06.2013.

Определением арбитражного суда от 14.10.2013 по делу N А46-13479/2009 конкурсным управляющим ООО "ГТК" утверждён Авдеев Дмитрий Александрович. Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2014 года дело N А46- 13479/2009 о банкротстве ООО "ГТК" было прекращено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.02.2016 (резолютивная часть объявлена 25.02.2016) ООО "ГТК" повторно признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден Лепешонков С.А.

Полагая, что договором об оказании услуг предусмотрены не выгодные для должника явно нерыночные условия о стоимости предоставляемых исполнителем услуг, в период открытой в отношении ООО "ГТК" процедуры конкурсного производства, с учетом выводов, изложенных в определении Арбитражного суда Омской области от 27.02.2014 по делу N А46-27063/2012 о взыскании с акционерного коммерческого банка "Росбанк" в пользу должника судебных издержек только в части 1 000 000 руб., а также нарушения законодательства, связанным с превышением лимита, предусмотренного нормами статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий 01.07.2016 обратился в суд с заявлением о взыскании с Овериной И.А. в конкурсную массу ООО "ГТК" убытков в размере 10 585 123 руб. 60 коп. (11 595 123 руб. 60 коп. - 1 000 000 руб.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2016 года указанное заявление было удовлетворено. Взыскано с Овериной И.А. в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Группа транспортных компаний" 10 585 123,60 руб.

Постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда от 28.11.2016 года указанное определение оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2016 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела 16.03.2017 ответчиком в материалы дела были представлены документы, свидетельствующие о том, что конкурсный управляющий ООО "ГТК" Авдеев Д.А. (являющийся арбитражным управляющим должника после Овериной И.А.) 24.10.2014 подписал с ООО "ЮФ "Власенко и партнёры" соглашение о внесении изменений в договор от 19.06.2012, согласно которому исполнитель возвращает 10 600 000 руб. (часть вознаграждения по делу N А46-27063/2012) векселями:

1) серия ИИ N 158, номинал 5 555 014 руб., дата составления 11.06.2013, срок оплаты "по предъявлении но не ранее 01.10.2013", векселедатель ИП Власенко Р.Н.;

2) серия ИП N 159, номинал 5 044 986 руб., дата составления 11.06.2013, срок оплаты "по предъявлении но не ранее 01.10.2013", векселедатель ИП Власенко Р.Н. Общество "ЮФ "Власенко и партнёры" 24.10.2014 передало обществу "ГТК" в лице Авдеева Д.А. векселя серии ИП N 158 и серии ИПN 159.

В ноябре 2014 года участник общества "ГТК" Шаронов В.В. предъявил, а Власенко Р.Н. принял указанные векселя к оплате.

Платёжными поручениями от 02.02.2015 N 117 и от 03.02.2015 N 118 Власенко Р.Н. по распоряжению векселедержателя перечислил Шаронову А.В. (сыну Шаронова В.В.) денежные средства в размере 5 044 986 руб. в оплату векселя серии ИП N 159, а денежные средства в размере 5 555 014 рублей, в счет оплаты векселя N158 передал Шаронову А.В. наличными.

Впоследствии данные векселя с отметкой о погашении представлены суду.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2018 года заявление конкурсного управляющего ООО "ГТК" Лепешонкова С.А. удовлетворено. С Овериной И.А. в конкурсную массу ООО "ГТК" взыскано 10 585 123 руб. 60 коп.

Постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда от 06.11.2018 года апелляционные жалобы Овериной Ирины Анатольевны, Власенко Романа Николаевича удовлетворены частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 09 августа 2018 года по делу N А46-8975/2015 отменено в части, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе во взыскании с Овериной Ирины Анатольевны убытков в сумме 5 541 123 руб. 60 коп. В остальной части определение Арбитражного суда Омской области от 09 августа 2018 года по делу N А46-8975/2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2019 года постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А46-8975/2015 Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения, а кассационные жалобы Овериной Ирины Анатольевны, публичного акционерного общества "Росбанк", конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Группа транспортных компаний" Лепешонкова Сергея Александровича, Власенко Романа Николаевича и Шаронова Владимира Валерьевича без удовлетворения.

При этом судебными актами установлено, что действия конкурсного управляющего Овериной И.А. по выплате вознаграждения по договору об оказании юридических услуг причинили должнику убытки.

Учитывая, что впоследствии ООО "ЮФ "Власенко и партнеры" передало в конкурсную массу должника 2 векселя ИП Власенко Р.Н. на сумму 10 585 123,60 руб., которые были оплачены лицам, контролирующим должника (но не самому должнику), то суд снизил размер ответственности до 5 044 000 рублей (10 585 123,60 рублей-5 541 123,60 рублей).

Как установлено судебными актами, убытки обществу (ООО "ГТК") причинены вследствие действий не только ответчика, но и других лиц.

Причинно-следственная связь между выплатой Овериной И.А. вознаграждения оказавшему юридический услуги ООО "ЮФ "Власенко и партнеры" с возникшими у ООО "ГТК" убытками имеется: не нарушив требование о лимитах, Оверина И.А. исключила бы выбытие неоправданно высокой суммы вознаграждения из имущественной сферы ООО "ГТК" и тем самым исключила бы убытки.

Между тем, вина в невозврате денег, выплаченных ИП Власенко контролирующим должника лицам, а не самому должнику, и в невозврате контролирующими лицами ООО "ГТК" денежных средств, полученных от ИП Власенко, Овериной И.А. не доказана.

Как следует из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 с учетом раскрытых последующих обстоятельств возврата завышенной части вознаграждения следует вывод о причинной связи убытков также с действиями иных лиц.

Данные лица участвовали в рассмотрении настоящего обособленного спора, поэтому степень частичной вины Овериной И.А. в причинении убытков для целей разрешения настоящего обособленного спора апелляционный суд счел возможным определить с учетом изложенных в названном судебном акте выводов.

Полагая, что убытки в оставшейся части (в виде разницы между выбывшими из конкурсной массы должника с превышением лимита денежными средствами в размере 10 585 123,60 рублей и взысканной с Овериной И.А. в сумме 5 044 000 рублей) должны быть взысканы солидарно с Авдеева Д.А., Шаронова В.В., Власенко Р.Н., которые создали вексельную схему по "возврату излишнего вознаграждения" заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Не нарушив требование о лимитах, не нарушив требование о передаче векселей только уполномоченному лицу должника (надлежащим образом назначенному после прекращения первого дела о банкротстве руководителю, сведения о котором были бы внесены в ЕГРЮЛ) Авдеев Д.А., в свою очередь, также исключил бы выбытие неоправданно высокой суммы вознаграждения из имущественной сферы ООО "ГТК" и тем самым исключил бы убытки во второй части (невзысканной с Овериной И.А.).

Власенко Р.Н. как обязанное по векселям лицо, будучи, в свою очередь, в полной мере осведомленным о нормах права, регулирующих правовое положение должника и его уполномоченных лиц (как ранее отмечено, Власенко Р.Н. контролировал исполнителя юридических услуг, обеспечивал оказание юридических услуг лицу, находящемуся в банкротстве) выплатил вексельную сумму контролирующим должника лицам, а не самому должнику.

Шаронов В.В. распорядился вексельной суммой по своему усмотрению в ущерб имущественной сфере должника.

Предполагать восстановление платёжеспособности вследствие прекращения первого дела о банкротстве не имели оснований ни Власенко Р.Н., ни Авдеев Д.А., ни Шаронов В.В. не имели оснований.

В этот момент ООО "ГТК" не рассчиталось с Росбанком за уступленные должнику требования по кредитным договорам.

Эта задолженность не погашена и до настоящего времени.

В предъявленной ко взысканию сумме невозможность расчёта с кредиторами возникла вследствие спланированных совместных действий ответчиков, что дает основания для вывода о солидарности их ответственности.

Авдеев Д.А., будучи конкурсным управляющим ООО "ГТК", при отсутствии какой-либо экономической целесообразности принял векселя в конкурсную массу должника.

Передача векселей на сумму 10 600 000 руб. вместо возврата ООО "Юридическая фирма "Власенко и партнеры" на расчетный счет ООО "ГТК" суммы в денежном выражении является необоснованной условиями договора N 02/12 от 19.06.2012, которым расчеты в неденежной форме не предусмотрены.

Поскольку оплата гонорара ООО Юридическая фирма "Власенко и партнеры" производилась в денежной форме, добросовестный возврат этого гонорара должен был производиться идентичным способом.

Вексель представляет собой долговое обязательство векселедателя и не гарантирует исполнение, поскольку последнее зависит от финансовой состоятельности векселедателя.

Власенко Р.Н., будучи директором и единственным участником ООО "ЮФ "Власенко и Партнеры", вместо возврата денежных средств передал в конкурсную массу собственные векселя (векселедатель ИП Власенко Р.Н.) на сумму 10 600 000 рублей.

При этом векселя ИП Власенко Р.Н. с истекшим сроком предъявления могли бы быть предъявлены юридической фирмой в адрес ИП Власенко Р.Н., вырученные денежные средства переданы в конкурсную массу.

Шаронов В.В., находясь в процедуре банкротства, в ноябре 2014 года предъявил указанные векселя к оплате ИП Власенко Р.Н. (который одновременно являлся кредитором ИП Шаронова В.В.).

Суд апелляционной инстанции констатирует извлечение Власенко Р.Н. выгод из неправомерного поведения должностных лиц должника.

Вексельная схема возврата должнику завышенной части вознаграждения за юридические услуги позволила ему самому и его аффилированному лицу извлекать доход от пользования денежными средствами должника.

Конкурсный управляющий ООО "ГТК" Лепешонков С.А. привел убедительные доводы о параметрах предполагаемых доходов Власенко Р.Н. от нахождения денежных средств должника в его и его аффилированных лиц распоряжении с учетом особенностей доходной деятельности этих лиц, организованной самим Власенко Р.Н.

Суд считает, что Авдеев Д.А. был подконтролен Власенко Р.Н., поскольку, имея юридическое образование и подготовку арбитражного управляющего, но находясь вне такого обстоятельства, Авдеев Д.А. не допустил бы возврат причитающегося должнику векселями, а не деньгами.

Доводы о целесообразности вексельной схемы отклоняются: Власенко Р.Н. был платежеспособен, что доказывал, а Авдеев Д.А. подтверждал в спорах об убытках с Овериной И.А., с Авдеева Д.А. и не опровергалось никем в настоящем споре.

Затем 24.10.2014 Авдеев Д.А. передал указанные векселя Шаронову В.В., как физическому лицу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2011 года по делу А46-12557/2011 возбуждено дело о банкротстве ИП Шаронова В.В., определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2012 введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2013 года конкурсным управляющим должника ИП Шаронова В.В. утверждена Оверина И.А. Завершена процедура 11.02.2016.

При этом ИП Власенко Р.Н. в период с 30.06.2014 являлся конкурсным кредитором должника (определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2014 произведено процессуальное правопреемство), соответственно, ему не могло быть не известно об указанном обстоятельстве.

Денежные средства в размере 5 044 986 руб. в счет оплаты в оплаты по векселю серии ИП N 159 по письму Шаронова В.В. (отца) были перечислены на расчетный счет Шаронова А.В. (сына).

Денежные средства в размере 5 555 014 рублей в счет оплаты векселя N 158 были переданы ИП Власенко Р.Н. Шаронову В.В. наличными.

Таким образом, Шаронов В.В. безосновательно получил денежные средства, причитающиеся должнику.

При этом обстоятельства совершения какой-либо гражданско-правовой сделки между должником и указанными лицами, по которой бы должник передал им вышеуказанные векселя, не раскрыты.

Таким образом, в короткий срок при помощи использования вексельной схемы был обеспечен вывод из конкурсной массы должника денежных средств в размере 10 585 123,60 рублей. Возражения ответчиков на заявление конкурсного управляющего судом не принимаются, с учетом следующего.

В день назначения арбитражного управляющего Овериной И.А. 19.06.2012 между ООО "ГТК" (должник), в лице арбитражного управляющего Овериной И.А. (заказчик), и ООО "ЮФ "Власенко и партнеры" (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг N 02/12 (далее - договор оказания юридических услуг 02/12 от 19.06.2012).

Кроме того, 19.06.2012 с ООО "ЮФ "Власенко и партнеры" заключен договор б/н, на юридическое обслуживание с абонентской платой 30 000 рублей в месяц. Власенко Р.Н. являлся единственным участником и директором ООО "ЮФ "Власенко и партнеры".

Согласно отчетам о ходе конкурсного производства, конкурсных управляющих Овериной И.А., Кузьминой Т.А., Авдеева Д.А. смены арбитражных управляющих в деле о банкротстве ООО "ГТК" не прекращали действия данных договоров на оказание юридических услуг, иные лица, для оказания юридических услуг не привлекались.

При этом по договору N 2/12 Овериной И.А. было перечислено в адрес ООО "ЮФ "Власенко и Партнеры" 11 595 123,60 руб., Авдеевым Д.А. денежные средства в размере 38 000 000 рублей.

В обоих случаях денежные средства юридической фирмой в течение дня были перечислены ИП Власенко Р.Н.

Недобросовестное поведение Овериной И.А. установлено в рамках обособленного спора в рамках настоящего дела о банкротстве (Определение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2018 по делу N А46-8975/2015, Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018).

Недобросовестное поведение Авдеева Д.А. установлено в рамках обособленного спора в рамках настоящего дела о банкротстве (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А46-8975/2015).

Судом признаны недобросовестными действия арбитражных управляющих по заключению договоров на оказание юридических услуг с ООО "ЮФ "Власенко и партнеры" и оплате указанных услуг.

Условия договоров, заключенных от имени должника ООО "ГТК", разрабатывались и определялись Власенко Р.Н.

Денежные средства, поступившие от должника в результате незаконных действий арбитражных управляющих, поступали в адрес ООО "ЮФ "Власенко и партнеры", а в последствие ИП Власенко Р.Н.

Доводы Власенко Р.Н. об отсутствии оснований полагать наличие общности интересов Власенко Р.Н. и Авдеевым Д.А. подлежат отклонению.

Общность коммерческих интересов Авдеева Д.А. и Власенко Р.Н. подтверждается следующим:

1) до момента как стал арбитражным управляющим, Авдеев Д.А. являлся работником (должность юрисконсульт) ООО "ЮФ "Власенко и партнеры", в котором директором и единственным учредителем являлся Власенко Р.Н.

2) Авдеев Д.А. и Власенко Р.Н. являлись судьями коммерческого Третейского суда при ООО "ЮФ "Власенко и партнеры" (с 2010 по 2017 год).

В некоторых процедурах банкротства, где Авдеев Д.А. назначается арбитражным управляющим, наблюдается одинаковая ситуация поведения кредиторов.

ИП Власенко Р.Н. приобретает права требования к должнику у одного или нескольких кредиторов.

Кроме того, имущество банкротов приобретается фирмами, созданными родственниками Власенко Р.Н. Заявителем приведен анализ картотеки арбитражный дел с результатами совместных действий указанных лиц:

Связи в банкротных делах: Авдеев Д.А. - Власенко Р.Н. 1. в деле N А46-11187/2014 (должник - ООО "Омские окна") Авдеев Д.А. являлся конкурсным управляющим ИП Ремизович Н.В., которая является конкурсным кредитором должника;

Власенко Р.Н. приобрел право требования к должнику у ИП Ремизович Н.В. (от ее имени выступал Авдеев Д.А.) (определение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2015);

2. в деле N А46-8643/2014 (должник - ООО "Альфа") Авдеев Д.А. являлся конкурсным управляющим должника, Власенко Р.Н. после завершения банкротства приобрел право требования к должнику у конкурсного управляющего должника Авдеева (вознаграждение, расходы в деле о банкротстве), потом взыскал денежные средства с депозита суда (определения Арбитражного суда Омской области от 01.06.2016, от 10.08.2016);

3. в деле N А46-12557/2011 (должник - ИП Шаронов В.В.) Авдеев Д.А. являлся представителем конкурсного кредитора должника ИП Ремизович А.К., конкурсный кредитор должника-ИП Ремизович А.К. включался в реестр на сумму 24 млн. рублей на основании решения третейского суда при ООО "Власенко и партнеры", единственным участником которого является Власенко Р.Н.;

Власенко Р.Н. приобрел право требования ИП Ремизович А.К. к должнику на 24 млн. руб., произведено процессуальное правопреемство (определения Арбитражного суда Омской области от 23.01.2012, от 26.11.2014);

4. в деле N А46-12136/2011 (должник - ИП Шаронова Я.В.) Авдеев Д.А. являлся представителем конкурсного кредитора должника ИП Ремизович А.К.;

Власенко Р.Н. являлся представителем конкурсного кредитора должника ООО "Сибирь-Авто"; приобрел право требования ИП Ремизович А.К. к должнику, установлено процессуальное правопреемство (определения Арбитражного суда Омской области от 23.01.2012, от 14.03.2013, от 26.11.2014;

5. в деле N А46-12009/2011 (должник - ИП Ремизович Н.В.) Авдеев Д.А. являлся конкурсным управляющим должника; ИП Ремизович В.К. включен в реестр требований кредиторов должника на 86 млн. руб. на основании решения третейского суда при ООО "Власенко и партнеры"; приобрел задолженность должника по налогам на сумму 560 руб., произведена замена конкурсного кредитора - ФНС России (определение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2012, от 30.12.2014, от 22.01.2015).

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что во всех процедурах банкротства, где Оверина И.А. утверждена арбитражным управляющим, наблюдается аналогичная ситуация поведения кредиторов: ИП Власенко Р.Н. приобретает права требования к должнику или является кредитором, заявителем в деле о банкротстве, заключается договор на юридическое обслуживание с ООО "ЮФ "Власенко и партнеры" или ИП Власенко Р.Н.

1. в деле N А46-2792/2010 (должник - ООО "Еврохолдинг") Оверина И.А. являлась конкурсным управляющим должника; Власенко Р.Н. являлся ликвидатором заявителем в деле о банкротстве по упрощенной процедуре (решение от 14.04.2010 года);

2. в деле N А46-12009/2011 (должник - ИП Ремизович Н.В.) Оверина И.А. являлась временным управляющим, в последствие Авдеев Д.А. - конкурсный управляющий; ИП Ремизович В.К. включен в реестр требований кредиторов должника на 86 млн руб. на основании решения третейского суда при ООО "Власенко и партнеры", приобрел задолженность должника по налогам 560 руб., произведена замена конкурсного кредитора - ФНС России (определения Арбитражного суда Омской области от 27.10.2011, от 25.01.2012, 22.01.2015);

3. в деле N А46-12557/2011 (должник - ИП Шаронов В.В.) Оверина И.А. являлась конкурсным управляющим должника с 20.09.2013 до 11.02.2016; конкурсный кредитор должника-ИП Ремизович А.К. включен в реестр требований кредиторов на сумму 24 млн. рублей на основании решения третейского суда при ООО "Власенко и партнеры", единственным участником которого является Власенко Р.Н.; приобрел право требования ИП Ремизович А.К. к должнику на сумму 24 млн., произведено процессуальное праовпреемство (определение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2013);

4. в деле N А46-12136/2011 (должник - ИП Шаронова Я.В.) Оверина И.А. являлась конкурсным управляющим должника с 20.09.2013 по 25.11.2015; Власенко Р.Н. являлся представителем конкурсного кредитора должника ООО "Сибирь-Авто"; приобрел право требования ИП Ремизович А.К. к должнику, установлено процессуальное правопреемство (определение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2015);

5. в деле N А46-6394/2015 (должник - ООО "Гермес") Оверина И.А. являлась временным и конкурсным управляющим должника; мать Власенко выступала от имени ООО "Гермес" в сделках (определения Арбитражного суда Омской области от 30.07.2015, 03.06.2016);

6. в деле N А46-10406/2015 (должник - ООО "Флагман") Оверина И.А. являлась конкурсным управляющим должника; Власенко Р.Н. являлся заявителем в деле о банкротстве, кредитор (Определения Арбитражного суда Омской области от 26.10.2015, 04.08.2017);

7. в деле N А46-11264/2015 (должник - ООО "НПК ДСТ") Оверина И.А. являлась конкурсным управляющим должника; Власенко Р.Н. являлся кредитором, заключен Договор на юридическое обслуживание, Договор на хранение имущества с ООО "Власенко и партнеры" (Определения Арбитражного суда Омской области от 27.11.2015, 28.10.2016 13.02.2018);

8. в деле N А46-13298/2015 (должник - Богданов Е.А.) задолженность, на основании которой кредитор возбудил дело о банкротстве, была установлена третейским судом при ООО "Власенко и партнеры; Власенко Р.Н. приобрел право требования к должнику у конкурсного кредитора (решение Арбитражного суда Омской области от 10.05.2016, определение от 05.12.2015, 27.02.2017).

Доводы Ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" о том, что приведенные судом связи банкротных дел не указывают на недобросовестное поведение Авдеева Д.А. в рамках настоящего обособленного спора о взыскании с него убытков, подлежат отклонению. Само по себе наличие общих интересов ответчиков об их недобросовестности не свидетельствует, однако в рамках настоящего спора доказано наличие совокупности обстоятельств для взыскания с ответчиков убытков.

В результате вывода 5 541 123,60 руб. возникли убытки для ООО "Группа Транспортных Компаний", причиненные ответчиками.

Доводы жалоб о пропуске срока давности для обращения с заявлением о взыскании с ответчиков убытков подлежат отклонению.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, подлежащий применению в настоящем случае, устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ассоциация полагает, что о совершении действий по возврату в конкурсную массу должника денежных средств в размере 11 595 123 руб. 60 коп. конкурсный управляющий Лепешонков С.А. узнал после утверждения его арбитражным управляющим в дела о банкротстве ООО "ГТК", после (01.07.2016) управляющий предъявил соответствующий иск о взыскании убытков с арбитражного управляющего Овериной И.А., привлек Авдеева Д.А. к участию в деле в качестве третьего лица.

Власенко Р.Н. полагает что, поскольку акт приема-передачи векселей датирован 24.10.2014, заявление конкурсным управляющим предъявлено 16.10.2019, то есть по истечении срока давности.

Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Вместе с тем, поскольку акт приема-передачи векселей от 24.10.2014 был представлен в судебном заседании только 24.04.2017, соответственно, заявление конкурсным управляющим должника Лепешонковым С.А. 16.10.2019 подано в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Отсутствуют основания для исчисления срока давности с даты изготовления самого акта приема-передачи от 24.10.2014, поскольку не доказана осведомленность Лепешонкова С.А. о наличии и содержании акта (с учетом утверждения определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2015 временным управляющим должника Лепешонкова С.А.).

Основания для исчисления срока давности с 01.07.2016 (управляющим заявлено требование о взыскании убытков с арбитражного управляющего Овериной И.А., к участию в деле был привлечен Авдеев Д.А. в качестве третьего лица) отсутствуют.

Так, требования к Овериной И.А. были заявлены как к хронологически первому управленцу должника после открытия процедуры конкурсного производства. Именно в период осуществления Овериной И.А. полномочий конкурсного управляющего должника, а именно 19.06.2012 (дата утверждения ее кандидатуры), между ООО "ГТК" (должник), в лице арбитражного управляющего Овериной И.А. (заказчик), и ООО "ЮФ "Власенко и партнеры" (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг N 02/12.

Авдеев Д.А. был привлечен к участию в обособленном споре о взыскании убытков с Овериной И.А., как правопреемник Овериной Д.А.

При этом не доказано, что обо всей цепочке событий, позволяющих констатировать наличие оснований для обращения с заявлением о взыскании с ответчиков убытков (причинно-следственная связь, вина), конкурсному управляющему Лепешонкову С.А. стало известно ранее получения 24.04.2017 акта приема-передачи векселей от 24.10.2014.

Только при новом рассмотрении обособленного спора о взыскании убытков с Овериной И.А. конкурсным управляющим должника Лепешонковым С.А. получена осведомленность о факте передачи денежных средств Власенко Р.Н. при посредстве Авдеева Д.А. под контроль Шаронова В.В., чем обеспечен их вывод из имущественной сферы должника.

Именно указанный фактический состав событий определяет начало течения давности для настоящего иска о солидарной ответственности Власенко Р.Н., Авдеева Д.А., Шаронова В.В.

По правилу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Заявление конкурсного управляющего должника подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 6.1. ст. 268, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в связи с принятием к рассмотрению апелляционных жалоб (регистрационный номер 08АП-6511/2020) Власенко Романа Николаевича, (регистрационный номер 08АП-7261/2020) ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" на определение Арбитражного суда Омской области от 25 июня 2020 года по делу N А46-8975/2015 (судья Горобец Н.А.),

по итогам рассмотрения по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Лепешонкова Сергея Александровича о взыскании в пользу ООО "Группа транспортных компаний" солидарно с Авдеева Дмитрия Александровича, Власенко Романа Николаевича, Шаронова Владимира Валерьевича убытков в размере 5 541 123,60 руб.,

определение Арбитражного суда Омской области от 25 июня 2020 года по делу N А46-8975/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа транспортных компаний" (ИНН 5501065664, ОГРН 1025500519549) - Лепешонкова Сергея Александровича удовлетворить.

Взыскать с Власенко Романа Николаевича, Авдеева Дмитрия Александровича, Шаронова Владимира Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа транспортных компаний" солидарно убытки в размере 5 541 123,60 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова