Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020 г. N 09АП-11324/20 по делу N А40-167953/2016

г. Москва

08 сентября 2020 г.

Дело N А40-167953/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Саргуне,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-167953/16, о несостоятельности (банкротстве) АО "ИЦ ЕЭС",

по заявлению конкурсного управляющего должника Коробко А.С. о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в пользу ООО "АВ-ИНВЕСТ"

при участии в судебном заседании: от К/У АО "Инженерный центр ЕЭС" - Тарасова Е.А. доверенность от 17.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 (резолютивная часть) ОАО "Инженерный центр ЕЭС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Коробко А.С. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 222 от 01.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 признаны недействительными сделками платежи на общую сумму 1 540 042,60 руб. произведенные со счета АО "ИЦ ЕЭС" на счет ООО "АВ-ИНВЕСТ", применены последствия недействительности сделок, взысканы с ООО "АВ-ИНВЕСТ" в пользу АО "ИЦ ЕЭС" денежные средства в размере 1 540 042,60 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника - Коробко А.С. о признании недействительными сделок должника на общую сумму 1 540 042,60 руб. и применении последствий их недействительности по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек для участия в рассмотрении заявления в качестве соответчика ООО "АльфаСтрой" (ИНН 7801526077).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы заявления.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "АльфаСтрой" 14.06.2019 прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес общества и арбитражного управляющего, возвращена по истечению срока хранения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, заявление рассматривалось в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, с расчетного счета АО "ИЦ ЕЭС" в пользу ООО "АВ-ИНВЕСТ" были перечислены денежные средства на общую сумму 1 540 042,60 руб. с различными указаниями платежа: 30.08.2016 - оплата по счету N 2045 от 24.08.16г. по письму N 311 от 26.08.2016 от ООО "АльфаСтрой" за Вилла Дрейн & GEO и доставку Сумма 244300-00 В т.ч. НДС (18%) 37266-10; 30.08.2016 - оплата по счету N 2059 от 24.08.2016 г. по письму N 311 от 26.08.2016 от "АльфаСтрой" за праймер битумный, техноэласт ЭПП, технониколь, ЦПС сумма 511400-00 В т.ч. НДС (18%) 78010-17; 23.09.2016 - оплата по счету N 2059 от 24.08.2016 по письму N 311 от 26.08.2016 от ООО "АльфаСтрой" за праймер битумный, техноэласт ЭПП, технониколь, ЦПС Сумма 784342-60 В т.ч. НДС (18%) 119645-48.

Конкурсный управляющий АО "ИЦ ЕЭС" оспаривает платежи по п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, как совершенные в период подозрительности, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Дело о банкротстве должника ОАО "Инженерный центр ЕЭС" возбуждено 26.08.2016.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 313 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, лишь в случаях, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства либо кредитор знал или должен был знать, что исполнение возложено должником на указанное третье лицо или такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Согласно п. 4. ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст.382-387 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве).

Вместе с тем денежные средства перечислялись должником в пользу ООО "АВ-ИНВЕСТ" в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве плательщика по обязательствам ООО "АльфаСтрой". ООО "АВ-ИНВЕСТ" не являлось кредитором должника на момент совершения оспариваемых сделок, правоотношения между должником и ООО "АВ-ИНВЕСТ" отсутствовали, вследствие чего отсутствовало как предпочтительное удовлетворение требований ООО "АВ-ИНВЕСТ", так и сам факт наличия требований ООО "АВ-ИНВЕСТ" по отношению к должнику.

Оснований для признании оспариваемых сделок недействительными в порядке части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве судебная коллегия не усматривает, так как оплата в пользу ответчика, ООО "АВ-ИНВЕСТ" производилась должником на основании письма ООО "АльфаСтрой" N 311 от 26.08.2016, которым последний возложил исполнение своих обязательств перед ООО "АВ-ИНВЕСТ" на должника за Вилла Дрейн & GEO, а также за праймер битумный, технопласт ЭПП, техноникель,ЦПС.

В пункте 8 Постановления N 63 от 23.12.2010 Пленум ВАС РФ разъяснил, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

Однако, исполнение обязательств третьим лицом не предусматривает встречное исполнение со стороны кредитора, в пользу которого такое исполнение производится, а также не может существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "ИЦ ЕЭС" Коробко А.С. о признании недействительными сделок должника о перечислении денежных средств в общей сумме 1 540 042,60 руб. в пользу ООО "АВ-ИНВЕСТ".

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "АльфаСтрой" 14.06.2019 прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсное производство в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве считается завершенным, что влечет прекращение производства по всем разногласиям, заявлениям, ходатайствам и жалобам, поданным в деле о банкротстве, и не может рассматриваться нарушением права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 165-О-О).

Таким образом, на момент изготовления в полном объеме оспариваемого определения суда первой инстанции и рассмотрения настоящей апелляционной жалобы ООО "АльфаСтрой" ликвидировано.

Учитывая вышеизложенное производство по заявлению конкурсного управляющего АО "ИЦ ЕЭС" Коробко А.С. о признании недействительными сделок должника о перечислении денежных средств в общей сумме 1 540 042,60 руб. в пользу ООО "АВ-ИНВЕСТ" в отношении ООО "АльфаСтрой" подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-167953/16 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "ИЦ ЕЭС" Коробко А.С. о признании недействительными сделок должника о перечислении денежных средств в общей сумме 1 540 042,60 руб. в пользу ООО "АВ-ИНВЕСТ" отказать.

Производство по заявлению конкурсного управляющего АО "ИЦ ЕЭС" Коробко А.С. о признании недействительными сделок должника о перечислении денежных средств в общей сумме 1 540 042,60 руб. в пользу ООО "АВ-ИНВЕСТ" в отношении ООО "АльфаСтрой" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов