Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 г. N 16АП-727/20 по делу N А63-4453/2019

г. Ессентуки

21 сентября 2020 г.

Дело N А63-4453/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жириковой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Казан Ирины Ивановны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2020 по делу N А63-4453/2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Крован-КМВ" (далее - должник) Битаров Алан Асланбекович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования о передаче автомобильной стоянки N 18 планируемой площадью 32,4 кв. м, расположенной в цокольном этаже объекта по строительному адресу: г. Пятигорск, ул. 295 Стрелковой Дивизии.

Определением от 09.07.2020 требования заявителя признаны обоснованными. Суд обязал конкурсного управляющего включить требования заявителя в реестр требований участников строительства.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Казан И.И. просила определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом не исследован вопрос наличия у заявителя финансовой возможности оплатить 18 283 100 руб. за 12 объектов долевого строительства.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.04.2017 должник (застройщик) и Битаров А.А. (дольщик) заключили договор N 18-м/сд, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями по строительному адресу: г. Пятигорск Ставропольского края, ул. 295 Стрелковой дивизии (объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику автомобильную стоянку с условным N 18 (далее - гараж), которая расположена в цокольном этаже объекта, планируемой площадью 32,4 кв. м, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять гараж. Разрешение на строительство объекта N 26-33-114-2015 выдано 21.10.2015 администрацией г. Пятигорск (пункт 1.1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 600 000 руб. Битаров А.А. выполнил обязательства по внесению денежных средств, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.04.2017 N 181, которая не признана в установленном порядке ненадлежащим доказательством. Вопрос о фальсификации доказательств никем не заявлялся.

Застройщик свои обязательства по передаче Битарову А.А. гаража N 18 общей площадью 32,4 кв. м не исполнил, оплаченные денежные средства в размере 600 000 руб. не возвратил.

Решением от 20.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Казан И.И.

15 ноября 2019 года Битаров А.А. обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении требования передаче спорного жилого помещения в реестр требований участников строительства должника. Однако уведомлением от 09.01.2020 конкурсный управляющий отказал во включении требований Битарова А.А., ввиду отсутствия государственной регистрации договора N 18-м/сд.

Дела о банкротстве застройщиков регулируются положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Факт надлежащего исполнения Битаровым А.А. договорных обязательств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.04.2017 N 181 на сумму 600 000 руб. В подтверждение наличия финансовой возможности оплаты договора от 07.04.2017 N 18-м/сд Битаров А.А. представил в материалы дела договоры беспроцентного займа от 28.12.2015, от 01.12.2017, от 01.07.2015 с расписками о получении денежных средств и налоговые декларации за период 2015-2016 гг.

Застройщик обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил. Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанций обосновано удовлетворил заявление Битарова А.А. о включении в реестр требования о передаче автомобильной стоянки.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Включение участников строительства в реестр требований о передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства является гарантией исполнения судебного акта о признании за кредитором (дольщиком) права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2020 по иному обособленному спору в рамках настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд первой инстанции оценил с соблюдением норм главы 71 АПК РФ. При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2020 по делу N А63-4453/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило