Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 г. N 09АП-41345/20 по делу N А40-51687/2012

г. Москва

21 сентября 2020 г.

Дело N А40-51687/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей Н.В.Юрковой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Надежда" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 о наложении судебного штрафа, по делу N А40-51687/12, вынесенное судьей Е.Н.Кондрат, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Клиника-М",

при участии в судебном заседании

от ООО "Надежда"- Седых И.В. дов.от 15.06.2020

от ООО РИН- Павлов А.А. дов.от 26.05.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 ООО "Клиника-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 конкурсным управляющим утвержден Гончаров Р.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 отказано в наложении судебного штрафа на ООО "РИН", наложен судебный штраф на ООО "Надежда" в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, ООО "Надежда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда о наличии оснований для наложения штрафа.

В судебном заседании представитель апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "РИН" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа, в порядке ст.119 АПК РФ, на ООО "РИН" и ООО "Надежда".

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что жалобы на действия судьи, ускорение рассмотрения дела, заявления об отводе, которые были признаны необоснованными и оставлены без удовлетворения, заявленные представителями по доверенности от ООО "РИН" и ООО "Надежда", дискредитируют суд, умаляют авторитет судебной власти и направлены на принуждение суда к совершению процессуальных действий в отношении одной из сторон.

При этом представитель ООО "РИН" пояснил, что процессуальные действия Шульги И.Ю. не были согласованы руководством ООО "РИН", все доверенности были отозваны и подача заявлений об отводе, жалоб на действия были поданы без одобрения руководства ООО "РИН". Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в наложении судебного штрафа на ООО "РИН".

В отношении ООО "Надежда" суд пришел к выводу о том, что действия данного лица свидетельствуют о злоупотреблении участником дела процессуальными правами, направленности его действий на затягивание процесса и подрыв авторитета судебной власти, в связи с чем наложил штраф в размере 50 000 руб.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22.03.2012 N 559-О-О разъяснено, что предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду; предусмотренный статьей 120 АПК РФ порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, в том же судебном заседании направлен в том числе, на оперативное пресечение правонарушения; лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении штрафа, не лишено возможности обжаловать определение суда о наложении штрафа в установленном порядке.

Предусмотренные главой 11 АПК РФ законоположения, исходя из системного толкования приведенных выше норм права, наделяют арбитражный суд таким объемом дискреционных полномочий, которые позволяют суду квалифицировать поведение участника процесса как проявление неуважения к суду, исходя из его внутреннего убеждения в тех пределах, которые не противоречат закону и основополагающим принципам права.

В рассматриваемом случае, соглашаясь с квалификацией судом первой инстанции действий конкретного представителя как направленных на умаление авторитета судебной власти, судебная коллегия вместе с тем не усматривает оснований для наложения судебного штрафа на ООО "Надежда", поскольку общество приобрело права требования к должнику 22.05.2019, в то время как заявления об отводе подавались в 2018 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-51687/12 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В. Юркова