Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. N 09АП-33650/20 по делу N А40-167953/2016

г. Москва

23 сентября 2020 г.

Дело N А40-167953/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Коробко А.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 об отказе в признании недействительной сделки (ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ) по делу N А40-167953/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ИЦ ЕЭС"

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "ИЦ ЕЭС"- Трусова А.М. дов.от 22.01.2020

от АО МОСВОДОКАНАЛ- Мингазов Р.З. дов.от 31.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 (резолютивная часть) ОАО "Инженерный центр ЕЭС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Коробко А.С. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 222 от 01.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности (ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ).

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что спорные платежи совершены с оказанием предпочтения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, согласно выписке с расчетного счета АО "ИЦ ЕЭС" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ списаны денежные средства в размере 31 918 996,49 руб., а именно: 18.11.2016 - 8 556 816,12 руб. - (ПФР.СЧ.Взносы) по Решению N 087S02160024227 от 25.02.2016 (per. N 087104058101) на основании ст. 19 N 212-ФЗ от 24.07.2009 ГУ-ГУ ПФР N 10 УПРАВЛЕНИЕ N ЗПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛ; 18.11.2016 - 2 553 288,62 руб. - (ФФОМС.Взносы) по Решению N087S02160024227 от 25.02.2016 (per. N087104058101) на основании ст. 19 N212-ФЗ от 24.07.2009 ГУ-ГУ ПФР N 10 УПРАВЛЕНИЕ N ЗПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛ; 18.11.2016 - 351 064,41 руб. - (ПФР.СЧ.Пеня ) по Решению N087S02160024227 от 25.02.2016 (per. N087104058101) на основании ст. 19 N212-ФЗ от 24.07.2009 ГУ-ГУ ПФР N 10 УПРАВЛЕНИЕ N ЗПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛ; 18.11.2016 - 106 001,99 руб. - (ФФОМСЛеня) по Решению N087S02160024227 от 25.02.2016 (per. N087104058101) на основании ст. 19 N212-ФЗ от 24.07.2009 ГУ-ГУ ПФР N 10 УПРАВЛЕНИЕ N ЗПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛ; 30.11.2016 - 229 374,34 руб. - (ПФР.СЧ.Пеня ) по Решению N087S02160072190 от 16.05.2016 (per. N087104058101) на основании ст. 19 N212-ФЗ от 24.07.2009 ГУ-ГУ ПФР N 10 УПРАВЛЕНИЕ N ЗПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛ; 01.12.2016 - 8 716 190,08 руб. - (ПФР.СЧ.Взносы) по Решению N087S02150000508 от 06.10.2015 (per. N087104058101) на основании ст. 19 N212-ФЗ от 24.07.2009 ГУ-ГУ ПФР N 10 УПРАВЛЕНИЕ N ЗПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛ; 01.12.2016 - 241 543,06 руб. - (ПФР.СЧ.Пеня ) по Решению N087S02150000508 от 06.10.2015 (per. N087104058101) на основании ст. 19 N212-ФЗ от 24.07.2009 ГУ-ГУ ПФР N 10 УПРАВЛЕНИЕ N ЗПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛ; 01.12.2016 - 65 288,26 руб. - (ФФОМСЛеня) по Решению N087S02150000508 от 06.10.2015 (per. N087104058101) на основании ст. 19 N212-ФЗ от 24.07.2009 ГУ-ГУ ПФР N 10 УПРАВЛЕНИЕ N ЗПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛ; 20.12.2016 - 271 474,12 руб. - (ПФР.СЧ.Пеня ) по Решению N087S02160068035 от 10.05.2016 (per. N087104058101) на основании ст. 19 N212-ФЗ от 24.07.2009 ГУ-ГУ ПФР N 10 УПРАВЛЕНИЕ N ЗПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛ; 20.12.2016 - 98 345,59 руб. - (ФФОМС.Пеня) по Решению N087S02160068035 от 10.05.2016 (per. N087104058101) на основании ст. 19 N212-ФЗ от 24.07.2009 ГУ-ГУ ПФР N 10 УПРАВЛЕНИЕ N ЗПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛ; 20.12.2016 - 7 860 444,89 руб. - (ПФР.СЧ.Взносы) по Решению N087S02160068035 от 10.05.2016 (per. N087104058101) на основании ст. 19 N212-ФЗ от 24.07.2009 ГУ-ГУ ПФР N 10 УПРАВЛЕНИЕ N ЗПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛ; 20.12.2016 - 2 869 165,01 руб. - (ФФОМС.Взносы) по Решению N087S02160068035 от 10.05.2016 (per. N087104058101) на основании ст. 19 N212-ФЗ от 24.07.2009 ГУ-ГУ ПФР N 10 УПРАВЛЕНИЕ N ЗПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛ.

Конкурсный управляющий считает, что указанные платежи являются недействительными сделками на основании ст. 61.3, п. 1 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, поскольку на момент совершения сделки АО "ИЦ ЕЭС" отвечало признаком неплатежеспособности, в отношении него было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); в результате совершения сделок ответчик получил предпочтительное удовлетворение перед требованиями остальных кредиторов должника; сделки совершены при неравноценном встречном исполнении.

Дело о банкротстве ОАО "Инженерный центр ЕЭС" возбуждено 26.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что спорные денежные средства были перечислены в бюджет Отделения ПФР на основании решений ГУ ПФ РФ N 10 по г.Москве и Московской области от 06.10.2015 г. N 087S02150000508, от 25.02.2016 г. N 087S02160024227, от 10.05.2016 г. N 087S02160068035, от 16.05.2016 г. N 087S02160072190.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Судом установлено, что спорные сделки совершены должником в ходе обычной хозяйственной деятельности, так как обязанность по уплате страховых взносов существовала и до принятия судом заявления о признании должника банкротом, и в силу п. 2 ст. 61.4 не может оспариваться на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с данными бухгалтерской отчетности активы составляли: на конец 2015 г. - 4 950 034 000 руб. (1% - 49 500 340,00 руб.); на конец 2016 г. - 6 377 351 000 руб. (1% - 63 773 510,00 руб.), таким образом, размер оспариваемых конкурсным управляющим платежей в общей сумме и по каждому платежу в отдельности не превышал одного процента стоимости активов должника.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что при списании денежных средств с расчетного счета ОАО "Инженерный центр ЕЭС" имелись иные платежные документы, превосходящие по календарной очередности оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, относящихся ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов должника.

В пункте 8 Постановления N 63 от 23.12.2010 Пленум ВАС РФ разъяснил, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

Однако уплата пенсионных взносов является установленной законом обязанностью, соответственно встречное предоставление - выплата пенсий со стороны государства физическим лицам, являющимися работниками должника.

Конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств для признания платежей недействительными по основаниям ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2020 по делу N А40-167953/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Коробко А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова А.С.Маслов