Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 г. N 09АП-33672/20 по делу N А40-195019/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф05-20163/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 сентября 2020 г.

Дело N А40-195019/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "Возрождение" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2020 года по делу N А40-195019/19, принятое судьей А.А. Петрушиной, об оставлении без рассмотрения заявления кредитора - ПАО Банк "Возрождение" о признании должника - ПАО "Карачаровский механический завод" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Карачаровский механический завод" - Шилова Ю.Л. дов от 15.01.2020,

от ООО "Городская механика" - Платошин А.В. дов от 26.05.2020,

от ПАО "Промсвязьбанк" - Петрова Т.В. дов от 17.09.19,

от ПАО Банк "Возрождение" - Куприянова Ю.Н. дов от 01.10.19,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 26.07.2019 поступило заявление ПАО Банк "Возрождение" о признании должника - ПАО "Карачаровский механический завод" несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.07.2019 заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-195019/19-174-250 Б.

В судебном заседании подлежали рассмотрению вопросы обоснованности заявления кредитора о признании ПАО "Карачаровский механический завод" несостоятельным (банкротом), введения наблюдения в отношении должника и утверждения временного управляющего.

Арбитражный суд города Москвы определением от 04 июня 2020 года, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 32, 33, 30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

В удовлетворении ходатайства ПАО "Карачаровский механический завод" об истребовании дополнительных доказательств отказал,

В удовлетворении ходатайства ПАО "Карачаровский механический завод" о приостановлении производства по делу N А40-195019/19-174-250 Б отказал,

В удовлетворении ходатайства ПАО "Карачаровский механический завод" об отложении судебного разбирательства отказал,

Заявление кредитора - ПАО Банк "Возрождение" о признании должника - ПАО "Карачаровский механический завод" (ИНН 7721024057, ОГРН 1027739700724, адрес: 109052, г. Москва, пр-т Рязанский, д. 2) несостоятельным (банкротом) оставил без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ,

Возвратил ПАО Банк "Возрождение" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., перечисленную на основании платежного поручения N 302630 от 24.07.2019.

Не согласившись с принятым определением, Банк "Возрождение" (ПАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование своей позиции Банк "Возрождение" (ПАО) указывает, что на сайте Минэкономразвития РФ в отношении ПАО "КМЗ" имеется информация о включении должника в перечень системообразующих предприятий с 24.04.2020.

Норма абз.3 п.2 ст.9.1. в настоящем деле не могла быть применена судом первой инстанции, поскольку дело о банкротстве возбуждено 31.07.2019, вопрос о принятии заявления Банка Возрождение (ПАО) также был решен судом 31.07.2019 - то есть за 8 месяцев до введения моратория 03.04.2020 Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", а сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом было опубликовано 03.07.2019.

Более того, суд первой инстанции фактически не рассмотрел заявленное ходатайство ПАО "КМЗ" об оставлении заявления Банка Возрождение (ПАО) без рассмотрения, вышел за пределы доводов ходатайства должника - ПАО "КМЗ", который ссылался на несоблюдение кредитором иного досудебного порядка - моратория на возбуждение дел о банкротстве, а не на утрату силы сообщения о намерении кредитора обратиться с заявлением о банкротстве.

Таким образом, с учетом внесения ПАО "КМЗ" в перечень системообразующих предприятий 24.04.2020, статья 9.1. Закона о банкротстве подлежит применению только в части последствий, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и не влияет на дальнейшее рассмотрение заявления Банка Возрождение (ПАО).

Из поведения должника не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление заявления без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав кредиторов.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы, ПАО "Промсвязьбанк" поддержали ее доводы и требования, представитель ПАО "Карачаровский механический завод" возражал против ее удовлетворения.

При этом судом оставлено без удовлетворения ходатайство должника об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ПАО Банк "Возрождение" в рамках дела N А40-195019/2019 на более поздний срок со ссылкой на рассмотрение заявления ПАО "КМЗ" о признании незаконным решения Правительственной комиссии, оформленное протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 19.06.2020 года N 13 кв, в части исключения ПАО "КМЗ" из перечня системообразующих предприятий в отрасли тяжелого машиностроения. Указанное обстоятельство не является основанием для отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 года (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Из смысла ст. ст. 6, 7, 33 Закона о банкротстве следует, что должник - юридическое лицо считается неспособным исполнить требование кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

В соответствии п. 1 и п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном п. 2 указанной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Исходя из положений ст. ст. 39, 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора о признании должника банкротом должны быть указаны, в частности, размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; доказательства оснований возникновения задолженности. К заявлению кредитора, кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, должны быть приложены документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Вместе тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Постановлением Правительства РФ от 0304.2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников: а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее - список отдельных сфер деятельности); б) организации, включенные: в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 года N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ"; в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 года N 1226-р.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве включенное в указанный реестр на дату начала действия моратория уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не предоставляет такому кредитору право на подачу в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение срока действия моратория. Со дня начала действия моратория сведения, содержащиеся в таком уведомлении, утрачивают силу.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Министерства экономического развития в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, - https://data.economy.gov.ru/ - должник включен в перечень системообразующих предприятий в отрасли тяжелого машиностроения.

Таким образом, со дня начала действия моратория сведения, содержащиеся в сообщении ПАО Банк "Возрождение" о намерении обратиться с заявлением о признании ПАО "Карачаровский механический завод" банкротом N 04092492 от 03.07.2019, утратили силу; у кредитора ПАО Банк "Возрождение" отсутствует право на подачу в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение срока действия моратория.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы.

Банком Возрождение (ПАО) с учетом уточнения заявлены требования о признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО "КМЗ" требования в размере 157 202 700,26 рублей, из которых 156 627 705,38 рублей - основной долг, 574 994,00 рублей - неустойки, и о введении процедуры наблюдения в отношении ПАО "КМЗ".

Требования Банка Возрождение (ПАО) основаны на доводах о наличии неисполненных ПАО "КМЗ" более 3 месяцев обязательствах из Кредитного договора об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности N 001-002-108-К-2017 от 23.06.2017.

01.11.2019 Определением Арбитражного суда г. Москвы принято к производству заявление ПАО "Промсвязьбанк" о вступлении в дело о банкротстве ПАО "КМЗ".

На сайте Минэкономразвития РФ в отношении ПАО "КМЗ" имеется информация о включении должника в перечень системообразующих предприятий с 24.04.2020.

Делая ссылку на абз.2 п.2 ст.9.1. Закона о банкротстве, суд первой инстанции фактически применяет абз.3 п.2 ст. 9.1., приводя цитату абзаца 3 пункта 2 ст. 9.1. Закона о банкротстве.

Однако ни абз.2, ни абз.3 п.2 ст.9.1. Закона о банкротстве не подлежал применению в настоящем деле в силу следующего.

Согласно абз.1 п.2 ст. 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до дня введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом ко дню введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Согласно вопросу 8 Обзора Президиума ВС РФ "По отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" N 2 от 30.04.2020, по смыслу абз.3 п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве, если дело о банкротстве должника, подпадающего под действие моратория, не было возбуждено на день введения моратория, уведомление кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о признании такого должника банкротом утрачивает силу.

Таким образом, п.2 ст.9.1. Закона о банкротстве устанавливает, что уведомление кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о признании такого должника банкротом утрачивает силу исключительно в следующих случаях:

1) если дело о банкротстве не было возбуждено на день введения моратория;

2) если заявление подано до дня введения моратория, но вопрос о принятии которого не был решен арбитражным судом ко дню введения моратория.

Абз.3 п.2 ст.9.1. в настоящем деле не мог быть применен, поскольку дело о банкротстве возбуждено 31.07.2019, вопрос о принятии заявления Банка Возрождение (ПАО) так же был решен судом 31.07.2019 - то есть за 8 месяцев до введения моратория 03.04.2020 Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", а сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом было опубликовано 03.07.2019.

29.05.2020 ПАО "КМЗ" заявлено ходатайство об оставлении заявления Банка Возрождение (ПАО) о признании должника банкротом на основании п.2 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением кредитором иного досудебного порядка, которым, по мнению ПАО "КМЗ" является введение моратория, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Согласно п. 9.1. Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" установлен перечень должников, в отношении которых вводится мораторий (п. 1 Постановления).

На сайте Минэкономразвития РФ в отношении ПАО "КМЗ" имеется информация о включении в перечень системообразующих предприятий с 24.04.2020.

Включение ПАО "КМЗ" в указанный список влечет для должника последствия на срок действия моратория, установленные п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве, а именно:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст. 9 и п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Однако вышеуказанные последствия не влияют на рассмотрение заявления Банка Возрождение (ПАО) о признании ПАО "КМЗ" несостоятельным (банкротом) в силу п. 2 ст. 9.1. Закона о банкротстве, а также не влекут оставление заявления кредитора без рассмотрения.

Согласно п.2 ст. 9.1. Закона о банкротстве, заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория. вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Банк Возрождение (ПАО) обратился в суд с заявлением 25.07.2019, т.е. задолго до введения моратория 03.04.2020, а вопрос принятия заявления Банка Возрождение (ПАО) был решен арбитражным судом 31.07.2019 - за 8 месяцев до введения моратория 03.04.2020.

Таким образом, с учетом внесения ПАО "КМЗ" в перечень системообразующих предприятий 24.04.2020, статья 9.1. Закона о банкротстве подлежит применению только в части последствий, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и не влияет на дальнейшее рассмотрение заявления Банка Возрождение (ПАО).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2020 года по делу N А40-195019/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина