Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 10АП-7590/20 по делу N А41-96476/2018

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А41-96476/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПУ-1 ДЗМ" Гатитулина Э.Б.: Сорокина А.Д., по доверенности от 24.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПУ-1 ДЗМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2020 года по делу N А41-96476/18, по заявлению ИФНС России по г. Мытищи Московской области о признании ООО "СПУ-1 ДЗМ" несостоятельным (банкротом) отчета временного управляющего по итогам процедуры банкротства - наблюдение

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "СПУ-1 ДЗМ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года в отношении ООО "СПУ-1 ДЗМ" открыта процедура наблюдение, временным управляющим утвержден член Ассоциации "НацАрбитр" Гатитулин Эмиль Баритович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" - 19.10.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 ООО "СПУ-1 ДЗМ" (ИНН 5031077700, ОГРН 1085031000878) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гатитулин Эмиль Баритович.

Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете "Коммерсантъ" - 28.03.2020.

Временный управляющий Гатитулин Э.Б. обратился в Арбитражный суд Московской области с отчетом и ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Заявление подано в соответствии со статьями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2020 года должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник ООО "СПУ-1 ДЗМ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы должника ООО "СПУ-1 ДЗМ", просили оспариваемое решение оставить без изменения.

Заслушав мнение представителя лица, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Признаки банкротства юридического лица установлены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве, согласно которому юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно отчету временного управляющего ООО "СПУ-1 ДЗМ" восстановление платежеспособности общества невозможно; у должника достаточно имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем, в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства; основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника были включены требования уполномоченного органа и двух конкурсных кредиторов в общей сумме 160 874 282,56 руб.

05 февраля 2020 г. состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие большинством голосов (98,996 %) от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

На собрании, в том числе приняты решения о необходимости открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также о выборе члена Ассоциации "НацАрбитр" Гатитулина Эмиля Баритовича, в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение о признании ООО "СПУ-1 ДЗМ" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принимая решение о введении конкурсного производства, суд лишил ООО "Сапфир-Микро" права на участие в первом собрании кредиторов должника и выражение воли относительно вводимых процедур банкротства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что на момент вынесения Арбитражным судом Московской области решения о признании должника несостоятельным (банкротом), требование ООО "Сапфир-Микро" (поступившее в суд 11.12.2019 г.) определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2019 г. принято судом к рассмотрению, после введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, принимая решение о признании должника банкротом, суд не нарушили законные интересы ООО "Сапфир-Микро", не являющегося кредитором должника, требования которого включены в реестр требований кредиторов.

Иные доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом первой инстанций, не свидетельствующие о нарушении им норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке должником обстоятельств дела и толкованию закона не означают судебной ошибки, не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы должника ООО "СПУ-1 ДЗМ" подлежащими отклонению.

Согласно п.1 ст.12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно требованиям п.1 ст. 13 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу п.2 ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Должником в материалы дела не представлено доказательств того, что должник является платежеспособным и может с учетом последующих поступлений от его деятельности погасить установленную задолженность перед его кредиторами. Факт оспаривания решений, принятых первым собранием кредиторов должника, не может являться препятствием для признания должника банкротом, с учетом представленных в материалы дела доказательств неплатежеспособности ООО "СПУ-1 ДЗМ".

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020 было отказано в признании недействительными решений первого собрания кредиторов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2020 года по делу N А41-96476/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.П. Мизяк