Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 17АП-10234/19 по делу N А60-71228/2018

г. Пермь

20 октября 2020 г.

Дело N А60-71228/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Васевой Е.Е., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

при участии:

от уполномоченного органа - Стерлягов И.А., доверенность от 07.02.2020, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 августа 2020 года

о внесении изменений в реестр требований кредиторов,

вынесенное судьей Чиниловым А.С.,

в рамках дела N А60-71228/2018

о признании общества с ограниченной ответственностью ЗАО "Березовские строительные конструкции плюс" (ИНН 6604011863, ОГРН 1026600667422) несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица с правами ответчика Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2018 к производству суда принято (поступившее в суд 11.12.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Парус" о признании ЗАО "Березовские строительные конструкции плюс" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 (резолютивная часть от 06.02.2019) ЗАО "Березовские строительные конструкции плюс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.08.2019. Конкурсным управляющим утвержден Лигостаев Сергей Иванович (ИНН 745102781004, адрес для направления корреспонденции: 454091, а/я 13119, г. Челябинск) член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (ИНН 7825489593,ОГРН 1027809209471, юридический адрес: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная, 51, литер А, помещение 2-Н, N 436).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в том числе определением суда от 31.01.2020 такой срок был продлен до 06.08.2020.

В Арбитражный суд Свердловской области 03.07.2020 от конкурсного управляющего должника поступило заявление о внесении изменений в реестр требований кредиторов, в котором конкурсный управляющий просит:

1) Отразить требования кредитора Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016, ОГРН 1116659010291) в сумме 3631081 руб. 53 коп. основного долга в состав второй очереди, а также в сумме 21 850 335 руб. 75 коп., из которых: 16 961 782 руб. 04 коп. - основной долг, 3483158 руб. 29 коп. - неустойка, 1 604 998 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 252 руб. 00 коп. - штраф, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Березовские строительные конструкции плюс" (ИНН 6604011863, ОГРН 1026600667422) не обеспеченный залогом имущества должника по договору ипотеки от 31.08.2018.

2) Обязать Управление Росреестра по Свердловской области, удалить следующие записи, о залоге в едином государственном реестре недвижимости:

- запись N 66:35:0105004:1602-66/032/2018-10 от 28.09.2018 (в силу договора), объект Здание разрушенного цеха N 6 с сушильной камерой, Наз начение: нежилое здание. Площадь: общая 744,8 кв.м., кадастровый номер объекта 66:35:0105004:1602;

- запись N 66:35:0111002:1197-66/032/2018-10 от 28.09.2018 (в силу договора), объект: Здание проходной. Литер: Э, Э1, Э2. Площадь: общая 430 кв.м, кадастровый номер (условный): 66:35:0111002:1197;

- запись N 66:35:0111002:1134-66/032/2018-10 от 28.09.2018, объект: Здание проходной, назначение: нежилое. Площадь: общая 38 кв.м. Инвентарный номер: 1/9828/11/13. Литер: Ц, Ц1, кадастровый номер: 66:35:0111002:1134;

- запись: N 66:35:0111002:19-66/032/2018-10 от 28.09.2018, объект: Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование - под объект промышленности (цех по производству бетона). Площадь: 3022 кв.м., кадастровый номер: 66:35:0111002:0019;

- запись: N 66:35:0111002:392-66/032/2018-10 от 28.09.2018, объект: Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование - под объект промышленности - производственную базу. Площадь: 11 702 кв.м., кадастровый номер: 66:35:0111002:392;

- запись: N 66:35:0111002:832-66/032/2018-10 от 28.09.2018, объект: Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для размещения здания проходной. Площадь: 1 596 кв.м., кадастровый номер: 66:35:0111003:832;

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020 заявление конкурсного управляющего Лигостаева Сергея Ивановича о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника удовлетворено в полном объеме.

Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым в заявлении конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов отказать.

В апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения заявления конкурсного управляющего до рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020. считает, что результат рассмотрения в арбитражном суде Уральского округа кассационной жалобы на судебные акты, вынесенные по заявлению конкурсного кредитора ООО "Атомстройкомплекс-промышленность" о признании сделки должника - договора об ипотеке от 31.08.2018, заключенного между ИФНС России N 24 по свердловской области и ЗАО "Березовские строительные конструкции плюс" недействительной и применении последствий ее недействительности на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела N А60-71228/2018, может повлиять на исход рассмотрения заявления конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов. Ссылаясь на то, что фаты, установленные судом при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной, имеют преюдициальное значение для рассмотрения заявления о применении последствий ее недействительности, в виде внесения изменений в реестр требований кредиторов, настаивает на том, что заявление о признании сделки недействительной является приоритетным и взаимосвязанным с рассматриваемым заявлением.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, мотивированное тем, что рассмотрение кассационной жалобы на определение Арбитражного суда свердловской области от 20.01.2020 по делу N А60-71228/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по тому же делу отложено на 12.10.2020.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.10.2020 был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 13.10.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 в порядке, предусмотренном статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Зарифулиной Л.М. на судью Васеву Е.Е.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.10.2020 в 15 час. 30 мин.; лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 14.06.2019 включены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области в сумме 3465226 руб. 29 коп. основного долга в составе второй очереди, а также в сумме 19047211 руб. 63 коп., из которых: 13959054 руб. 89 коп. - основной долг, 3483158 руб.29 коп. - неустойка, 1604998 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Березовские строительные конструкции плюс" (ИНН 6604011863, ОГРН 1026600667422) как обеспеченные залогом следующего имущества: здание проходной, литер Ц, Ц1, общей площадью 38 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Чапаева, д. 39/43; земельный участок, общей площадью 11702 кв.м., по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Чапаева, д. 39/43; здание разрушенного цеха N 6 с сушильной камерой, общей площадью 744,8 кв.м., по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Чапаева, д.39/36; земельный участок, общей площадью 3 022,00 кв.м., по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Чапаева, д. 39/36; здание проходной, литер Э, Э1, Э2, общей площадью 430,00 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Чапаева, д. 39/7; земельный участок, общей площадью 1 596,00 кв.м., по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Чапаева, д. 39/48.

Включены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области в сумме 165855 руб. 24 коп. основного долга в состав третьей очереди, а также в сумме 2803124 руб. 12 коп., из которых: 2732727 руб. 15 коп. - основной долг, 55144 руб.97 коп. - неустойка, 15252 руб. 00 коп. - штраф, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Березовские строительные конструкции плюс" (ИНН 6604011863, ОГРН 1026600667422).

Удовлетворяя требования уполномоченного органа, суд исходил из того, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2018 по делу N А60-54538/2017 утверждено мировое соглашение между Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области и должником в лице директора Пасынкова Станислава Борисовича от 31.08.2018. Между ИФНС Росси N 24 по Свердловской области и ЗАО "БСК Плюс", заключен договор об ипотеке от 31.08.2018.

Ссылаясь на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 по делу N А60-71228/2018 заявление ООО "Атомстрой комплекс-промышленность" договор об ипотеке от 31.08.2018, заключенный между закрытым акционерным обществом "Березовские строительные конструкции Плюс" и Федеральной налоговой службой Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области признан недействительной сделкой, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время уполномоченный орган не является залогодержателем имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная названной нормой, реализуется в исключительных случаях.

При этом к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления об исключении требований кредитора из реестра требования кредиторов должника не пересматривает судебный акт, которым указанные требования включены в реестр, а проверяет обоснованность нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит об их исключении.

В силу п.2. постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", а именно если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

В силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

Принимая во внимание, что в настоящее время договор об ипотеке от 31.08.2018, заключенный между должником и уполномоченным органом признан недействительной сделкой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о внесении изменений в реестр кредиторов должника и указании требований уполномоченного органа как необеспеченные залогом.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

По смыслу приведенной нормы права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании суда первой инстанции 06.08.2020 представителем уполномоченного органа было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что уполномоченный орган подал кассационную жалобу на судебные акты, положенные в основу заявления конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции, указав на отсутствие препятствий рассматривать заявление по существу, отказал в удовлетворении ходатайства.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что отклонение данного ходатайства повлекло принятие неправильного решения, в апелляционной жалобе не приведено.

При этом суд следует отметить, что согласно сведениям, размещенным в КАД, Арбитражным судом Уральского округа 12.10.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 по делу N А60-71228/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по тому же делу оставлены без изменения, а кассационная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, не имеется.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2020 года по делу N А60-71228/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.Е. Васева С.И. Мармазова