Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 17АП-11696/18 по делу N А60-21309/2017

г. Пермь

10 ноября 2020 г.

Дело N А60-21309/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казанцева Владимира Михайловича и ООО "Строительная компания "Аранта" в лице конкурсного управляющего Залицаева Семена Юрьевича

на вынесенное судьёй Баум А.М. в деле N А60-21309/2017 о банкротстве ООО "Группа компаний "Альби" (ОГРН 1146658011554, ИНН 6658457887)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Казанцева Владимира Михайловича и ООО "Строительная компания "Аранта" о признании недействительным договора уступки права требования от 28 октября 2016 года N 1, заключеннного должником с ответчиком ООО "Зеромакс",

третьи лица без самостоятельных требований в отношении предмета спора: ООО "Объединенная служба заказчика", ООО "Техстрой",

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2017 принято заявление ООО "СитиБашКран" о признании банкротом ООО "Группа Компаний "Альби" (далее - Общество "ГК "Альби", Должник), возбуждено производство по настоящему делу.

Решением арбитражного суда от 13.07.2017 Общество "ГК "Альби" признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Шабанова Евгения Викторовна.

Конкурсные кредиторы Казанцев Владимир Михайлович и ООО "Строительная компания "Аранта" (далее - Общество СК "Аранта") обратились 12.03.2020 в арбитражный суд с совместным заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки права требования от 28.10.2016 N 1, заключенного Обществом ГК "Альби" с ответчиком ООО "Зеромакс" (далее - Общество "Зеромакс"), применении последствий его недействительности.

В качестве правового обоснования своих требований заявители ссылались на положения части 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

К участию в споре третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Объединенная служба заказчика" и ООО "Техстрой".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 (судья Баум А.М.) в удовлетворении заявления отказано.

Казанцев В.М. и Общество "СК Аранта" обжаловали определение от 24.08.2020 в апелляционном порядке, просят его отменить и принять новый судебный акт о признании сделки недействительной. Апеллянты считают вывод суда об отсутствии у них права на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки ошибочным, так как с учетом правопреемства Казанцева В.М. по отношению к Жеребцовой Л.А. и Обществу СК "Аранта", а также наличия у Казанцева В.М. доверенности от Общества СК "Аранта" сумма требований заявителя превышала 10% от реестра Должника и они были вправе оспаривать договор уступки от 28.10.2016 N 1. Также апеллянты обращают внимание на отсутствие в дела доказательств встречного предоставления со стороны ответчика и совершение оспариваемой сделки в пределах года до возбуждения дела о его банкротстве, что позволяло суду самостоятельно квалифицировать сделку по пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции велась онлайн-конференция в целях участия представителя конкурсного управляющего Станкевич (Шабановой) Е.В., заявлявшего ходатайство об участии в заседании в режиме онлайн. Однако в назначенное время представитель управляющего к участию в судебном заседании не подключился, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должно рассматриваться как риск самого участника спора. Ввиду этого, а также неявки участников спора в судебное заседание апелляционного суда заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения от 24.08.2020 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, что между Обществом ГК "Альби" и Обществом "Зеромакс" заключен договор уступки права требования от 28.10.2016 N 1, по условиям которого Общество ГК "Альби" (первоначальный кредитор, цедент) уступает, а Общество "Зеромакс" (новый кредитор, цессионарий) принимает право требования по обязательству ООО "Объединенная служба заказчика" (должник) оплатить сумму гарантийного удержания, поименованную в пункте 1.2.5.1 Соглашения от 01.10.2015 о замене стороны в обязательствах по договору генерального подряда от 11.08.2014 N 1.2.5/А-ЕК - жилой дом 1.2.5. в Блоке 1.2. квартала 1 на территории первой очереди строительства района "Академический" с поставкой материалов, оборудования, благоустройством территории, в сумме 5.565.147,99 руб.

Уступаемой право требования принадлежит на основании Соглашения от 01.10.2015 о замене стороны в обязательствах по договору генерального подряда от 11.08.2014 N 1.2.5/А-ЕК на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству указанного объекта.

Между тем, определением арбитражного суда от 11.05.2017 принято заявление о признании Общества ГК "Альби" банкротом, возбуждено производство по настоящему делу о его банкротстве.

Решением арбитражного суда от 13.07.2017 Общество ГК "Альби" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шабанова Евгения Викторовна (после перемены фамилии - Статкевич).

В состав реестра требований кредиторов Общества ГК "Альби" были включены кредиторы с общей суммой требований в 1.860.978,50 руб., в том числе ООО "Карьерная техника" - 1.178.905,13 руб., Казанцев В.М. - 15.257,03 руб. и Общество СК "Аранта" - 666.813,34 руб.

Казанцев В.М. и Общество СК "Аранта" (в лице конкурсного управляющего Залицаева С.Ю.) обратились 12.03.2020 в арбитражный суд с заявлением о признании договора уступки права требования от 28.10.2016 N 1 недействительным по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку со стороны Общества "Зеромакс" нет встречного предоставления.

Рассмотрение заявления судом первой инстанции неоднократно откладывалось и определением от 08.07.2020 назначено на 17.08.2020.

В заседание суда первой инстанции 17.08.2020 конкурсным управляющим Статкевич Е.В. в электронном виде представлено письменное мнение, в котором управляющий сообщила, что согласно объявления на ЕФРСБ N 4231543 от 24.10.2019 включенное в реестр Должника право требования Общества СК "Аранта" к Обществу ГК "Альби" в размере 666.813,34 руб. реализовано на торгах, с победителем которых Жеребцовой Л.А. заключен договор купли-продажи от 03.09.2019. Соответственно, как указала Статкевич Е.В., Общество СК "Аранта" на 12.03.2020 уже не располагало правом на оспаривание договора уступки права требования от 28.10.2016 N 1 вместе с Казанцевым В.М., а размер требования последнего к Должнику составлял только 0,81%, то есть согласно статье 61.9 Закона о банкротстве не позволял Казанцеву В.М. самостоятельно оспаривать сделку (л.д. 95-96).

Отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, арбитражный суд первой инстанции в судебном заседании 17.08.2020 разрешил спор по существу. При этом суд отказал в удовлетворении заявления о признании договора уступки права требования от 28.10.2016 N 1 недействительным, указав на отсутствие у сделки признаков, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также отсутствия у заявителей Казанцева В.М. и Общества СК "Аранта" права на оспаривание сделки.

Апелляционный суд не может согласиться с изложенными выводами.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участниками дел до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Поскольку доводы об отсутствии у заявителей по настоящему спору права оспаривать сделку должника со ссылками на ране не представлявшиеся в суд доказательствами были заявлены конкурсным управляющим Статкевич Е.В. только в судебном заседании 17.08.2020, то есть без исполнения предусмотренной статьёй 65 АПК РФ обязанности заблаговременно ознакомить с ними других участников спора, арбитражный суд при наличии ходатайства об отложении заседания должен был либо удовлетворить данное ходатайство, либо объявить перерыв в судебном заседании для обеспечения другим участникам спора возможности ознакомиться с вновь названными управляющим Статкевич Е.В. доказательствами и представить своё мнение относительно вновь заявленных управляющим доводов.

В этом случае суд первой инстанции получил бы доказательства того, что 13.08.2020 в арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве поступило ходатайство Казанцева В.М. о процессуальном правопреемстве с Общества СК "Аранта" и Жеребцовой Л.А. на Казанцева В.М. в отношении ранее включенных в реестр Должника прав Общества СК "Аранта" к Обществу ГК "Альби" в размере 666.813,34 руб. согласно договоров уступки от 03.09.2019 (между Обществом СК "Аранта" и Жеребцовой Л.А.) и от 31.12.2019 (между Жеребцовой Л.А. и Казанцевым В.М.).

Ввиду отмеченных обстоятельств апелляционный суд полагает возможным приобщить к материалам настоящего спора размещенное на ЕФРСБ сообщение N 4231543 от 24.10.2019 (на него в суде первой инстанции ссылалась Статкевич Е.В.), названные договоры от 03.09.2019 и от 31.12.2019, а также вынесенное в рамках настоящего дела о банкротстве определение арбитражного суда от 19.10.2020, которым произведена замена Общества ГК "Аранта" на Казанцева В.М. в реестре Должника на сумму 666.813,34 руб.

Принимая во внимание, что Жеребцова Л.А. получила права к Должнику в соответствии с заключенным ею с Обществом СК "Аранта" по результатам торгов договором от 03.09.2019 и уступила эти права в материально-правовом отношении Казанцеву В.М. по договору уступки от 31.12.2019, а также учитывая, что Общество СК "Аранта" находилось в составе реестра требований кредиторов Должника до процессуального правопреемства на Казанцева В.М., совершенного определением от 19.10.2020, нужно признать, что как на момент обращения Казанцева В.М. и Общества СК "Аранта" в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемой сделки (12.03.2020), так и на момент разрешения судом первой инстанции их заявления (17.08.2020), заявители являлись конкурсными кредиторами Общества ГК "Альби" и располагали суммарными требованиями к Должнику, превышающими 10% от общего объёма требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр Должника.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии у Казанцева В.М. и Общества СК "Аранта" предусмотренных статьёй 61.9 Закона о банкротстве прав конкурсных кредиторов на оспаривание совершенного Должником с Обществом "Зеромакс" договора уступки права требования от 28.10.2016 N 1 не соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из вышеизложенного такие права у названных кредиторов имелись, и, соответственно, они были вправе оспорить сделку должника по специальным основаниям, предусмотренным статьёй 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что заинтересованное лицо знало или должно было знать об ущемлении интересов кредиторов либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Разъяснения о порядке применения положений статьи 61.2 Закона о банкротстве даны в пунктах 5-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Исходя из материалов настоящего дела о банкротстве нужно признать, что оспариваемый договор уступки права требования от 28.10.2016 N 1 был совершен Должником в условиях своей неплатежеспособности. Об этом свидетельствуют как состав реестра требований кредиторов и содержание судебных актов о включении в реестр Должника требований ООО "Карьерная техника" (обязательства перед ним не исполнялись с 2015 года), Казанцева В.М. (является правопреемником по требованиям ФНС России, существовавшим с 2016 года) и Общества СК "Аранта", так и выводы о наличии у Должника признаков неплатежеспособности в 2015 году, сделанные судами при разрешении иных обособленных споров в рамках настоящего дела о банкротстве (определение от 09.07.2018, оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2018; определение от 12.09.2019, оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2019).

При этом оспариваемый договор уступки права требования от 28.10.2016 N 1 не содержит условий об оплате со стороны ответчика Общества "Зеромакс" уступаемого ему права требования к ООО "Объединенная служба заказчика". Ни самим ответчиком, ни иными участниками настоящего спора ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены доказательства какого-либо встречного предоставления в пользу Общества ГК "Альби" за уступленное им в пользу ответчика право требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд должен исходить из того, что в результате оспариваемой сделки Должник, уже будучи неплатежеспособным, уступил ответчику право требования к третьему лицу в размере 5.565.147,99 руб. без какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика. Учитывая, что такое предоставление не состоялось на протяжении четырёх лет с момента совершения договора, апелляционный суд констатирует, что оно изначально не предполагалось сторонами оспариваемой сделки, которые, совершая её при таких обстоятельствах, очевидно намеревались причинить вред имущественным интересам кредиторов Общества ГК "Альби".

Следовательно, оспариваемый договор уступки права требования от 28.10.2016 N 1 обладает всеми признаками сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов, и потому по заявлению кредиторов Казанцева В.М. и Общества СК "Аранта" подлежит признанию недействительным по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Следует отметить и то обстоятельство, что, как верно указали апеллянты, оспариваемый договор обладает также и признаками недействительности, предусмотренными пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку в материалы настоящего спора в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств выплаты со стороны ООО "Объединенная служба заказчика" суммы гарантийного удержания, поименованной в пункте 1.2.5.1 Соглашения от 01.10.2015 о замене стороны в обязательствах по договору генерального подряда от 11.08.2014 N 1.2.5/А-ЕК, то в соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве в настоящем случае последствиями признания оспариваемой сделки недействительной должно явиться восстановление Обществу ГК "Альби" прав требования к ООО "Объединенная служба заказчика" по выплате данной суммы гарантийного удержания.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда от 24.08.2020 подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам настоящего дела (пункт 3 части 1 ст. 270 АПК РФ).

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по спору относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ, пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2020 года по делу N А60-21309/2017 отменить.

Заявление Казанцева Владимира Михайловича и ООО "Строительная компания "Аранта" удовлетворить:

Признать недействительным заключенный между ООО Группа компаний "Альби" и ООО "Зеромакс" договор уступки прав требования от 28 октября 2016 года N 1.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления у ООО "Группа компаний "Альби" прав требования по обязательству ООО "Объединенная служба заказчика" (должник) оплатить сумму гарантийного удержания, поименованную в пункте 1.2.5.1 Соглашения от 01.10.2015 о замене стороны в обязательствах по договору генерального подряда от 11.08.2014 N 1.2.5/А-ЕК на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта - жилой дом 1.2.5. в Блоке 1.2. квартала 1 на территории первой очереди строительства района "Академический" с поставкой материалов, оборудования, благоустройством территории, в денежной сумме равной 5.565.147 рублей 99 копеек.

Взыскать с ООО "Зеромакс" в пользу Казанцева Владимира Михайловича 6.000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу иска.

Взыскать с ООО "Зеромакс" в доход федерального бюджета 3.000 рублей госпошлина за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко